М О Т И В И
към присъдата, постановена
на 11.03.2010 година по НДОХ №172/2010 година от Варненски окръжен съд -
наказателно отделение
Варненската
окръжна прокуратура е внесла във Варненски окръжен съд обвинителен акт по
досъдебно производство №1800/2009г. по описа на 3 - то РУ при ОД на МВР срещу:
М.М.К.
*** за извършени престъпления по:
чл.304 ал.1 НК за това, че на 22.12.2009г. в гр.Варна дал дар - сумата
9лв. на длъжностни лица - М.К., И.Б. и Ж.Д. - полицаи OOP при СПООР и ПОММББ - ОД МВР - Варна да не извършат
действия по служба - да не му съставят актове за административни нарушения.
чл.343б, ал.1 НК за това, че на 22.12.2009г. в гр.Варна управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Фиеста" ДК № В 4285 СМ с
концентрация на алкохол - 1.63 промила, установена по надлежния ред с
техническо средство"Алкомер 931" с № 0246467
чл.343в, ал.2 НК за това, че на 22.12.2009г. в гр.Варна управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Фиеста" ДК № В 4285 СМ без
свидетелство за управление на МПС, като деянието е извършено в едногодишния
срок от наказването му по административен ред с НП №527/09г. влязло в законна
сила на 29.07.2009г. за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа изцяло възведените обвинения, като доказани по
безспорен начин. Предлага определяне на наказание Пробация за всяко от
извършените престъпления.
Защитата на
подсъдимия в лицето на адвокат Н. *** моли да бъде наложено наказание в
минимален размер „Пробация”.
Подсъдимият К. след
запознаване с правата му по чл.371 от НПК в съдебно заседание заявява, че се
признава за виновен, признава изложените в обстоятелствената част на обвинителния
акт факти, не желае събирането на нови доказателства и в последната си дума изразява
съжаление за стореното.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и с оглед разпоредбата на чл.373,
ал.3 от НПК прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимия К. до момента на настоящите деяния не е придобивал
правоспособност да управлява моторно превозно средство и не е притежавал
свидетелство за управление за нито една от категориите, предвидени в Закона за
движение по пътищата. Това обстоятелство е било установено по надлежния ред на
18.05.2009г., когато въпреки липсата на правоспособност управлявал лек
автомобил. С наказателно постановление №527 от 05.06.2009г. издадено от
Началник III РУ МВР Варна за допуснатото
нарушение на чл.150 ЗДвП на основание чл.177, ал.3 му било наложено наказание „Глоба„
в размер на 500лв.. Същото е било връчено на К. на 22.07.2009г., не било
обжалвано и е влязло в сила на 29.07.2009г..
На инкриминираната дата - 22.12.2009г. след полунощ се срещнал със
св.Стоян М. и го поканил да го закара с процесния лек автомобил „Форд
Фиеста" рег. № В 44 85 СМ. до дома му на ул.Кап.Райчо №107. Въпреки това
подминал адреса на свидетеля и продължил по бул.”Владислав Варненчик” в посока
изхода на град Варна. На кръстовището в близост до завод "Елпром"
ударил изчакващ друг лек автомобил. Причинените щети били незначителни, поради
което след като се разбрали с водача му, продължил движението си. По същото
време в този район се намирали свидетелите И.Б., М.К. и Живко Неделчев,
работещи в екип с патрулен автомобил „Опел ДК № В 8617 РА, като полицаи OOP при СПООР и ПОММБ, и изпълнявали по график
задълженията си по опазване на обществения ред включително и по ЗДвП на
територията на III РУ МВР - Варна. Св.Бянов
забелязал автомобила на подсъдимия и тъй като левия му фар не светел, колегата
му св.Ж.Димитров подал сигнал с палка да спре за проверка. След като
св.Димитров и Кумбилиев отишли до автомобила още при първия контакт с водача
установили, че същият е употребил алкохол. Освен това К. отговаряйки на въпроси
на полицейските служители, обяснил, че е причинил пътно-транспортно
произшествие, поради което бил поканен да представи документите си и да се
придвижи до служебния автомобил. Св.Кумбилиев седнал на шофьорското място, до
него седнал св.Бянов и почти веднага към колата дошъл и св.Димитров. След
установяване самоличността на подсъдимия по представената от него лична карта,
била поискана и шофьорската му книжка. Той заявил, че не притежава такава,
което било установено и от извършената справка по радиостанцията с дежурния от III РУ МВР- Варна. Поискано било съдействие и от екип от
същото МВР за извършване проверка за наличие на алкохол. Докато св.Бянов
провеждал разговорите, К. започнал да обяснява, че иска да се разберат на
място, че щял да почерпи, ако бъде пуснат без да се предприемат други действия
спрямо него - съставяне на акт за административно нарушение. Веднага след това
същият бръкнал в джоба си, хвърлил през предната дясна врата няколко банкноти,
които паднали до скоростния лост, заявявайки, ще донесе и още. Горните действия
били възприети и от тримата полицаи като намиращият се най-близко до него - св.Димитров
му поставил белезници.
За случилото се бил уведомен оперативния дежурен при III РУ МВР-Варна. По - късно подсъдимия бил изпробван с
техническо средство "Алкомер 931” с фабричен номер 0 246 467, при което
било установено наличие на алкохол 1.63 промила. Бил издаден талон за
медицинско изследване и подсъдимия бил отведен в МБАЛ "Св.Анна", но
там отказал да даде кръвна проба.
При извършения на досъдебното производство оглед от разследващ полицай
Т.Георгиев, в лекия автомобил била намерена сумата от 9 лв./ 1 броя банкнота от
5 лв. и 2 броя от 2 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
самопризнанията на подсъдимия депозирани при условията на чл.371, т.2 от НПК, показанията
на свидетелите Стоян М., И.Б., М.К., Ж.Д., Христо Х., Д.А. писмените
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, АУАН, справки за
съдимост, Медицинска експертиза за употреба на алкохол и др. упойващи средства
и др. прочетени и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Същите са
последователни, непротиворечиви и се кредитират безусловно от съда.
При така възприетата фактическа обстановка,
като прецени и аргументите на страните в хода на пледоариите по същество съдът
достигна до извода, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна съставите на престъпления по:
чл.304 ал.1 НК за това, че на 22.12.2009г. в гр.Варна дал дар - сумата
9лв. на длъжностни лица - М.К., И.Б. и Ж.Д. - полицаи OOP при СПООР и ПОММББ - ОД МВР - Варна да не извършат
действия по служба - да не му съставят актове за административни нарушения.
чл.343б, ал.1 НК за това, че на 22.12.2009г. в гр.Варна управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Фиеста" ДК № В 4285 СМ с
концентрация на алкохол - 1.63 промила, установена по надлежния ред с
техническо средство "Алкомер 931" с № 0246467
чл.343в, ал.2 НК за това, че на 22.12.2009г. в гр.Варна управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Фиеста" ДК № В 4285 СМ без
свидетелство за управление на МПС, като деянието е извършено в едногодишния
срок от наказването му по административен ред с НП №527/09г. влязло в законна
сила на 29.07.2009г. за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление.
Субект на престъпленията е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо
лице.
Престъпленията са извършени при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимия
е съзнавал обществено опасния характер на извършеното и е предвиждал обществено
опасните му последици.
За квалификацията на деянието по чл.304, ал.1 от НК съдът съобрази, че
свидетелите М.К., И.Б. и Ж.Д. са длъжностни лице по смисъла на чл.93, т.1,
б.”А” от НК.
За
квалификацията на деянието по чл.343б, ал.1 от НК съдът съобрази констатираното
по надлежен ред концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия над 1.2 промила
– 1.63 промила.
За
квалификацията на деянието по чл.343в, ал.2 от НК съдът отчете обстоятелството
първо, че и към настоящия момент подсъдимият не е правоспособен водач /а няма и
условията да стане поради неграмотност/ и обстоятелството, че вече е бил
наказван по административен ред за същото деяние с влязло в сила наказателно
постановление .
При определяне
на наказанието по отношение на подсъдимия, съдът след приложение на
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК, счете че следва да му наложи
наказание “Пробация” за всяко от извършените деяния с приложението на следните
пробационни мерки:
На осн. чл.42А,
ал.2 от НК :
По т.1 -
задължителна регистрация по настоящия адрес – гр.Варна, ул.”Пеячевич”№3 за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност 2 пъти седмично.
По т.2 -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
За да определи
подобен размер на наказанието съдът отчете от една страна, че извършеното от
подсъдимия престъпление – активен подкуп е със завишена степен на обществена
опасност. Дееца е макар, че е млад човек – на 26 години, е осъждан за извършени
умишлени престъпления против собствеността на гражданите.
Останалите две
деяния са с по-ниска степен на обществена опасност видно и от предвидените за
тях наказания в специалната част на закона.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства настоящия състав отчете :
-
младата възраст на подсъдимия
- съдействието му за разкриване на обективната
истина още от отпочване на наказателното производство
- тежко имуществено и семейно положение, обстоятелството
че страда от белодробно заболяване и е трудоустроен, че същия макар при липса
на граждански брак е баща на две деца едното в съвсем невръстна възраст
- изразено
съжаление и разкаяние за извършеното.
Сами по себе си
визираните смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът намира
достатъчно многобройни за да обосноват приложението на чл.55 от НК доколкото
налагане на наказанието лишаване от свобода би било прекомерно в конкретния
случай. Следва и не на последно място да се отчете и размера на предложения
подкуп-9/девет/лева.
Очевидно в
конкретната ситуация употребеното количество алкохол е способствало подсъдимия
да пренебрегне изискванията на закона. Контрол върху поведението му следва да
бъда осъществяван както чрез установяването му на постоянен адрес, така и
посредством беседи с пробационен служител.
Неграмотността
на подсъдимия и видимо лошото материално и семейно положение мотивира съдът да
приеме, че приложението на разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК, би било съответно
в конкретния случай, поради което не наложи на подсъдимия и комулативно
предвиденото в закона наказание “Глоба”.
След като наложи
това наказание за всяко от извършените деяния съдът определи по реда на чл.23 от НК подсъдимия да
изтърпи наказание
На осн. чл.42А,
ал.2 от НК :
По т.1 -
задължителна регистрация по настоящия адрес – гр.Варна, ул.”Пеячевич”№3 за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност 2 пъти
седмично.
По т.2 -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Съдебният състав
счита, че с така определеното общо наказание могат да се постигнат целите, визирани
в разпоредбата на чл.36 НК и по- конкретно на индивидуалната превенция, като на
подсъдимия се покаже безспорно и ясно, че следва в бъдеще строго да съобразява
поведението си с установените законови правила в РБ.
На осн. чл.307А
от НК съдът отне предмета на престъплението по чл.304, ал.1 от НК в полза на
Държавата.
Водим от
горното, съдът постанови присъдата.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :