№ 187
гр. Разград, 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. Т. редовно
упълномощена с подаването на ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, за него адв. А. редовно
упълномощена от днес.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЦАТА: Желая прекратяването на брака.
АДВ. А.: Изразявам съгласие от името на моят доверител за
прекратяване на брака.
ДОКЛАДВА делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: неразбирателство между съпрузите, които са довели до
разстройство на брака.
Правна квалификация:чл.49 от СК.
Няма обстоятелства, които да се признават от страните и да не се
нуждаят от доказване.
Ищцата следва да докаже дълбокото и непоправимо разстройство на
брака и причините за това. За тези обстоятелства не са представени
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства –
удостоверение за гр. брак и декларация.
АДВ. Т.: Представяме удостоверение за родствени връзки. По
1
отношение на твърдяната от нас фактическа раздяла водим един свидетел-
Ц.Т.Г. и моля да я разпитате.
АДВ. А.: Не възразяваме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представеното удостоверение за родствени връзки.
ДОПУСКА до разпит свидетелката.
СНЕ се самоличността на същата.
Ц.Т.Г. – ***, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Живея в с. Райнино и познавам ищцата от дете.
Редовно поддържам с нея контакти. Имаше съпруг, ние с нея поддържаме
непрекъснато връзка. Те са се запознали, отначало беше щастлива, но той е от
Турция и е там. Те живееха в Германия. Тя има кучета и той започнал да
негодува от това. Просто показал си е рогата с две думи. Сега в момента не
живеят вече заедно. Той мая я използва само, за да може да ходи да работи в
държави от ЕС. Тя ми се оплакваше, че той започнал да не говори с нея и аз й
казах като не се разбират да се разделят още докато нямат деца. Тя миналата
година лятото ми ги каза тези работи и някъде от м. септември вече са
разделени. Тя живее в друга квартира. Не поддържат отношения вече. Мисля,
че вече не може да се съберат и да заживеят заедно. Контактувала съм с това
момче и те са много различни и мисля, че не може повече да живеят заедно.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Предвид депозираната от нас ИМ за прекратяване на гр. брак
безспорно се установи от доказателствата, че страните са сключили гр. брак в
Реп. Турция, който е легализиран в България. Ищцата е приела фамилното
име на съпруга си. Предвид изложената фактическа обстановка смятаме
изложеното за доказано и установено. Установи се от свидетелските
показания, че бракът е започнал едва ли не формално. Те са живели кратко
време като нормално семейство. Доказаха се твърденията ни, че в начина им
на живот и мислене разликата е проличала. Установява се и факта на
фактическата раздяла- края на миналата година, м. септември. Ищцата е
направила опит за съхраняване на брака, но не е довело до резултат.
Единственото добро от прекратяването на брака е това, че нямат родени деца.
Не без значение е приемането на фамилното име и считаме, че ищцата иска
възстановяване на предбрачното си фамилно име и моля съда да уважи това
искане. Не търсим вина. Предоставяме на съда по отношение на разноските,
не претендираме разноски от страна на ответника.
2
АДВ. А.: Моля според изложените доказателства, които днес се събраха
да прекратите сключения гр. брак като дълбоко и непоправимо разстроен и
поддържам желанието на доверителят ми, който изразява категорично
желание да се разведе.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 25.04.22 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.19 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3