ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260463/9.11.2020г. 09.11.2020 год.
гр.Ямбол
Ямболският районен съд,
гражданско отделение, XVII-състав, в закрито заседание на девети ноември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа
докладваното от съдията ДИМЧО
ДИМОВ гр. дело 2471 по описа на ЯРС за 2020 год., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано искова молба от А.С.П. с ЕГН ********** ***
чрез адв.Димитър Ставрев от АК Ямбол срещу „Хидравлични елементи и системи
/ХЕС/“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол,
ул.“Пирин“ № 1, представлявана от прокуриста Георги Атанасов Георгиев.
С исковата молба се представят писмени доказателства и се прави искане за назначаване
на съдебно счетоводна експертиза вещото лице по която да отговори на
формулирания в исковата молба въпрос.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество чрез
пълномощник адв.Момчил Пантелеев от АК Сливен, с който се представят писмени
доказателства и се прави искане за допускане на допълнителни въпроси към
поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът като прецени, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са
допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на гл.XXV
ГПК – БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО, в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и следва да
бъдат допуснати за събиране.
Основателно се явява и доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице следва да отговори на формулираните
в исковата молба въпроси, както и на поставените допълнително от ответника
такива.
Тъй като настоящото производството се развива по особените правила на гл.XXV ГПК, на страните следва да се укаже, че в едноседмичен срок от връчване на
определението следва да вземат становище във връзка с дадените им указания и
доклада по делото като предприемат съответните процесуални действия, след което
тази възможност ще се преклудира, с оглед разпоредбата на чл.313 ГПК.
Съдът на основание чл.312, ал.1, т.2 следва да изготви писмен доклад по
делото и да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл. 312 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото, като ПОСТАНОВЯВА същото
да се разгледа по реда на гл.XXV
ГПК – БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО, по предявениете с
исковата молба искове с правно основание чл.128, т.2 КТ в открито съдебно
заседание за 18.11.2020 год. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, а ищеца и с препис от отговора на ответника.
НА основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК съдът изготвя и приема писмен доклад по
делото:
С исковата молба се твърди, че ищецът е в трудовоправни отношения с
ответното дружество като изпълнява в предприятието на ответника-работодател
длъжността „помощник технолог“. Твърди, че от начисленото му трудово
възнаграждение неоснователно са удържани следните суми: 50 лева за месец януари
2019 год. „личен принос“; 50 лева за месец февруари 2019 год. „личен принос“;
50 лева за месец май 2019 год. „личен принос“ и 20 лева – „санкция ВП“; 20 лева
за месец август 2019 год. „санкция ВП“; 20 лева за месец септември 2019 год.
„санкция ВП“; 50 лева за месец октомври 2019 год. „санкция ВП“; 160 лева за
месец ноември 2019 год. „санкция ВП“; 80 лева за месец декември 2019 год.
„санкция ВП“; 120 лева за месец януари 2020 год. „санкция ВП“; 160 лева за
месец юни 2020 год. „санкция ВП“ и 80 лева за месец август 2020 год. „санкция
ВП“. Общо удържаните суми били в размер на 860 лева.
Претендира се от съда на основание чл.128, т.2 КТ да постанови решение, с
което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 860 лева,
поризходяща от неизплатени частично трудови възнаграждения, както следва: 50
лева за месец януари 2019 год.; 50 лева за месец февруари 2019 год.; 70 лева за
месец май 2019 год.; 20 лева за месец август 2019 год.; 20 лева за месец
септември 2019 год.; 50 лева за месец октомври 2019 год.; 160 лева за месец
ноември 2019 год.; 80 лева за месец декември 2019 год.; 120 лева за месец
януари 2020 год.; 160 лева за месец юни 2020 год. и 80 лева за месец август 2020
год., ведно със законната лихва неизплатените трудови възнаграждения, считано
от предявяване на исковата молба до окончателното и изплащане.
С отговора по чл.131 ГПК от ответната страна се поддържа, че иска е
допустими, но по същество неоснователен. По същество не се оспорват въведените
с исковата молба фактически твърдения, но се поддържа, че структурата на
работната заплата на ищеца е съобразена с наредбата за структурата и
организацията на работната заплата и Вътрешните правила за организация на работната
заплата. Сочи се , че съгласно допълнително споразумение № 1778/2018 год. към
трудов договор 10245/1998 год. основното възнаграждение на ищеца е 750 лева, а
базовото брутно месечно възнаграждение е равно на сумата от основната заплата и
допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален
опит, но не по-малко от 930 лева. Претендира се отхвърляне на иска и заплащане
на разноските.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на исковата молба и
формулирания въз основа на тях петитум, съдът намира, че предявените от ищеца
искове предмет на настоящото съдебно производство са с правно основание чл.128, т.2 КТ.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
или възражения – чл.154 ГПК.
Съдът намира за безспорно между страните, че за порцесиня период са се
намирали в трудоваправни отношения, както и заеманата от ищеца в предприятието
на ответника длъжност, поради което обявява, че тези обстоятелства не подлежат
на по-нататъшно доказване.
В
тежест на ищеца е да докаже размера на дължимото му се трудово
възнаграждение за процесните месеци.
В
тежест на ответника е при условията на насрещно доказване да докаже, че не
дължи търсените трудови възнаграждения и за претендираните месеци.
ПРИКАНВА страните към сключването на съдебна спогодба, която влиза в сила веднага и
при която ответника се осъжда да заплати половината държавна такса, медиация,
извънсъдебно споразумение, или друг
способ за дброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която след запознаване с
материалите по делото и извършване на съответните справки там където е
необходимо да отговори на формулираните в исковата молба въпроси, както и на
поставените от ответника такива.
Определя за вещо лице по допусната експертиза Светлана Николова Димитрова включена
в списъка на вещите лица при съдебен
район на Окръжен съд Ямбол за 2020 година.
Вещото лице да се призове за участие по делото и заключение по поставените с
експертизата задачи.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните
процесуални действия, да посочат и представят всички доказателства, които искат
да бъдат събрани, да направят доказателствените си искания като им УКАЗВА, че при неизпълнение на
указанията страните губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидими обстоятелства – чл.313 ГПК.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: