№ 575
гр. Разград, 10.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101294 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, СТ. ИВ. СТ., редовно призован, явява се лично и с адв.С.М.
– упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА, ИВ. Р. К., редовно призована, се явява лично и с
адв.И..
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от СТ. ИВ. СТ. за постановяване на
привременни мерки по отношение режима на лични отношения с детето
Н.С.И..
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, поддържам депозираното с
исковата молба особено искане по смисъла на чл.127,ал.3 от СК за определяне
на привременни мерки, като правя следното уточнение. Първо, искането е
направено с оглед препятстването на родителския контакт на детето с бащата,
от страна на ответницата, за което и бе сезирана Агенцията за социално
подпомагане, преди подаването на исковата молба. След подаването на иска е
получен отговор от страна на Агенцията, в който е отразено, че ответницата е
предупредена, че следва да осигури възможността за пълноценно общуване
на детето с неговия баща, а не да го възпрепятства . В резултат на това
представям като доказателство писмо от 25.07.2022г. на Агенцията за
социално подпомагане.
АДВ.И.: Не съм запозната с писмото. Вероятно то е адресирано до
ищеца.
АДВ.М.: До колкото съм информирана е изпратен един екземпляр и до
ответницата.
АДВ.И.: Не е получен такъв от ответницата, бих искала само да го
погледна.
СЪДЪТ предоставя на ответната страна копие на писмото.
1
АДВ.М.: В условията на алтернативност, в случай че исканата
привременна мярка относно предоставянето на родителските права на моя
доверител не бъде уважена, то моля да му бъде определена привременна
мярка за режим на лични отношения с детето, както следва: всяка седмица в
месеца от 17:00 часа в петък до 17:00 часа в неделя, с приспиване, 20 дни
през лятото и 10 дни през зимата, които не съвпадат с отпуск на майката,
всяка четна година с приспиване на Коледните празници на 24,25 и 26
декември и първата половина от Великденските празници и всяка нечетна
година с приспиване на 30 и 31 Декември и първи януари, както и втората
половина на Великденските празници. Предвид Вашето разпореждане, моля
да бъде допуснат като свидетел И.С.К., който водим.
АДВ.И.: Моята доверителка е получила исковата молба, в която е
направено искането за привременни мерки. Ние нямаме възражения да бъдат
определени привременни мерки, що се касае до режима на лични отношения
на бащата с детето. По отношение на определяне на родителските права да
бъдат предоставени на бащата ще взема отношение по същество, но считам,
че същото не би следвало да бъде сега определено. Алтернативно считам, че
това не бива да се случва. Оспорвам изцяло твърдяното от ищеца,че майката
възпрепятства контакта на бащата с детето. Доколкото има спор, той касае
начина на осъществяване на контакти и мястото, където да се осъществяват
контактите, а не изцяло бащата да бъде възпрепятстван да не вижда детето си
и да не осъществява никакви отношения с него. Ние също водим един
свидетел, съгласно Вашите разпоредби, който да вземе отношение по тези
обстоятелства. Това е М.Г.Н.. По отношение на режима, който се иска, ще
взема отношение по същество след разпита на свидетелите. Сега само ще
кажа, че считам същия за изключително разширен и несъобразен с възрастта
на детето.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ищеца писмо с изх.№СГ/Д-РР/204-
001/25.07.2022г. от Агенция за социално подпомагане, адресирано до ищеца.
ДОПУСКА да разпит като свидетел И.С.К. и М.Г.Н..
ПОКАНИ свидетеля И.К. в залата.
СНЕ СЕ самоличността на същия.
И.С.К. – ЛК №***************, издадена от МВР-Разград, на 53
години, женен, не осъждан, баща на ищеца.
СЪДЪТ запознава свидетеля с правото му да откаже да дава
свидетелски показания на основание чл.166, ал.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.К.: Съгласен съм, желая да давам показания.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.К.: През 2018 г. решиха да живеят заедно и както си
е реда направихме годеж и те се събраха да живеят заедно. След около 3-4
месеца тя забременя, но пак от страна нейните родители дойдоха, имахме
пререкания със сватовете и дойдоха и взеха дъщеря си и я накараха да
направи аборт и замина за Белгия. После след около година те си чатиха
двамата, аз с моя автомобил я вземах от там, синът ми я искаше. Вземахме я
от Белгия, дойдоха в България, всичко беше добре, живееха нормално. След
2
това тя забременя втори път, роди се момиченцето на 14.03.2021г. Всичко
беше нормално. Направихме кръщене на детето, дори аз съм им направил
влог-застраховка. Помагахме с отглеждането на детето. Както си живеехме
добре, решихме да има сватба, както си е нормално. На 21-и юли трябваше да
има сватба. Дойде майка й. Просто там става въпрос за някакъв алкохол в
ресторанта, тя казва това ще плащам, това няма да плащам. Аз й казвам, че
като се отиде на заведение си плащаш и яденето, и пиенето. Тя вдигна една
аларма вкъщи, вика няма да плащам, аз се съгласих, в краен случай като ще
дам толкова пари, ще дам още малко. Съпругата ми каза,че ние правим
сватбата и ще я направим както решим ние, защото нали ние плащаме
повечето пари. Снахата изведнъж избухна, удари вратата с крак и посегна на
свекърва си, защото моята жена е казала това нещо. Снахата каза на майка си
„майко, айде да си вървим“. Взема детето и си тръгна. След това аз и сина
веднага тръгнахме след тях, намерихме ги. Викам й дай да оправим тези
неща, да се разберем като хора, аз ще платя сватбата, няма проблем. Но те не
и не. Започнаха и да не ни дават детето. Казва на сина ми „ще дойдеш да го
видиш вкъщи, на улицата няма“. През цялото време, докато бяха заедно, ние
живеем в двуетажна къща, те живееха на втория етаж, в една къща с нас.
Условията са перфектни, снахата питайте. Много хора искат да живеят така.
Когато дойде втория път се оперира от апандисит, аз съм платил операцията,
а моята жена ми я гледа. После като беше бременна три месеца моята жена я
гледаше като нейна дъщеря. Носеше й храната на втория етаж, нямали сме
пререкания. Преди да се роди детето, тук имаше проблем и не можеха да
изродят детето в Разград, пратиха ни в Русе. Изискахме линейка, но не
дадоха. Аз с моята кола я закарах най-спешно в Русе, дори имам акт за
превишена скорост в Цар Калоян. След това ние гледахме детето. Тя роди
секцио и остана в болницата. Ние се грижихме за детето. Аз като мъж съм
ставал в 5 часа да й направя супичка, да го храня. След това снахата ми
забрани да го храня, на шестия месец, защото имало бактерии, аз замълчах
нищо не казах. Тя за детето се грижеше по този начин. Сутрин ние го гледаме
детето, тя ставаше в 9-10 часа, през това време ние го гледаме, после на обяд
ние приготвяме за детето, за детето повече ние се грижихме каквото трябваше
да му се купува. За мъжа си не се грижеше, мъжа й се връща след работа и тя
не го посреща, вместо като всяка жена да му каже „Здравей,как си? Какво си
работил?“, той все насила я караше „направи ми това, направи ми онова“.
Като взе детето, отиде при майка си - селска къща, нямат нашите условия,
външна баня. Нейните родители изглежда не са здрави, защото постоянно
живеят със скандали, за тях това е нормално. За нас това не е нормално.
Синът ми винаги е виновен пред тях, дори и да им помага нещо, пак не са
доволни. С нас не контактуват. От както е излязла от дома ни, сина ми само
два пъти е виждал детето. Тя като дойде при нас дойде сама - колкото тя има
право на детето, толкова и синът ми –той е баща, поне да го види. Тя го лиши
от тези права. Тя няма право да го лишава. Преди да се роди детето и двамата
работиха. Тя работеше в Терамаркет като касиерка. Синът ми работеше в
ЦекоСтрой. Той се върна от чужбина и не е работил с трудов договор, на
частно. Аз бях в чужбина и аз на частно работех. Около две седмици тя беше
в болница и ние гледахме детето, после се лекуваше месец и половина вкъщи.
В този период тя не можеше да полага грижи за детето, тя беше болна. Тя
получава майчинство, не съм питала колко, естествено получава и семейни
3
добавки. Доходът на сина ми е различен, когато има работа-работи, когато
няма - няма, но аз им помагам, не им е липсвало нищо. Шестнадесет години
съм бил в чужбина и имам пари, така й платихме осигуровките. Не ми е
известно нейните родители да са помагали, освен по празниците ако са
пращали някакви пари за подаръци. След като се възстанови от раждането за
детето се грижихме всички . И тя се грижеше, и ние - аз, жена ми, сина ми.
Като се върне от работа синът ми й помага в къпането на детето, носи вода,
като нормално семейство. Аз го вземам детето, жена ми, дъщеря ми, всички.
През деня тя си е вкъщи и тя го гледа, иначе за храна - жена ми е готвила
всеки ден за детето и за всички нас. Поне 3-4 пъти синът ми е ходил да види
детето си, но не е допускан. По телефона говорят, той пита „Ще изкараш ли
детето?“, тя казва „Не“.
СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните, свидетелят се освободи от залата.
ПОКАНИ свидетелката М.Г.Н. в залата.
СНЕ СЕ самоличността на същата.
М.Г.Н. – ЛК№***************, издадена от МВР-Разград, на 46
години, омъжена, не осъждана, майка на ответницата.
СЪДЪТ запознава свидетелката с правото й да откаже да дава
свидетелски показания на основание чл.166, ал.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Г.Н.: Съгласна съм, желая да давам показания.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Г.Н.: Всеки ден си говоря с дъщеря ми, аз живея в
Белгия, веднъж се връщам в България, лятото. С дъщеря ми контактуваме по
Месинджър почти всеки ден. Тя ми споделя всичко. От както се роди детето,
първия път отиде моята свекърва да къпе бебето, но нашият зет я изгони,
защото тя не можела да къпе дете, почна да я къпе бабата, майката на зетя,
свекървата. Така я изкъпа, какво я направи, дърпаха ли я, какво са направили
това дете и има проблеми детето с краката. Три месеца беше със специални
колани. Детето още не е проходило,а вече е на година и четири месеца, не
знам защо. Стоят заключени дъщеря ми. Ако ти дойде някой на гости, той не
може да влезе, защото те си знаят какъв им е проблема. Те са асоциални хора.
Нито може някой да им отиде на гости, нито те отиват. Дъщеря ми роди
секцио. Поне три месеца се възстановяваше след раждането, но аз не бях тук,
нямаше кой да й помага и е нормално свекървата да й помага, но свекървата
като легне и заспива. Тя сама се грижеше за детето си. Три пъти й се отваря
операцията. Два пъти в Русе пак я закърпиха, третият път беше тук при
доктор Озиолор, той й беше и нейния гинеколог. Тя се грижеше за детето си
след третия месец. От тогава насам пак тя се грижи. Тя е по майчинство. Зет
ми и баща му работиха в сивия сектор без договор, без нищо. Доколкото знам
сега от 17.08-18.08 имат трудов договор. До една година го кърмеше, след
това го отбиха , хранеше го с пюрета от магазина, със сандвичи – обща храна,
боб. Те готвят повече боб, кебапчета и кюфтета. Този начин на хранене беше
довел до конфликт, дори и сестра му се намеси, че дъщеря ми не може да се
грижи добре за детето, че не го храни както трябва. Но никой не пое грижи за
детето и той да се грижи, нали моята дъщеря е неспособна, трима са още в
тях, защо никой не пое да се грижи. Бабата по цял ден е вкъщи, тя не готви на
семейството си, а на детето съвсем. На дъщеря си съм помагала финансово.
4
Изпращала съм й пари за подаръци и за пазаруване на детето – памперси,
храна. Изпращала съм и по 1000, и по 200-300 евро. За всичко има документ.
Преди това дете дъщеря ми има аборт, но самата бременност беше много
тежка, докторът каза,че самата бременност беше много тежка, с тенденция на
аборт, мисля че в 3-тия път. Ние я донесохме тук в Разград и доктор Озиолор
каза,че самият плод вече е тръгнал да излиза, с тенденция за аборт и затова
направи аборт. Повръщаше по 6-7 пъти на ден, което не е нормално, но зетя
нали разбира, викаше, че всичко е нормално. Тя беше обезводнена. Ние
дойдохме, защото нейната свекърва я изгони от вкъщи в 11 часа посреднощ.
Изкара я директно навън. Те са такива хора, каквото каже И.К., даже и
фамилията му не е истинската, това става. Дъщеря ми сега е у дома, защото
преди месец стана скандал, пак в тях. Сватята ми се нахвърли, започна да ми
се кара, да ми вика и тя тръгна с мен. Готвехме се за сватба. За сватбата
купих булчинската рокля, обувки, булчински букет, чантичка, корона, було,
бельо, ръкавици. Манджата не сме я оправили никак. За тази манджа се
скарахме. Проблемът беше, че порцията веднъж е 30 лв., след десет минути
става 45 лв. Аз му казах, че в алкохола не влизаме. Плащам си порциите,
обличам си момичето и това е. Аз поемам порциите на моите близки, които
дойдат,ако дойдат 100 човека, сто порции си плащам, но алкохола не поемам
да плащам. Това беше проблемът. Сватята ми се нахвърли и започна да
вика,че тя няма да прави сватба на дъщеря ми, няма да ми храни хората.
Проблемът беше изцяло от порциите. След това дъщеря ми тръгна с мене, до
средата на пътя беше с мен пеша. След това ни настигна зет ми, той я качи в
колата, аз й дадох ключовете и той я закара у дома, детето беше с нея, аз си
продължих пеша. Прибрах се вкъщи, пихме по едно кафе с него. Уговорката
беше да се отделят, да излязат на квартира в Разград , но след три дена той се
отказа. След една седмица идваха от Закрила на детето да проверят условията,
защото нашата къща е негодна за живеене, нямаме условия, по документи
така пише, дъщеря ми е неспособна да се грижи за детето, че само си храни
детето с пасти „Барни“ и с вафли. Това го знаем от жената, която дойде да
провери условията. Живеем в една нормална селска къща с три спални . Горе
имам хол, на долния етаж имам кухня, отстрани имам друга кухня, баня,
тоалетна с клекало. Банята и тоалетната са външни - отстрани на къщата, като
пристройка към къщата. Гараж имаме, до гаража. Има си бойлер на ток.
Телевизор имаме, легла имаме, и спалня и дивани, и маси, и столове, всичко
имаме. Докато аз съм в Белгия на дъщеря ми може да помага свекърва ми и
свекъра ми. Свекърва ми е на 66 години, те са в нормално здравословно
състояние.Те се грижат за градината в къщата. Там има около 30 плодни
дръвчета. Сега като съм в България, виждам, че сутрин дъщеря ми става,
прави закуска на детето, на обяд й приготвя обяд, да яде и пасти и вафли. Аз
също се грижа за детето. Детето има личен лекар, д-р Карагьозова. Септември
е на имунизация при нея. Здраво дете е, доколкото знам веднъж зимата лежа в
болницата, после март-април беше болна, но я лекувахме в нас. Още в
началото аз не бях съгласна с връзката им, но никога не съм я
възпрепятствала. По време на бременността с Н. имаше проблем, лежеше на
легло, имах информация ,че е рискова отново бременността, но дъщеря ми
поиска детето. Да, не исках зет си за зет, но никога не съм била против брака
им. Знам, че са правили кръщене, не съм участвала със средства в това
кръщене. Винаги когато говоря с нея по Месинджър, тя е с детето тогава, но
5
не съм била тук и не съм го видяла с очите си. Когато беше бременна,
свекървата й носеше храна,само това е. Знам,че за раждането свекърът й я е
завел в болницата. Осигуровките й ние ги платихме, защото и осигуровки
нямаше дъщеря ми, тя работеше по трудов договор, но трябва да има три
години назад. Грижеше се за детето, даваше Н. на съпруга си и тя започваше
да чисти, да мие съдините, които бяха една голяма камара в мивката, защото
моята сватя няма време цял ден да си върши домакинството. Зет ми не е идвал
в последния месец в нас да вижда детето. Нито г-н К., нито моя зет е дошъл и
нищо не са пращали на малката. Нито един памперс или паста. Последния път
когато пристигна призовката, той се обади вечерта, да изкара детето навън да
си види дъщерята, но моята дъщеря му каза да дойде у дома да я види. Тя
никога не му е забранявала да го види, единственото не искаше да носи детето
в тях. Мъжът ми е с високо кръвно, няма други заболявания.
СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните, свидетелката се освободи от залата.
АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, ще Ви помоля на основание чл.
175 от ГПК, моята доверителка да отговори на въпроса, ако позволите, дали
абортът, за който стана дума, е направен по медицински показатели или по
нейно желание.
ОТВЕТНИЦАТА И.К.: Абортът не беше по мое желание или по
желание на майка ми. Просто имах ниско долу болки, както Ви каза и майка
аз повръщах по 6-7 пъти на ден, дори съм лежала в болницата за задържане,
но аз не знаех, че съм за задържане. След като ме изписаха от болницата,
свекърва ми пак беше ме нападнала, направи ме всякаква, а той мълчеше през
цялото време без да ме защити. Както и до сега не ме е защитавал. Майка ми
и баща ми идват от Белгия не да ме вземат, а да разберат защо ме изкара
навън тя 11 часа през нощта, бремнна, сняг имаше навън. Той ме закара при
баба. След като пристигнаха нашите, те идват, седнаха да разговарят да
разберат какви са проблемите, първи той стана от масата и каза на нашите
„елате да й вземете дрехите“. Те като си тръгнаха, моите болки се увеличиха,
станаха повече, чак прокървях. Нашите след като се прибраха, взеха ми
дрехите, викам на майка „майко, аз кървя“. Отидохме първо при доктор
Велков, той ми каза директно ,че не съм за него и ме прати в болницата.
Отидохме в болницата, доктор Озиолор ме прегледа и каза ,че съм с
тенденция на аборт,детето вече е тръгнало, то е слязло.Няма как да го
задържа. Не съм искала да правя аборт,не познавам такава жена, която би
искала да си махне детето просто така .
АДВ. И.: Моля на основание чл.175 от ГПК ищецът да отговори на
въпроса какво е работното му време и как работи към настоящия момент?
ИЩЕЦЪТ СТ. ИВ. СТ.: Работното ми време в момента е определено
сутрин от 08:00 часа до 17часа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите нашето искане
за определяне на привременни мерки до приключване на образуваното
съдебно производство с окончателен съдебен акт, така както сме ги
предявили. От депозираните по делото доказателства е видно, че моят
доверител разполага с необходимия ресурс и родителски капацитет за
посрещане на всички потребности на детето. Бащата на детето може да
6
осигури по-добри социално – битови условия за живот на малолетното си
дете . Доколкото живее в двуетажна къща със своите родители, като на
втория етаж ответникът живее самостоятелно при много добри хигиенни
условия, като жилището е добре обзаведено с вещи за обичайна употреба и на
този етаж има обособена и самостоятелна детска стая за детето, оборудвана с
всички необходими вещи. Не такива са условията при майката, която живее в
постройка, собственост на родителите й. Живее заедно с тях, когато не са на
работа в чужбина, като вътре в това жилище няма нито баня или сервизни
помещения, които са външни пристойки. В този дом на майката липсват
елементарни условия на живот, както и необходимите санитарно – хигиенни
условия. Освен това в него не става ясно да е осигурена самостоятелна стая за
детето. Следователно, към настоящия момент условията за отглеждане на
детето в жилището на бащата се отличават с по-голямо удобство за детето.
Освен това, от събраните пред настоящата съдебна инстанция доказателства,
показанията на свидетеля К. , се установява от една страна, че бащата има
способността да полага необходимия обем лични и непосредствени грижи
към детето, което не се отрече и от свидетелката на ответницата, да проведе
спокойно възпитанието му. Възможностите за неограничена физическа и
материална помощ от страна на неговите родители, възможностите да му
осигури нормална и задоволяваща потребностите му домашна обстановка и
средства за издръжка. От друга страна, ответницата, майката на детето, не се
доказа да полага необходимите пълноценни грижи за правилното и
здравословното отглеждане на детето. Обстоятелството, че детето е от женски
пол, само по себе си, не може да обоснове извода, че бащата е по-малко
подходящ да полага грижи за неговото отглеждане и възпитание. В случая
бащата има по-голямо предимство, в сравнение с това на майката, и от гледна
точка на възможността да разчита за помощ от страна на неговите родители
при отглеждане на детето, тъй като родителите на ответницата се установи, че
работят и живеят в друга държава и само инцидентно може да се разчита на
помощта им . Налице е нездрава семейна среда, в която детето живее
понастоящем. В случаите на контакти с родителите на ответницата е налице
една лоша семейна среда, предвид установеното от нашия свидетел грубо
поведение от страна на родителите на майката. Предвид изложеното, моля да
постановите своя съдебен акт, с който да определите привременни мерки до
приключване на производството с окончателен съдебен акт, като бъде
определено упражняването на родителските права върху детето да бъде
възложено на бащата и детето да живее при бащата, а на ответницата да бъде
определен режима на лични отношения с детето, посочен в исковата молба. В
условията на алтернативност, в случай че поисканата привременна мярка
относно предоставянето на родителските права на моя доверител, не бъде
уважена, то моля да му бъде определена привременна мярка за режим на
лични отношения с детето всяка седмица в месеца от 17 часа в петък до 17
часа в неделя, с приспиване, 20 дни през лятото и 10 дни през зимата, които
не съвпадат с отпуска на майката, всяка четна година с приспиване на
Коледните празници – 24,25,26 декември и първата половина от
Великденските празници и всяка нечетна година с преспиване на 30 и 31
декември и 1 януари, както и втората половина на Великденските празници.
Моля за Вашия съдебен акт в тази насока.
АДВ.И.: Уважаема г-жо Съдия, ние днес сме в производство по
7
привременни мерки и аз ще бъда по-пестелива от колегата. По това
производство е много важно да се изясни, че към момента нямаме социални
доклади от отдел „Закрила на детето“, но става ясно,че те са започнали
обследване на средата в двете разширени семейства, както и на родителския
капацитет на двамата родители. Докладите не са представени все още и аз ще
се въздържа яростно да се противопоставям на изложеното от колегата, че в
дома на майката битовите условия били по-лоши, напротив. Аз считам,че от
събраните в днешното съдебно заседание доказателства, става ясно,че те
разполагат с доста добри битови условия и какво от това,че къщата не е
собственост на моята доверителка, след като нейните родители я подкрепят
изцяло и са й оставили тази къща да я ползва и разполага с нея. Още едно
обстоятелство ми се ще да насоча вниманието Ви към него. Явно не толкова
ищеца и ответницата, колкото техните родители са в сложни
взаимоотношения на налагане на правила на младото семейство. И може би,
наистина, ако те се бяха изнесли и живееха отделно от родителите си, без
тяхното влияние и менторство, нямаше да се стигне до тук. Но такива са
техните традиции. В този смисъл трябва внимателно да се преценят
показанията на свидетеля К., защото той през цялото време говореше „ние,
ние“, не разграничава кой конкретно от тези „ние“ полага някакви грижи за
детето. И доколкото разбирам в случая става по-скоро дума да вижда той
детето и да се води в дома му, отколкото бащата да осъществява някакви
лични контакти с това дете, на което майката изобщо не се противопоставя.
Напротив. Тя го е канила в дома си да види детето и да осъществява контакти
с него толкова, колкото си иска. За всички нас са ясни критериите по чл.59,
ал.4 от СК, както и Постановление 1 от 1974год., аз ще се въздържа да ги
изброявам в настоящото съдебно заседание. Ще си позволя ,обаче, да
подчертая, че се касае за дете от женски пол на една година и четири месеца,
което до момента основно е отглеждано от майка си. Аз считам, че на тази
възраст, това дете се нуждае от ежедневните грижи на майка си, която дори и
да предположим,че са налице разни други условия между двамата родители, е
с предимство, тъй като нуждата от майчина грижа за едно дете, винаги е по-
голяма от бащата. Разбира се, не споря, че на бащата следва да бъде
определен режим на лични отношения, тъй като той е баща. По това
производство ние все още не сме предоставили отговор на исковата молба с
доказателства за дохода на майката, който тя получава, за нейните
възможности, за нейното образование и родителски капацитет. Това ще
имаме възможност да направим по-късно, в следващо съдебно заседание. Ето
защо аз считам, че в днешното съдебно заседание действително в интерес на
детето следва да бъдат определени привременни мерки, като предоставянето
на родителските права и основните грижи за това дете да се предоставят на
майката, което на практика е и положението към момента и няма никакви, че
детето гледано от майка си се намира в някаква рискова среда, поради което
следва да се изведе от средата, в която се намира в момента и родителските
права да бъдат предоставени на бащата, за който, ние в днешното съдебно
заседание, след като той отговори, установихме, че пет дни в седмицата
работи сутрин от 8 да 17 часа,т.е. ако бъдат предоставени родителските
права на бащата, на практика те се предоставят на неговата майка, която си
стои вкъщи и за която разбрахме,че не работи. Ето защо аз пак ще поискам от
Вас и считам,че така е справедливо и най-важното е в интерес на детето,
8
майката да продължи да упражнява родителските си права. Бащата безспорно
следва да осъществява контакт с детето си, но аз ще Ви моля в днешното
съдебно заседание изобщо да не се произнасяте по въпросите за Великден,
Коледа, Нова година, лятото, зимата и т.н., тъй като считам, че това е предмет
на окончателното Ви съдебно решение по това производство. Към настоящия
момент считам,че Съда следва да се произнесе по въпроса какъв да бъде
режима на лични отношения до влизане в сила на съдебния акт по това
производство и предвид възрастта на детето, неговия пол и всички
обстоятелства, които изброих, включително и възможността за помощ от
трето лице,защото свидетелката, която разпитахме в днешното съдебно
заседание, майка на ответницата, каза, че в селото заедно с тях живее бабата
на ответницата, която е в добро здравословно състояние, грижи се за
градината и къщата. Тя и в момента гледа детето. Моето предложение е
следното: предвид възрастта на детето, неговия пол, привързаността към
майката и това,че то към момента се отглежда от нея, на бащата да бъде
определен режим на лични отношения, който да бъде всяка първа, втора и
четвърта седмица от месеца в събота от 9-18 часа, в началото да бъде в
присъствието на майката. Считам,че е прекалено рано детето да бъде с
преспиване оставено при бащата, тъй като в психологията отдавна е
доказано, че такива режими на лични отношения, следва да се определят след
навършване на три годишна възраст на децата. Моля Ви да определите и
издръжка в размер, близък до минималния, около 200,00 лв., която бащата да
изплаща на майката за отглеждане на детето, предвид неговото заявление,че в
момента той дори работи по трудов договор и семейството няма да изпитва
затруднения от това. В този смисъл Ви моля за Вашия съдебен акт.
ДОКЛАД НА СЪДА:
От разпита на водените от страните свидетели и писмото, предоставено
от Дирекция „Социално подпомагане“- Разград, съдът установи, че двамата
родители живеят в двуетажни жилищни сгради, които притежават
необходимите мебели и електроуреди. Бащата притежава собствено жилище,
докато майката живее в жилището на своите родители, които живеят и
работят в чужбина и се връщат инцидентно в България. Съдът отчете и факта,
че сервизните помещения в дома на майката представляват пристройка към
основната сграда.
На следващо място, съдът установи, че майката винаги е полагала
адекватни грижи за детето си – кърмила го е до една годишна възраст, след
това го е захранила с детски храни, пюрета, полагала е ежедневни грижи, т.е
показала е, че притежава нормален родителски капацитет. Същата в момента
е по майчинство. Същевременно бащата работи на трудов договор, при 8-
часов работен ден, като през това време не би могъл да осъществява никаква
родителска грижа. Целта на настоящото производство е детето да бъде
обгрижвано от родителите си , а не от баба и дядовци.
На следващо място, дали ответницата е правила предходен аборт и по
какви причини не касае родителския капацитет. Към настоящия момент,
Съдът не обследва .
Не на последно място, от представеното от самия ищец писмено
доказателство, по негов сигнал в Отдел „Закрила на детето“ е установено, че
детето се отглежда в семейна среда от своята майка, като детето е нормално
развито за възрастта си. Социалните работници са намерили, че майката
9
адекватно задоволява потребностите на детето и сътрудничи при
извършването на социалното проучване. Социалните работници към
настоящия момент не са констатирали риск в семейната среда за детето Н..
Предвид на това съдът намира ,че установената до момента семейна среда е
най-адекватната, като детето следва да продължи да живее със своята майка.
Съдът отчете и ,че детето е малко, на година и четири месеца и действително
има нужда от своята майка. Съдът намира, че следва да определи режим на
лични отношения, който включва месечните контакти на детето , а не и тези
по празниците и ваканциите, тъй като става въпрос за привременни мерки,
които ще са в сила до влизане на съдебното решение в сила, т.е
производството ще приключи много преди Коледни, Новогодишни и
Великденски празници.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА детето Н.С.И. с ЕГН **********, да живее със своята
майка ИВ. Р. К., ЕГН **********, до приключване на производството по
гр.дело №1294/2022г. по описа на Районен съд – Разград.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето Н.С.И., ЕГН
**********, с бащата СТ. ИВ. СТ., ЕГН **********, както следва: всяка
първа, втора и четвърта седмица от месеца в събота от 9 часа до 18 часа, в
присъствието на майката, до 01.11.2022 г. След тази дата всяка първа и трета
седмица от месеца, от 9 часа в събота до 18 часа в събота и отново от 9 часа в
неделя до 18 часа в неделя, вече без присъствието на майката, като този
режим ще продължи до влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА СТ. ИВ. СТ., ЕГН **********, с адрес *************** да
заплаща на малолетното си дете Н.С.И., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител ИВ. Р. К. с ЕГН **********, месечна издръжка
в размер на 180,00 /сто и осемдесет/ лв., считано от 10.08.2022 г, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до влизане в сила на
окончателното съдебно решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
10