РЕШЕНИЕ
№ 218
гр. Враца, 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 08.06.2021 г. /осми
юни две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 80 по описа на АдмС – Враца
за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Г.Т.С. ***, против Решение № 260013
от 16.12.2020 г., постановено по АНД
№ 304 по описа за 2020 г. на Районен съд – Оряхово, с което е потвърдено
издаденото против касатора НП № 20-0309-000150/02.03.2020
г. за налагане на административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия закон.
В касационната жалба
са изложени твърдения, че оспореното решение е неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е отчел обстоятелството, че
НП е издадено след изтичане на сроковете по чл. 34 ЗАНН. Иска се отмяна на
решението, като незаконосъобразно и постановяване на друго, с което да бъде отменено
наказателното постановление.
Ответникът по
касационната жалба, РУ – Оряхово при ОДМВР – Враца, редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Участващият в
касационното производство прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна,
а решението, като правилно и законосъобразно моли да бъде оставено в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и съображения и
след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК ,
приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена
от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на касационен
контрол пред настоящата инстанция е Решение № 260013 от 16.12.2020 г., постановено по АНД № 304
по описа на Районен съд – Оряхово за 2020 г., с което е потвърдено НП № 20-0309-000150/02.03.2020 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово. С последното на Г.Т.С.
е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на
това, че на 16.07.2019 г. около 07:25 часа в ***, с посока на движение към ***,
касаторът управлявал лек автомобил Сеат Толедо, с рег. № ******* като при
извършена проверка от полицейски патрул е установено, че управляваното МПС не е
регистрирано по надлежния ред и е с
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. С това деяние се сочи за нарушена
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
За да потвърди НП, районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП е издадено
от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, при спазване на
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушението е надлежно индивидуализирано,
като текстовото и цифровото му описание в АУАН кореспондира изцяло с посоченото
в НП, точно е описана правната му квалификация, както и
правилно е приложена съответната санкционна норма на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства
съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и
доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице,
като наказанието е съобразено с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН и е определено в
законово регламентирания минимален размер.
Решението на
районният съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е
установена фактическата обстановка. Съдът е извел изводи, че след като е
управлявал МПС, негова собственост съобразно договор за покупко-продажба и не е
изпълнил задължението си в установения от закона срок да го представи за
пререгистрация в сектор „ПП“ по местоживеене, в резултат на което регистрацията
му е прекратена служебно на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, оспорващият е
извършил именно визираното в НП нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е
управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС. Тези изводи в пълнота се
споделят от настоящия касационен състав и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.
Неоснователни се
явяват и наведените в касационната жалба доводи, че НП е издадено след
изтичането на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, тъй като е постановено седем месеца
и дванадесет дни след съставянето на АУАН. Това е така, защото веднага след установяване
на нарушението е образувано ДП № 297/2019 г. по описа на РУ – Оряхово и
прокурорска преписка № 585/2019 г. по описа на РП – Оряхово, поради наличие на
данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, което е прекратено с
Постановление от 01.11.2019 г. с аргумента, че макар нарушението да е доказано като
осъществено от Г.С., поради своята малозначителност не представлява
престъпление. След прекратяване на наказателното производство, делото е
изпратено на АНО за ангажиране на административнонаказателната отговорност на
нарушителя и в изпълнение на тези свой правомощия, в четиримесечен срок от
прекратяването, АНО е издал оспореното пред съда НП.
За да бъде виновно
поведението на водача, не е необходимо
същото да е умишлено, в случая
може да се приеме, че е извършено при условията на съзнавана непредпазливост, което съгласно чл.
7, ал. 2 от ЗАНН го прави административно наказуемо, независимо от
обстоятелството, че същото не е признато за
престъпление по смисъла на чл. 345, ал. 2 от НК. С оглед на факта, че за
констатираното нарушение е наложено наказание в минимален размер, не следва да
се обсъжда наличието на смекчаващи или отегчаващи обстоятелства при
определянето му, а същото следва да се приеме за справедливо. Не може да бъде
приложена и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и случаят да се приеме за
маловажен, тъй като нарушението засяга общественият ред, който изисква
движещите се по републиканската пътна мрежа
автомобили да бъдат надлежно регистрирани.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение. Районният съд е постановил валидно,
допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на
материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството
доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях,
което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените
съображения касационната инстанция намира жалбата за неоснователна, поради
което същата следва да бъде отхвърлена, а обжалваното решение, като правилно следва
да бъде оставено в сила.
В настоящото производство от страните не са претендирани разноски, поради
което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
вр. чл. 218 от АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260013/16.12.2020 г., постановено по АНД
№ 304/2020 г. по описа на Районен съд - Оряхово, с което е потвърдено НП № 20-0309-000150/02.03.2020
г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.