Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260462
гр. Русе, 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, ХІІ граждански състав в публично заседание на 11 май през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател : Десислава Великова
при секретаря Светла Георгиева и в присъствието на
прокурора……………….. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. № 4799 по описа
на 2020 г., за да се произнесе съобрази:
Ищцата П.К.К. твърди, че на 22.06.2020 г. около 18.05 часа, в гр.
Русе, на ул. *********, М.Р.Р., ЕГН **********, при
управление на лек автомобил „Опел Вектра Б" с
рег. номер Р1004ВХ, нарушила правилата за предимство при извършване на маневра
завиване наляво за навлизане в друг път, не пропуснала насрещно движещият се в
права посока мотопед с марка и модел „Вангие ВП 50
КТ4" с рег. номер P3001M, управляван от ищцата и предизвикала ПТП, при
което пострадала ищцата, която получила телесни наранявания. Причина за ПТП-то
били неправомерните действия на водача на лек автомобил „Опел Вектра Б" с рег. номер Р1004ВХ, който не съобразил
поведението си с правилата на ЗДвП. На мястото на произшествието пристигнали
компетентните органи и по случая бил съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица с № 425/98. Ищцата почувствала силна и остра болка в опашната
област на гръбнака, болка в областта па левия лакът и общо неразположение. Тя
била прегледана от пристигналия на мястото спешен медицински екип, при което
била поставена диагноза охлузна рана на ляв лакът и
контузия на таз, като била освободена за домашно лечение с указания за спазване
на щадящ режим. В продължение на седмица след инцидента, ищцата продължавала да
изпитва болки в областта на таза и на 30.06.2020 г. потърсила медицинска помощ.
При прегледа били установени ограничени и болезнени активни движения в областта
на таза и болков синдром при натоварване, направени
били рентгенови изследвания с указания да продължи домашното си лечение. За
няколко седмици ищцата била на щадящ режим без физическа активност и натоварване. През това време тя не можела да спи, да се
отпусне, а контузията на таза провокирала силни и остри болки при всяко едно
неволно движение, при обръщане, лягане и ставане от леглото, първоначално не
можела да се придвижва без чужда помощ и имала нужда някой да я придружава. В
следствие на инцидента променила емоционалното си състояние и от ведра и
спокойна, станала нервна и тревожна, не можела да полага грижи за семейството
си, а преди това била изрядна домакиня, перфектна майка и съпруга. След инцидента
била във временна нетрудоспособност, спряла да спортува активно и да ходи на
народни танци. Дълго време се будела нощем с кошмари, свързани с катастрофата,
което породило страх от шофиране. Лек автомобил "Опел Вектра
Б" с рег. номер P1004ВХ бил застрахован по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" при ответното дружество,
със застрахователна полица № BG/02/119002444151, валидна към датата на ПТП.
Ищцата подала претенция с рег. № ОК-356048/30.06.2020 г. до застрахования, но
ответника не се бил произнесъл с окончателно становище.
Иска да бъде осъден ответника да й заплати сумата от 8000 лева,
представляващи обезщетение за претърпени от нея в резултат на ПТП неимуществени
вреди – болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 30.09.2020 г.
до окончателното й изплащане.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД оспорва предявения иск. Заявява, че не било налице деликт, ако такъв се приемел счита, че имало съпричиняване. Оспорва твърдения на ищцата за телесни
увреждания. Оспорва предявения иск и по размер.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От протокол за ПТП с пострадали №
425/98/22.06.2020 е видно, че на
22.06.2020 г. около
18.05 часа, в гр. Русе, по ул. *********, водачът на лек автомобил „Опел Вектра Б" с рег. номер Р1004ВХ М.Р.Р.,
нарушила правилата за предимство при извършване на маневра завиване наляво за
навлизане в друг път, не пропуснала насрещно движещият се в права посока
мотопед с марка и модел „Вангие ВП 50 КТ4" с
рег. номер P3001M, управляван от ищцата и предизвикала ПТП, при което
пострадала ищцата, която получила с охлузни рани на
ляв лакът.
В
Амбулаторен лист № 000860/З0.О6.2020г. издаден от специалист по ортопедия, било
посочено, че ищцата при ПТП получила контузия в областта на таза и опашната
кост. Съобщила за болки в тази и се била лекувала консервативно в домашни
условия. Констатирано било че имала ограничени и болезнени активни движения в
областта на таза. Имала изразен болков синдром при
натоварване.Била и назначена рентгенография на таз.
Според свидетеля М.Р.Р.-А., участник в процесното ПТП,
на 22.06.2020 г. претърпяла ПТП в гр.
Русе, около 15.30 часа следобед. Тя управлявала „Опел Вектра
Б" с рег. номер Р1004ВХ, не видяла ищцата и я блъснала. Тя била със скутер
и още на момента, когато я блъснала, спряла колата по средата на кръстовището и
веднага отишла при нея, ищцата станала от превозното си средство, предложила и
да я заведе веднага до болницата, но тя отказала. След инцидента дошла веднага
линейка, прегледали ищцата и казали, че
имала само натъртване. На свидетелката и
направили акт.
Разпитания по делото свидетел Й.Р.М.,
живеещ на съпружески начала с ищцата и с която имат сина на 18 год., изнася
данни, че на 22.02.2021 г.. тя му се обадила по телефона и казала, че я блъснали в гр. Русе, кв. *******отнели
й предимството. Тя била с мотопед, а този, който я е блъснал бил с лека кола. Ищцата
след инцидента имала охлузни рани по ръката, крака и
гърба, тя паднала от мотопеда. След инцидента свидетелят и помагал при обличане, можела сама да се храни
и да ходи до тоалетна. В началото не можела сама да се къпе. Преди инцидента П. ходела на
танци, обичала да излиза, а след инцидента по-рядко излизала, не ходела на
народни танци, защото в началото много я боляло. След като отшумели болките
вече не й се ходело. Към настоящия момент се възстановила, не изпитвала болки,
раните и зараснали.
Видно от заключението
на назначената по делото съдебноавто-техническа
експертиза, процесният автомобилът завивал наляво, а
мотопедът се движил насрещно и направо. Поради завиването на автомобила наляво
вероятната му скорост била 20 - 30 км/ч.
В този диапазон била и скоростта на мотопеда.
Сблъсъкът бил между предната част на автомобила и предно- лявата част на
мотопеда. От техническа гледна точка причина за произшествието било движението
на двете превозни средства по пресичащи се траектории. В съдебно заседание
вещото лице е пояснило, че за П.К., произшествието е било технически
необратимо, тъй като тя нямала възможност да спре и да предотврати
произшествието или да намали скоростта и по този начин да предотврати
произшествието, докато жената, управлявала лекия автомобил имала възможност да
изчака преминаването на мотопеда и по този начин да предотврати произшествието.
Съгласно заключението
на назначената по делото съдебно медицинска експертиза, при ПТП на сблъсък между лек
автомобил и мотоциклет и последващо падане на мотоциклета и водача на мотоциклета на пътното
платно било възможно да се
получат охлузвания по тялото и крайниците, включително
и по лактите и
травми в областта на таза,
които да доведат до субективни оплаквания за болки и затруднени днижения. На ищцата и били причинени болка и страдание. При такива травми било възможно
да има болки, които обикновено постепенно намалявали и отшумявали в рамките на около 1-2 до
3 седмици. Тъй като П.К. имала охлузване на ляв лакът, то следва да се приеме, че не
била ползвала протектори за лакти. Наличието на предпазни протектори
обикновено предотвратяват получаването на охлузвания по тялото и крайниците,
които можели да се получат от падане и провлачване по
терена. От представената по делото медицинска документация имало данни за
травма в областта на таза, която травма не можела да бъде предотвратена със
съществуващите конвенционални предпазни средства ползвани от водачи на двуколесни превозни средства.
Съдът кредитира писменото и устно заключение на вещите лица по назначената съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа
експертизи, предвид неоспорването им от страните
и с оглед специалните знания на вещите лица.
Като разкриващи лично възприети факти и обстоятелства, следва да се
ценят и показанията на разпитаните по делото свидетели, показанията на втория анализирани в аспекта на чл.172 от ГПК. Изнесените от тях данни кореспондират
с писмените доказателствени
средства и заключенията на назначените експертизи.
Ищцата подала претенция с рег. № ОК-356048/30.06.2020 г.
до ответника, но не получила отговор.
При така установените фактически
положения, съдът прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ дава право
на увредено при пътно- транспортно
произшествие лице да претендира обезщетяване
на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвентът има застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380
от КЗ. По този иск
ищецът следва да установи, че
има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическият
състав на което е виновно и противоправно поведение на водача, причинна
връзка и вреди/ и наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо
от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между водача и застраховател.
С представения по делото протокол
за ПТП подписан от деликвента, се установи по
категоричен начин, че същият е нарушил правилата за движение по пътищата. Това
е така, тъй като протоколът за ПТП, съставен от длъжностно
лице в кръга на служебните му
задължения, съставлява официален документ по смисъла на
чл. 179 ГПК. Официалният свидетелстващ документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се
осъществили така, както е отразено в този документ. В този смисъл Решение № 73 от 22.06.2012 г. на ВКС по т. д. №423/2011 г., I т.о. Видно и от заключението на назначената
по делото съдебно-автотехническа експертиза, което
съдът възприема, тъй като вещото лице съобразно притежаваните от него специални
знания е дало отговор на поставеното му въпроси, и от събраните по делото гласни доказателства, се
установява по категоричен начин, че водачът на л.а. не спазил правилата за движение като нарушил правилата за предимство
при извършване на маневра завиване наляво за навлизане в друг път, не пропуснал
насрещно движещият се в права посока мотопед.
В резултат от противоправното деяние-нарушаване на правилата установени в ЗДвП от водача на процесния лек автомобил са настъпили за ищцата неимуществена вреди, които
са пряка и непосредствена последица от него, изразяващи
се в: охлузвания по тялото и крайниците, включително и по лактите
и травми в областта на таза. Доказан е и фактът, че причиненият вредоносен резултат е в пряка причинно-следствена връзка с противоправното деяние-причините са травматични увреждания на ищцата следствие катастрофата.
Съобразно това съдът
намира, че е осъществен фактическият състав на непозволеното увреждане, тъй
като са налице неимуществени вреди, причинени от виновното и противоправно поведение на деликвента.
Осъществяването на елементите на непозволеното увреждане се явява правопораждащ юридически факт, тъй като за увреденото лице
възниква субективното право на обезщетение, а за причинилият го - задължението
да го обезщети. Настъпването на застрахователният риск по застраховка
“Гражданска отговорност”, каквато собственикът на автомобила притежава, води до
възникването на обезщетителната отговорност на
ответника
Следва да се
посочи, че между собственика на процесния автомобил и
ответника е било налице валидно застрахователно правоотношение. Това е така,
тъй като на първо място в представения по делото констативен протокол за ПТП е посочено,че „Опел Вектра Б" с
рег. номер Р1004ВХ имал застраховка
за ГО при ответното дружество, Съдът приема,че
пасивната легитимация на ответника е установена, както от отбелязването в представения по делото констативен протокол, така и че този факт е признат в отговора на
исковата молба.
Налице са предпоставките
за ангажиране на гаранционно – обезпечителната отговорност на застрахователя – ответник: противоправно и виновно поведение на водача на
л.а„Опел Вектра Б" с рег. номер Р1004ВХ за настъпване на
процесното ПТП, претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на произшествието, както и наличие на застрахователно отношение произтичащо от договор за
застраховка "Гражданска
отговорност" между водача и ответника-застраховател, проведена процедура по чл.380
от КЗ.
Обезщетението за неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД, се определя
от съда по
справедливост. При определяне на неговия
размер се съобразяват характера и тежестта на вредите,
тяхното проявление във времето и цялостното
неблагоприятно отражение на увреждащото деяние в патримониума на увреденото лице.
По делото се установи, че
от действията на деликвента ищцата е търпяла болки, страдания и неудобства. Съобразявайки възрастта на ищцата, характера и тежестта на получените травми,
периода за възстановяване, приема, че обезщетение от 2000 лв. е справедливо по размер, като искът следва да се
уважи до
тази част, а за разликата над нея да се
отхвърли.
Наведеното от ответника
възражение за съпричиняване е неоснователно, Това е
така, тъй като видно от поясненията дадено в съдебно заседание от вещото лице Г.,
за ищцата произшествието е било технически необратимо, тъй като тя нямала
възможност да спре и да го предотврати или да намали скоростта и по този начин
да предотврати произшествието, тя е била в техническа невъзможност да го предотврати.
Лихвата за забава се дължи върху обезщетението съгласно разпоредбата на чл.497
от КЗ следва да бъде начислена от 30.09.2020 г., тъй като ищцата е депозирала на 30.06.2020 г. претенцията си
пред ответника.
Ищцата не е направила разноски за
производството и такива не и се дължат.
Ищцата дължи на ответника
разноски съобразно отхвърлената част от иска в размер на 897 лв./ съдът предвид
направеното искане на ищцата на основание чл.78, ал.5 от ГПК определи
адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответника на 876 лв.
с ДДС съгласно чл.7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения/.
На основание чл.38 ал.1 от ЗА ответникът
дължи на адв. М.Н.Т. от САК разноски за производството в размер на 370
лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗК «Бул Инс»
АД, ЕИК831830482 със седалище и адрес на управление: гр. София бул. «Джеймс Баучер» №87, да заплати на, П.К.К.
ЕГН ********** ***, сумата от 2000 лв., на основание чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането, представляваща обезщетение за причинените и неимуществени вреди
при ПТП на 22.06.2020 г. в гр. Русе, на
ул. *********, ведно със законната лихва върху нея считано от 30.09.2020 г. до
окончателното и изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения
иск по чл.432, ал.1 от КЗ за разликата над 2000 лв. до 8000 лв., ведно със законната лихва върху нея
считано от 30.09.2020 г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА П.К.К.
ЕГН ********** *** да заплати на ЗК «Бул Инс» АД,
ЕИК831830482 със седалище и адрес на управление: гр. София бул. «Джеймс Баучер» №87 сумата от 897 лв. -разноски по делото.
ОСЪЖДА
ЗК «Бул Инс» АД, ЕИК831830482 със седалище и
адрес на управление: гр. София бул. «Джеймс Баучер»
№87да заплати на адв. М.Н.Т. от САК сумата от 370 лв. адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: