№ 233
гр. Пловдив, 14.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Румен Бончев Попов (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600366 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим К. СТ. В. – лично и с адв. Б. К..
Подсъдимият ИЛ. Н. Ч. – лично и с адв. АТ. Ч., служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Адв. Ч. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
1
Отводи по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.
Адв. К. – нямаме искания.
Адв. Ч. – нямаме искания.
Съдът, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, поддържам протеста на
Окръжна прокуратура П. с допълнителните изложения към него.
Достатъчно аргументирано е изложението, според мен, на Окръжна
прокуратура П. в протеста и допълнението, където са изложени мотиви защо
следва да бъде постановена нова присъда, с която да бъде признат за виновен
като помагач подс. Ч. на извършителя В.. Дефакто, прокурорът е изложил
юридическа аргументация свързана с това, че без помагачеството на Ч. не би
могло да бъде извършено престъплението като извършител от другия
подсъдим.
Моля да се солидаризирате с аргументите, изложени в протеста без да
излагам други доводи в тази посока и постановите изцяло нова присъда, като
признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение като
помагач и включите, ако се съгласите със становището ми за отмяна на
присъдата в оправдателната част за подс. В., за това че не е действал в
съучастие с подс. Ч., като помагач.
Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, считам протеста за
неоснователен и недоказан и най-вече немотивиран, поради което Ви моля да
не го уважавате.
2
Съгласен съм с представителя на Окръжна прокуратура, и постановите
нова присъда, но с която да оправдаете подс. В..
Алтернативно, ако счетете, че същият е извършил престъплението, за
което е обвинен - моля за едно по-ниско наказание, считам същото за
прекомерно високо.
ПОДСЪДИМИЯТ В. ЗА ЗАЩИТА: Съгласен съм с това, което каза
адвокатът ми.
Адв. Ч. – Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите присъдата на
първоинстанционния пазарджишки окръжен съд от 28. 05. 2021 г. по НОХД
710/2018 г., с която подзащитният ми ИЛ. Н. Ч. от гр. П., с установен адрес, е
признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
Протестът в тази му част е неоснователен.
Неправилно се твърди, че присъдата е неправилна и постановена в
нарушение на материалния закон за подзащитния ми, в този смисъл
твърдението на прокуратурата е невярно на пръв поглед. Моля да приемете
писмените ми бележки в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЗА ЗАЩИТА: Съгласен съм с това, което каза
адвокатът ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
К. СТ. В. – искам от съда оправдателна присъда или за намаляне на
присъдата така, както каза защитникът ми.
ИЛ. Н. Ч. – моля да се потвърди присъдата на Окръжния съд.
Адв. Ч. – моля за препис от протокола.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4