РЕШЕНИЕ
№ 206
гр. , 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20231220200417 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от Д. А. И. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с.
Р..., ул. „.., общ. Гърмен, обл. Благоевград против Наказателно постановление
№ ..., издадено на ... г. от ВПД Началник в ОДМВР гр. Благоевград, РУ Гоце
Делчев. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и за
недоказаност на нарушението.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура, ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по
същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,пр.1
от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на ....лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Наказанията за
наложени за това, че жалбоподателят „НА ...Г. ОКОЛО .. ЧАСА В С.Р... ПО УЛ.....
УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ ..." С НОМЕР НА РАМА ... БЕЗ РЕГИСТРАЦИОННИ
ТАБЕЛИ ПОСТАВЕНИ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ЦЕЛТА МЕСТА, СОБСТВЕНОСТ НА Н.
А. В. ЕГН-********** ОТ ГР.С.. ОТ ИЗВЪРШЕНАТА СПРАВКА ЧРЕЗ ОД В РУ В АИС-
ПП СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ АВТОМОБИЛА Е С ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ НА ...
1
БРАКУВАН /СЪХРАНЕНИЕ В ЧАСТЕН ИМОТ/. ВОДАЧА УПРАВЛЯВА С ИЗТЕКЪЛ
СРОК НА ВАЛИДНОСТ НА СУМПС НА ...Г. И НЕ НОСИ КТ КЪМ НЕГО., е извършил: 1.
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което
виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;“. Наказание е наложено само за едно
нарушение.
Свидетелите М. и К. са служители на наказващия орган. На ... г. около .. часа,
двамата съвместно със служители на жандармерията, в с. Р.. на една от
улиците, спрели за проверка лек автомобил ....., който се движел без
поставени регистрационни табели. При извършената проверка се установило
че водач на автомобила е жалбоподателят. Същият представи СУМПС, което
било с изтекъл срок на валидност на .... г. и не представил никакви документи
за управлявания от него автомобил. Извършена била справка чрез
оперативния дежурен в РУ-Гоце Делчев в информационната система на КАТ
„Пътна полиция“ по номера на рамата на автомобила. Установило се , че
същият се води на Н... А. В.. от гр. С.. и е със статут „Прекратена
регистрация – бракуван“ на ... г. - /съхранение в частен имот/. Веднага бил
съставен приложения по делото акт за установяване на административно
нарушение. Това станало в присъствието на жалбоподателя. След това актът
му бил предявен, той го подписал и получи препис от него. Обяснил, че са
закупили автомобила отнякъде не по установения от закона ред, без писмен
договор, поради което тази покупко-продажба не е била регистрирана в КАТ.
Не притежава никакви документи за автомобила. Казал, че ползват джипа
само за гората и че същият е на синът му.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните
съображения.
От обективна страна са налице всички елементи от състава на нарушението за
което е наказан жалбоподателят. Същият е управлявал описания в НП лек
автомобила, който към датата на нарушението е бил с временно прекратена
регистрация.
При извършената служебно цялостна проверка по
законосъобразността на обжалваното НП, съдът констатира, че е допуснато
съществено процесуално нарушение налагащо неговата отмяна. В същото не
е посочено на основание на какъв акт е издадено. Не е посочен и
актосъставителя. По делото е представен АУАН, който би могъл да бъде
основание за издаването на НП. Представено е също така и прокурорско
постановление за отказ да се образува ДП, което също би могло да бъде
такова основание. Посочването на акта въз основа на който се издава НП и
актосъставителя е част от императивно изискуемото съдържание на същия по
чл.57,ал.1,т.3 от ЗАНН.
Нарушението е съществено, тъй с допускането му се засяга правото на защита
на лицето срещу което се води АНП. С оглед на това същото представлява
2
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.
При наличието на горното процесуално нарушение, което е самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното НП, съдът намира за безпредметно да
изследва въпросите свързани с нарушението по същество.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ...., издадено на ... г. от ВПД
Началник в ОДМВР гр. Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на
жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания - глоба в размер на..лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети ..контролни точки.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред
АС - Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3