№ 6222
гр. С 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20221110165056 по
описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК от “ТТЕЦ
С” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С ул.Я № 23Б, представлявано
от А А и Й Е, с които е поискало да бъде установено по отношение на ответниците Н.
В. Н., ЕГН ********** и Е. В. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.С ж.к.З П бл...,
за признаване за установено спрямо последните, че всеки един от тях дължи на ищеца
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д.№ 50622/2022 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно сума от по
176.19 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за имот, отчитан с абонатен № ..., ведно със
законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение – 16.09.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, и
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 01.09.2022 г. в размер на по 25.85 лв.
Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно
главница за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г. в размер на по 15.81 лв. и
обезщетение за забава за периода от 01.10.2019 г. до 01.09.2022 г. в размер на 3.15 лв.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственици на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между
страните се регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от
Общите условия, въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да
1
заплащат месечните суми за потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за
който се отнасят. С това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за
забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Техем сървисис” ЕООД, като начисляваните
месечни суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано
дялово разпределение на база реален отчет на ИРУ.
Ответниците по делото Н. В. Н. и Е. В. Н. не са представили в срок отговор на
исковата молба, не са изпратили представител в първото по делото заседание и не са
поискали разглеждането му в тяхно отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 18.04.2023 г.
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 50622/2022 г. по описа на СРС е
видно, че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец
е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, срещу всеки един от
ответниците за следните суми: сума от по 176.19 лв., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
за имот, отчитан с абонатен № ..., ведно със законна лихва от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 16.09.2022 г. до
окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г.
до 01.09.2022 г. в размер на по 25.85 лв.
С възражения от 07.11.2022 г. длъжниците са оспорили вземанията с мотив, че
не ползват топлинна енергия и радиаторите в процесното жилище са демонтирани.
От така посочените данни по заповедното производство се установява
идентичност на претендираните вземания в двете производства, поради което исковете
се явяват процесуално допустими като предявени в срока по чл.415, ал.1 ГПК, и
касаещи вземания, за които преди това е проведено заповедно производство.
Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание,
както и че исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства, намира че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което така
предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
За пълнота на изложението и с оглед наведените във връзражението доводи,
следва да се посочи, че от представените от ФДР изравнителни сметки констативни
протоколи за отчет, е видно, че в процесния имот през исковия период са отразени
нулеви стойности на индивидуалните разпределители, като разпределената топлинна
енергия е единствено за сградна инсталация, доколкото имотът се намира в
топлоснабдена сграда.
С оглед изхода на делото ищцовата страна има право на разноски, за което е
направила изрично искане и е представила списък по чл.80 от ГПК.
В съответствие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва
съдът в настоящето исково производство да разпредели разноските и във воденото
преди това заповедно такова. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцовото дружество разходите за държавна такса от общо 400.00 лв. Освен това се
2
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което в исковото
производство следва да се определи по реда на чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане
на правната помощ, приложима на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.37 от Закона за
правната помощ, съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото,
броя проведени съдебни заседания, обема събран доказателствен материал и
процесуалното поведение на ответинка. При тези критерий, съобразени с конкретните
данни по настоящето дело, на ищеца следва да се определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лв. Към него следва да се добави и определеното
юрисконсултско възнаграждение в заповедното дело в размер на 25.00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. В. Н., ЕГН ********** и
Е. В. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.С ж.к.З П бл...., че всеки един от тях
дължи на “ТТЕЦ С” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С ул.Я №
23Б, представлявано от А А, следните сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 50622/2022 г. по
описа на СРС, 128 състав, а именно сума от по 176.19 лв., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
за имот, отчитан с абонатен № ..., ведно със законна лихва от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 16.09.2022 г. до
окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г.
до 01.09.2022 г. в размер на по 25.85 лв.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. В. Н., ЕГН ********** и
Е. В. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.С ж.к.З П бл...., че всеки един от тях
дължи на “ТТЕЦ С” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С ул.Я №
23Б, представлявано от А А, следните суми за дялово разпределение за имот, отчитан с
абонатен № ..., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 50622/2022 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно:
главница от по 15.81 лв. за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., и обезщетение за
забава в размер на по 3.15 лв. за периода от 01.10.2019 г. до 01.09.2022 г.
ОСЪЖДА всеки един от ответниците Н. В. Н., ЕГН ********** и Е. В. Н., ЕГН
**********, и двамата с адрес гр.С ж.к.З П бл.105, вх.А, ап.9, да заплати на “ТТЕЦ С”
ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С ул.Я № 23Б, представлявано от
А А, сумата в размер на по 275.00 лв., представляваща направени от последното
3
разноски по настоящето дело и по ч.гр.д.№ 50622/2022 г. по описа на СРС.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето решение да се приложи по ч.гр.д.№ 50622/2022 г. по
описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4