ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2392
гр. Пазарджик, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103472 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба на И. И. М., ЕГН ********** с
адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет.* ,ап.*, чрез пълномощник и процесуален представител
адвокат А.Л. К. от АК-Пазарджик, със съдебен адрес: гр. ***, ул. ‚***“ № * ет. *, офис *,
срещу А. И. М., ЕГН ********** и Т. И. М., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес в
гр.*** ул. „***” № ***, ет*, ап*.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба се излагат обстоятелства, че страните са деца-единствени законни
наследници на И. С. М., починал на 01.11.2020 г. в САЩ, акт за смърт №***/*** г., изд. от
Община ***. Починалият им баща е с двойно гражданство- американско и българско и от
дълги години е живеел и работил в ***, ***, окръг ***, гр. ****. Ищецът също е с двойно
гражданство и живее и работи в *, гр.****. Ответниците живеят в ***, гр.***.
Твърди се, че баща им И. М. починал внезапно. Сочи се, че ищецът обсъдил с брата
па покойния- А. М., който също от дълги години живее в *** и то в едно жилище с И. М.,
решението си за кремация на трупа на починалия и погребване на урната с тленните му
останки в България. Разбрали се ищецът да предприеме всички необходими действия по
кремацията на починалия и да заплати разноските за това, а чичото А. М. да донесе урната в
България и той тук да извърши необходимите дейности по погребването на същата,
включително за своя сметка. Посочено е, че всички е направено, както било уговорено. На
ответниците били известни горепосочените обстоятелства.
Излагат се твърдения, че ищецът сключил договор с погребален дом, респективно с
обществен национален крематориум за извършване на нужните дейности по кремацията на
починалия. Като реалната цена, която ищецът заплатил била 3 625 щатски долара, като
направените разходи са били необходими и е трябвало да бъдат извършени в спешен
порядък, както и че предприетите от него правни и фактически действия са уместни, добре
управлявани и отговарят не само на неговия интерес, но и на интереса и предполагаемата
воля на ответниците. Посочено е, че и тримата наследници на починалия са приели
оставеното от него наследство, нямало вписан отказ от наследство или приемане на
наследството под опис, както и че чрез действията си са манифестирали приемане на
наследството/наличие на спор за ползване на оставено в наследство от И. М. жилище в
1
гр.Пазарджик/. Сочи, че до настоящия момент ответниците не са възстановили на ищеца
припадащата им се част от направените от него разходи по кремацията на починалия им
баща, които части представляват по 1/3 за всеки от ответниците или всеки от ответниците
дължи на ищеца по 1 208,33 USA долара. По този начин всеки един от ответниците се е
обогатил неоснователно с посочената сума за сметка на ищеца. Настоящата ИМ се иска да
се счита за покана до ответниците да заплатят процесната сума по посочена в нея банкова
сметка.
По наведените в исковата молба твърдения се иска от съда, да постанови решение, с
което да осъди ответниците да му заплатят всеки един от тях сума в размер на 1 208.33
щатски долара, представляваща припадащата им се част от извършените от ищеца разходи в
размер на 3 625 щатски долара, във връзка с кремацията на починалия им наследодател и
техен баща И. М., ведно със законната лихва, считано от завеждане на настоящия иск до
окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски. Ангажира доказателства.
Правна квалификация:
Районен съд Пазарджик е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна депозира отговор на исковата молба.
Обстоятелства, на които ответника основава възраженията си:
Оспорва предявения иск. Не оспорват, че тримата с ищеца са единствените
наследници по закон на покойния им баща И. С. М., починал на *** г.. Посочват, че никой
не ги е уведомил за предприетите от ищеца и А. М. действия по кремация и погребване на
баща им. Споделят, че не знаят къде е погребан баща им, както и че никой не им е
представили смъртен акт. Твърдят, че емигрантската общност в гр. *****, щата ***,
покрусена от внезапната смърт на уважавания свой член – баща им И. М., инициатор и
основател на местния българския културен център и българското читалище „Родина“,
незабавно е организирала събиране на средства за подпомагане на семейството му и
посрещане на разходите по погребението. Много хора се отзовали и пожертвали свои
парични суми за тази кауза. Така в рамките на няколко дни била събрана обща сума,
надвишаваща претендираната от ищеца с настоящата искова молба, и тази обща сума била
предадена на А. и И., именно с цел заплащане на разноски за погребение. Сочат, че такива
данни се съдържали и в свидетелски показания, дадени пред Районен съд- Пазарджик по
гр.дело № 20215220100871/2021г. (в протокола от последното съдебно заседание по делото,
когато са снемани гласни доказателства), поради което молят съда да ги има предвид, като е
направено доказателствено искане в този смисъл.
Твърдят, че по тези причини, дори да било вярно отразеното в приложените към
исковата молба неподписани от никого печатни текстове, т.е. че И.М. е платил 3625 щатски
долара на Обществения национален крематориум в Клиъруотър, то тези пари не са излезли
от неговия личен патримониум, а са средства, събрани целево чрез волни пожертвования от
българската емигрантска общност в щата Флорида. Ето защо ищецът нямал основание да
претендира, че ответниците са се обогатили неоснователно за негова сметка, тъй като той
самият е ползвал чужди средства за погасяване на възникналите във връзка със смъртта на
баща им задължения. Смятат, че не са дали повод на ищеца за предявяване на исковата
претенция. Възразяват да бъдта приети представените към исковата молба писмени
доказателства - декларация за избрани погребални стоки и услуги и две разписки.
Искат от съда да отхвърли като неоснователен предявения от И.М. иск, както и да
осъди ищеца да им заплати направените разноски по делото. Алтернативно в случай, че в
някаква своя част искът е основателен, молят да бъде осъден ищеца да им заплати
разноските по делото, тъй като не са дали повод за
Доказателствени искания:
Представените от ищеца заверени копия на писмени документи следва да бъдат
2
допуснати до събиране като допустими, относими и необходими. На основание чл.183, ал.1
ГПК задължава ищецът да представи оригиналите, от които са снети приложените копия.
По оспорването съдът ще се произнесе в съдебното заседание след представяне на
оригиналите.
С исковата молба и отговора на исковата молба са направени доказателствени
искания за допускане на гласни доказателства – допускане до разпит на един свидетел при
режим на довеждане на ищеца, с който ще се установяват изложените в ИМ обстоятелства и
на трима свидетели, с които ще се установява изложените в ОИМ обстоятелства, както и
разпит на свидетеля Е. Х., който да бъде призован. Съдът намира, че следва да се уважи
искане на ищците за допускане на един свидетел при режим на довеждане. Искането на
ответниците следва да бъде уважено, като съдът допусне двама свидетели, в това число и
свидетелят Е. Х., тъй като с всички свидетели се иска установява на едни и същи
обстоятелства, а именно посочените в ОИМ. По отношение на свидетеля Е. Х., следва
ответниците да уточнят в едноседмичен срок от получаване на определението трите му
имена и адрес за призоваване, както и да внесат по сметка на РС Пазарджик възнаграждение
за призоваването му в размер на 20 лева.
Съдът намира за основателно искането на ответниците да бъде изискан служебно от
Районен съд-Пазарджик заверен препис от съдебен протокол от последното съдебно
заседание, проведено по гр.дело № 20215220100871/2021г..
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните е, че са
единствените наследници по закон на покойния им баща Илко Стефанов М., починал на
01.11.2020 г..
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи процесуалната тежест да проведе пълно и главно
доказване на елементите от правопораждащия съдебно предявеното му вземане фактически
състав, наличието на който обуславя основателността на иска - да докаже обедняването си за
сметка на ответниците, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на
валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между страните.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че носят доказателствената тежест да установят
възраженията си направени в ОИМ.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 26.01.2022 г. от 13:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване
на препис от настоящото определение, а на ищеца и на отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА до събиране представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.183, ал.1 ГПК ищецът да представи оригиналите, от
които са снети приложените копия към исковата молба.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ един свидетел на ищеца при режим на довеждане и двама
свидетели на ответната страна, като единият е при режим на довеждане, а другият при
3
режим на призоваване, а именно Е. Х. УКАЗВА на ответниците, да уточнят в едноседмичен
срок от получаване на определението трите му имена и адрес за призоваване, както и да
внесат по сметка на РС Пазарджик възнаграждение за призоваването му в размер на 20
лева.
По оспорването на представените заверени копия към исковата молба съдът ще се
произнесе в съдебното заседание след представяне на оригиналите им.
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните е, че са
единствените наследници по закон на покойния им баща Илко Стефанов М., починал на
01.11.2020 г..
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи процесуалната тежест да проведе пълно и главно
доказване на елементите от правопораждащия съдебно предявеното му вземане фактически
състав, наличието на който обуславя основателността на иска - да докаже обедняването си за
сметка на ответниците, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на
валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между страните.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че носят доказателствената тежест да установят
възраженията си направени в ОИМ.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК, че ако не представи в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него, при наличието на предпоставките на чл. 239, ал. 1 от
ГПК или да оттегли иска.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4