Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260343 гр. Пловдив, 07.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, VI н.с., в публичното заседание на 10.09.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева
като разгледа докладваното от съдията АНД № 4386/2020г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 11-01-903/2019/09.06.2020г. на Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция гр. София /АДФИ/, с което на ***Г.А.С., ЕГН **********,
адрес: ***, в качеството на ***на МБАЛ „Св. Мина“ –
Пловдив“ гр.Пловдив, на основание чл.256
ал.1 от Закон за обществените поръчки /ЗОП/ /обн. ДВ, бр. 13/2016 г./, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева за нарушение по
чл. 17 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 3 т. 2, вр. с чл. 186 от Закона за обществените
поръчки /обн. ДВ, бр. 13/2016 г.,доп.
ДВ, бр. 80/2018 г./.
Жалбоподателят, по съображения,
изложени в жалбата и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание – адв. Г. В., обжалва процесното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Моли за присъждане на
разноските по делото.
Въззиваемата страна Агенцията за държавна финансова инспекция, редовно
призована, в съдебно заседание се представлява от гл.юрк. В.Н., която излага подробни
доводи за потвърждаване на наказателното постановление, като прави искане в
тази посока.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е депозирана в предвидения в закона срок, поради което е допустима, а
разгледана по същество последната е ОСНОВАТЕЛНА.
МБАЛ
„Свети Мина“ ЕООД, гр. Пловдив е еднолично дружество с ограничена отговорност,
собственост на Община Пловдив, като правата на собственик върху капитала на
същото се упражняват от Общински съвет - град Пловдив.
Съгласно
чл. 5, ал.1. т. 16 от ЗОП. представляващите лечебните заведения - търговски
дружества по чл. 36-37 от Закона за лечебните заведения, собственост на
държавата или общините, на които повече от 50 на сто от приходите са от
държавния или общинския бюджет, и от бюджета на Националната
здравноосигурителна каса.
Жалбоподателят ***Г.А.С. представлява дружеството, считано от 02.12.2016 г.
и към момента на финансовата инспекция, и е възложител на обществени поръчки по
чл. 5, ал. 2 т. 16 от Закона за обществените поръчки /обн. ДВ, бр. 13/2016 г.,
в сила от 15.04.2016 г./
Източниците на финансиране на
дейността на болницата са целеви субсидии от Държавния бюджет, от общинския
бюджет, приходи от Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ и друти.
Съгласно справка изх. № РД-92 от
05.12.2019 г., за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. приходите на
лечебното заведение са в общ размер на 3 331 834 лв., от които приходите от
бюджета на НЗОК са в общ размер на 3 236 744 лв. или 97,15 на сто от всички
приходи, т. е. над 50 на сто от всички приходи.
Със Заповед № ФК-10-1016/01.10.2019г. на Директора на АДФИ, свид. Д.О.Т., на длъжност „***“ извършила
проверка на лечебното заведение, в хода на която установила следното:
отчетените през 2018 г. от МБАЛ „Свети Мина“ ЕООД, гр. Пловдив разходи за
отпечатване и предоставяне на ваучери за храна по Наредба № 11 от
21.12.2005 г. за определяне условията и реда за осигуряване на безплатна храна
и/или добавки към нея, са в общ размер на 35 896, 74 лв. без ДДС, извършени въз
основа на два договора, сключени с „Идънред България“ АД, гр. София, както
следва:
1. На 08.01.2018 г., на основание чл. 20 ал. 4. т. 3 от ЗОП е сключен
договор № Д-Д- 1 с „Идънред България“ АД, гр. София за отпечатване и
предоставяне на ваучери за храна по Наредба № 11 от 21.12.2005 г. за определяне
условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея на
стойност до 36 000 лв. с ДДС /30 000 лв. без ДДС/, и със срок на действие до
31.12.2018 година.
2. На 14.12.2018 г. от ***Г.А.С. е подписан договор № Д- Д-8-1 с „Идънред
България“ АД, гр. София за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна по
Наредба № 11 от 21.12.2005 г. за определяне условията и реда за осигуряване на
безплатна храна и/или добавки към нея, на стойност до 36 000 лв. с ДДС /30 000
лв. без ДДС/, със срок на действие до изчерпване на сумата по него.
При проверката било установено, че договор № Д-Д-8-1 от 14.12.2018 г. е
сключен директно, без провеждане на процедура или събиране на оферти с обява
или покана по реда на ЗОП.
Управителят на лечебното заведение ***Г.С., в писмо с изх. № РД-108 от
12.12.2019 г. посочва, че прогнозната стойност на обществената поръчка,
възложена с договор № Д-Д-8-1 от 14.12.2018 г. за отпечатване и предоставяне
срещу заплащане на ваучери за храна по Наредба № 11 от 21.12.2005 г. за
определяне условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към
нея е определена съгласно чл. 21 ал. 8 т. 1 от ЗОП.
Съгласно чл. 17 ал. 1 от ЗОП възложителите са длъжни да приложат предвидения
в закона ред за възлагане на обществена поръчка, когато са налице основанията
за това.
Според разпоредбата на чл. 21 ал. 8 т. 1 от ЗОП /ред. ДВ, бр. 80/2018 г./,
при обществени поръчки за доставки или услуги, които са регулярни или подлежат
на подновяване в рамките на определен период, прогнозната стойност се определя
на базата на действителната обща стойност на поръчките от същия вид, които са
възложени през предходните 12 месеца, коригирана с евентуалните промени в
количеството или стойността които биха могли да настъпят за период от 12 месеца
след възлагането на поръчката.
Съгласно справка изх. № РД-104 от 10.12.2019 г., през периода 14.12.2017
г.- 14.12.2018 г. /12 месеца назад от сключване на договор № Д-Д-8-1/14.12.2018
г.( са извършени разходи за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна по
Наредба № 11 от 21.12.2005 г. на обща стойност 35 545,01 лв. без ДДС, която
попада в стойностния праг по чл. 20 ал. 3 т. 2 от ЗОП: от 30 000 лв. до 70 000
лв. без ДДС /§ 1 от ДР на ЗОП/. Разходите били извършени по договор № Д-Д- 3 от
05.10.2017 г. и договор № Д-Д-1 от 08.01.2018 г., сключени с „Идънред България“
АД, гр. София.
Предвид гореустановените обстоятелства, било прието, че на 14.12.2018 г.
/датата на сключване на договор № Д-Д-8-1/14.12.2018 г./ са били налице всички
законови основания за прилагане на реда по Глава двадесет и шеста от ЗОП -
събиране на оферти с обява или покана да определени лица за възлагане на
обществена поръчка с предмет отпечатване и доставка на ваучери за храна по
Наредба № 11 от 21.12.2005 г. за определяне условията и реда за осигуряване на
безплатна храна и/или добавки към нея, а именно субект, обект и стойност:
- субект
- наличие на качеството „възложител“ - по чл. 5, ал. 2, т. 16 от ЗОП - за управителя
на МБАЛ „Св. Мина“ - Пловдив“ ЕООД, гр. Пловдив;
- обект
на обществената поръчка - отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, за
който не е налице изключение от приложното поле на закона /изчерпателно
изброени в чл. 13, и 14 от ЗОП/';
- стойност
на обществената поръчка - 35 545,01 лева без ДДС, изчислена по правилата на чл.
21 ал. 8 т. 1 от ЗОП, която попада в прага по чл. 20, ал. 3. т. 2 от ЗОП.
Видно от горното, било прието, че на 14.12.2018 г., ***Г.С. - ***на МБАЛ
„Св. Мина“ - Пловдив“ ЕООД, гр. Пловдив и
публичен възложител по смисъла па чл. 5. ал. 2, т. 16 от ЗОП, директно е
сключил договор, с който е възложил на „Идънред България11 АД, гр. София, обществена
поръчка за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна по Наредба № 11 от
21.12.2005 г. за определяне условията и реда за осигуряване на безплатна храна
и/или добавки към нея, без да е приложил реда по Глава двадесет и шеста от ЗОП
- събиране на оферти с обява или покана до определени лица, въпреки наличието
на законовите предпоставки за това /субект, обект и стойност/.
По този начин възложителят не е приложил предвидения в закона ред за
възлагане на обществената поръчка, а по-облекчен.
През периода 14.12.2017 г. -
14.12.2018 г. са извършени разходи за отпечатване и предоставяне на ваучери за
храна по Наредба № 11 от 21.12.2005 г. за определяне условията и реда за
осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея на обща стойност 35 545.01
лв. без ДДС. /36 000 с
ДДС/.
Констатациите били определени като нарушение
по чл. 17, ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 3 т. 2, във връзка с чл. 186 от
Закона за обществените поръчки /обн. ДВ,
бр. 13/2016 г. доп. ДВ, бр. 80/2018 г./ , поради което на жалбоподателя бил
съставен АУАН № 11-01-903/ 17.12.2019 г.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено
и обжалваното наказателно постановление, в което била възприета така описаната
в акта фактическа обстановка. Размерът на наложената глоба за вмененото на жалбоподателя
нарушение в размер на 360 лв, е определена по реда на чл. 256 ал.1 от ЗОП /ДВ
бр.13/2016г./, представляващ 1 % от стойността на сключения договор с включен
ДДС – 36 000 лв.
В хода на съдебното производство в качеството
на свидетел беше разпитана актосъставителят Д.О.Т..
От показанията й се установява, че със заповед на директора на Агенцията за
финансовата инспекция през 2019г. извършила проверка на възложените обществени
поръчки на МБАЛ „Св. Мина“ – Пловдив
от ***Г.С., в качеството на ***на лечебното заведение
и публичен възложител. В хода на проверката било установено, че на 14.12.2018г.
жалбоподателя ***С. е сключил договор за отпечатване и предоставяне на ваучери
за храна, без да е провел обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява
или покана до определени лица, въпреки
наличието на законовите предпоставки за това. С оглед установеното бил съставен
и АУАН срещу жалбоподателя.
Показанията на свидетеля съдът кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите,
надлежно приобщени към делото доказателства и дотолкова, доколкото служат за
установяване на обективната истина.
При така изложената по делото фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, с
оглед приложената по делото оправомощителна заповед и в съответствие с чл.261
от ЗОП. Спазени са и сроковете по чл. 261 ал. 1 ЗОП за съставяне на АУАН, които
са специални спрямо сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Проверката, при
извършването, на която е установено нарушението и нарушителят е открит, е била
възложена за стартиране със Заповед №
ФК-10-1016/01.10.2019г. и след спирането и възобновяването й е продължила с
крайна дата за приключване до 16.12.2019г., видно от Заповед № ФК 10-1250/
26.11.2019г., нарушението е извършено на 14.12.2018 г., а актът е съставен на
17.12.2019 г., поради което сроковете по ЗОП са спазени. В 6-месечния срок по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Така
описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от приложените по
преписката писмени доказателства, както и от свидетелските показания на свид. Т.,
които съдът кредитира дотолкова, доколкото служат за установяване на
обективната истина. Правилно по принцип е заключението на наказващия орган, че
е налице нарушение по чл. 17, ал. 1 от ЗОП и такова според съда има извършено.
Съгласно чл. 17, ал. 1 от ЗОП възложителите
са длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена
поръчка, когато са налице основанията за това.
Въпреки установеното, в случая е наложено
наказание по реда на чл. 256 ал.1 от ЗОП /Обн. - ДВ, бр. 13 от 2016 г., в сила
от 15.04.2016 г./, която норма е съобразена с процесното време на извършване на
нарушението. Според цитираната разпоредба
възложител, който възложи поръчката при по-облекчен ред от предвидения в
закона съобразно нейната стойност, се наказва с глоба в размер 1 на сто от стойността
на сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен договор – глобата е 1
на сто от извършения разход или от поетото задължение за извършване на разход,
но във всички случаи не повече от 10 000 лв.
Същевременно, обаче, съгласно чл. 247 ал. 1
от ЗОП възложител, който наруши забраната на чл. 17 се наказва с глоба в размер
2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10
000 лв, като този размер не търпи промяна и към днешна дата.
В случая жалбоподателят е нарушил забраната
на чл. 17 ал. 1 от ЗОП, като не е приложил предвидения ред за възлагане на
обществена поръчка. Ето защо според съда чл. 247, ал. 1 се явява специален спрямо
чл. 256, ал. 1 от ЗОП /към процесната дата/ и именно тази норма е следвало да
бъде приложена. Освен различния ред за налагане на санкция, прави впечатление и
разликата в размера на предвидените наказания в двете норми, което води до
недопустимо рефлектиране въху правата на жалбоподателя. В този смисъл са и
постановените - решение по к.а.н.д. № 1839/2018 г. по описа на Административен
съд-Пловдив от 19.10.2018 г., както и решение по к. а. н. д. № 3596/2019 г. от 5.02.2020 г. на
Административен съд-Пловдив.
Тези именно съображения обосновават извод за
отмяна на процесното НП като незаконосъобразно.
По отношение на разноските:
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед
изхода на делото, съдът намира за основателна претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноските по делото, представляващи адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лв., доколкото по делото са налични доказателства за действително
платени по делото разходи от жалбоподателя.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 63
ал.1 от ЗАНН Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 11-01-903/2019/09.06.2020г. на
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София /АДФИ/, с
което на ***Г.А.С., ЕГН **********, адрес: ***, в качеството на ***на МБАЛ „Св. Мина“ – Пловдив“ гр.Пловдив, на основание чл.256 ал.1 от Закон
за обществените поръчки /ЗОП/ /обн. ДВ, бр. 13/2016 г./, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева за нарушение по
чл. 17 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 3 т. 2, вр. с чл. 186 от Закона за обществените
поръчки /обн. ДВ, бр. 13/2016 г.,доп.
ДВ, бр. 80/2018 г./.
ОСЪЖДА Агенцията за държавна финансова инспекция гр.
София, БУЛСТАТ *********, да заплати на жалбоподателя ***Г.А.С., ЕГН **********,
адрес: ***, ***на МБАЛ „Св. Мина“ – Пловдив“
гр. Пловдив, сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред
Административен съд - Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.