№ 196
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. Б. Вътков
при участието на секретаря Валя Г. Пенова
като разгледа докладваното от И. Б. Вътков Гражданско дело №
20211450101592 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ц. И. К., ЕГН ********** от гр. Мездра, е предявил иск против Г. А.
Т., ЕГН ********** от гр. София, с която ищецът моли съда да обяви за
нищожно саморъчното завещание направено на 14.02.2008 г. от Ц. С. Г., тъй
като не са спазени разпоредбите на чл. 25 ал. 1 ЗН, и тъй като не е написано
ръкописно от завещателя и не е подписано от него.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в
който оспорва иска. Прави възражение за изтекла погасителна давност за
предявяване на такъв иск.
Правната квалификация на претендираните права е чл. 42 б. „б“. вр. с
чл. 25 ал. 1 ЗН.
По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана
е съдебнографологична експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
В исковата молба се твърди, че ищеца Ц. К. и сестрите му са
наследници по закон на Ц. С. Г.. Горното се установява и от представеното по
1
делото удостоверение за наследници. През 2020 г. когато направили опит да
уредят въпроса с наследството разбрали, че има саморъчно завещание от Ц.
С. Г., като с него последната се е разпоредила след смъртта си с недвижим
имот, както следва: дворно място незастроено в гр. Мездра квартал 10“Б“, пл.
№ 1797 по плана на гр. Мездра с площ от 295 кв. м. при граници и съседи: от
две страни улици, имот № 1796 и имот № 1798. Завещанието е съставено в гр.
Мездра на 14.02.2008 г. видно от представеното завещание в заверено копие
на лист 3 от делото. Твърди се в молбата, че това саморъчно завещание не е
написано от завещателката, както и че не е подписано лично от нея, поради
което моли съда да прогласи нищожността на същото. На лист 4-ти от делото
е представено незаверено копие то протокол за обявяване на саморъчно
завещание оставено за съхранени у молителя - Г. А. Т. на нотариус В. С..
Представено е и незаверено копие от нотариален акт на лист 5 от делото –
нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот
№ 161, том 1, рег. № 664, нот. дело № 144 от 22.12.2014 г. на нотариус В. С. с
район на действие РС Мездра вписан в НК под № 647, по силата на който
ответницата Г. А. Т. е призната за собственик по наследство и завещание на
следния недвижим имот: УПИ VII – 1797, отреден за имот с планоснимачен
номер 1797 в кв. 101Б по плана на гр. Мездра целия с площ от 295 кв. м. при
граници и съседи: улица от две страни, УПИ VIII – 1796 и УПИ VI – 1798. В
нотариалния акт е отразено че пари съставянето му е представено саморъчно
завещание от 14.02.2008 г., вписано в служба по вписвания гр. Мездра с двоен
входящ рег. № 4087/09.12.2014 г. и протокол за обявяване на саморъчно
завещание от 28.11.2014 г.
По искане на ищцовата страна е назначена и изслушана съдебно
графологична експертиза в заключението на която, не оспорено отстраните и
прието от съда, като вярно обективно и компетентно изготвено, вещото лице
е дало заключение, че изследваното от него саморъчно завещание от
завещателката Ц. С. Г. от 14.02.2008 г., не е изпълнено и не е подписано от Ц.
Г.. В съдебно заседание вещото лице твърди, че същото е написано и
подписано от Ц. В. Г., който най-вероятно е нейн съпруг.
Въз основа на горното, от правна страна съдът намира следното:
Завещанието е едностранен формален акт, съдържащ личното волеизявление
на едно лице, наречено завещател. С него то се разпорежда безвъзмездно със
2
свои имуществени права в полза на друго лице, наречено бенефициер.
Завещанието има действие за след смъртта на завещателя и цели да измени
реда на наследяването по закон, размера на наследствените части или да
изключи изобщо наследниците по закон, като облагодетелства трети лица
извън този кръг. Завещанията биват два вида - нотариални и саморъчни.
Съгласно чл. 25 ал. 1 от ЗС саморъчното завещание трябва да бъде изцяло
написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата,
когато е съставено, и да е подписано от него.
При саморъчните завещания завещателят сам трябва да осигури
действителността на последната си воля, за да възпроизведе тя целените
правни последици. Според чл. 42 б."б" ЗН нищожно е саморъчното
завещание, когато при съставянето му не са спазени разпоредбите на член 25
ал. 1 ЗН, а две от съществените изисквания на този последен текст е
завещанието да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, и да е
подписано от него. Видно от заключението на вещото лице, саморъчно
завещание от завещателката Ц. С. Г. от 14.02.2008 г., не е изпълнено и не е
подписано от Ц. Г.. Поради това същото е нищожно. Нищожното завещание
не произвежда действие. То не може да бъде потвърдено.
На нищожността му може да се позове всеки без ограничения във времето.
Неоснователно е възражението на ответника в отговора на исковата молба за
изтекла погасителна давност за предявяване на такъв иск, тъй като давността
е от значение при иск за унижожаемост на завещанието по чл. 43 ал. 1 ЗН, но
не и при иск за нищожност.
По делото не е направено искане за отмяна на констативния нотариален акт за
собственост – нотариален акт за констатиране право на собственост върху
недвижим имот № 161, том 1, рег. № 664, нот. дело № 144 от 22.12.2014 г. на
нотариус В. С. с район на действие РС Мездра вписан в НК под № 647, на
основание чл. 537 ал. 2 ГПК, приложен по делото.
Съгласно нормата, на чл. 537 ал. 2 от ГПК, когато издаденият в рамките на
едно охранително производство акт засяга правата на трети лица, породеният
от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред. Ако искът
бъде уважен, издаденият акт се отменя или изменя.
С оглед установената нищожност на саморъчното завещание съдът намира, че
съставеният въз основа на него констативен нотариален акт за собственост №
3
161, том 1, рег. № 664, нот. дело № 144 от 22.12.2014 г. на нотариус В. Събев
на името на ответницата сам по себе си не може да породи правните
последици на удостоверената сделка, нито може да я замести или да санира
нищожната сделка, поради което и нотариалният акт подлежи на отмяна,
даже да не е направено изрично искане за това, което поизтича от изричната
разпоредба на чл. 537 ал. 2 ГПК. Отмяната на нотариалния акт е изрично
разпоредена законова последица при уважаването на иска, с който е засегнато
удостовереното с нотариалния акт материално право на собственост,
признато за нищожно, респ. за несъществуващо. Следователно, след като
удостоверената с нотариалния акт сделка е нищожна и това е установено чрез
успешно проведен установителен иск в исково производство, на отмяна
подлежи и самият нотариален акт съобразно изричната разпоредба на чл. 537
ал. 2 ГПК като законова последица от уважаването на иска, разрешил спора за
гражданското право.
Този нотариален акт следва да бъде отменен до размера на
наследствената част на ищеца, която според представеното удостоверение за
наследници на лист 7 от делото, е 1/6 идеална част.
Страните не претендират разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на саморъчно завещание с дата
14.02.2008 г., обявено от нотариус В. С. на 28.11.2014 г., направено от Ц. С. Г.
ЕГН**********, починала на 13.02.2014 г., в полза на Г. А. Т., ЕГН
**********, поради нарушение на чл. 25 ал. 1 от ЗН, по предявения от Ц. И.
К., ЕГН ********** от гр. Мездра, против Г. А. Т., ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 42 б. "б" от ЗН.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537 ал. 2 ГПК, Нотариален акт за
констатиране право на собственост върху недвижим имот № 161, том 1, рег.
№ 664, нот. дело № 144 от 22.12.2014 г. на нотариус В. С. с район на действие
РС Мездра вписан в НК под № 647, по силата на който ответницата Г. А. Т. е
4
призната за собственик по наследство и завещание на следния недвижим
имот: УПИ VII – 1797, отреден за имот с планоснимачен номер 1797 в кв.
101Б по плана на гр. Мездра целия с площ от 295 кв. м. при граници и съседи:
улица от две страни, УПИ VIII – 1796 и УПИ VI – 1798, до размера на 1/6
идеална част от описания недвижим имот.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
5