Определение по дело №559/2019 на Районен съд - Котел

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 159, 03.07.2020 г., град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански състав, на 03.07.2020 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 559 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по искове за обезщетение от трудова злополука, които съдът  намира за допустими, тъй като за ищците е налице правен интерес, изводящ от твърденията им, че са претърпели неимуществени вреди в резултат от смъртта на техен близък.

Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по направените доказателствени искания.

Проект за доклад по делото:

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация : Ищци в производството са Н.Н.М., Г.Р.Н. и М.Р.Н., а ответник е дружество „Демет“ ЕООД. Предявени в условията на активно субективно съединяване са три иска с правна квалификация чл.200 от ЗЗД за обезвреда на причинени неимуществени вреди.

Твърди се, че ищците са наследници на Рефик Н. Нуриев, починал на 14.03.2019г., който към момента на смъртта си изпълнявал длъжността тракторист по трудово правоотношение с ответника, възникнало от трудов договор, сключен на 29.05.2018г., установяващ основните задължения и отговорности, между които и следните : да изпълнява трудовите задължения в съответствие с установената трудова и технологична дисциплина; да изпълнява стриктно всички задължения, които произтичат от длъжностната му характеристика.

На 14.03.2019г. бил на работа и заедно с други работници били изпратени от Ахмед Ибрямов – отговорник на бригадата, да довършат пътя в обекта, в който работели. Пострадалият взел моторен трион, влязъл в гората и започнал да реже едно дърво. Отрязаният ствол отскочил, а коренището пропаднало, вследствие на което ударило пострадалия, разбило черепа му и настъпила моментална смърт.

Ищците твърдят, че злополуката е трудова, което било установено с разпореждане № 5104-19-20/19.04.2019г. на ТП на НОИ Сливен, тъй като се е случила през време и във връзка с извършваната работа и този въпрос не подлежал на преразглеждане.

Твърди се, че работодателят следва да обезщети наследниците на починалия, както следва :

Ищцата Н.М. била негова съпруга, без сключен граждански брак, следователно са съжителствали на съпружески начала. Били изградили щастлив семеен живот, дълга и хармонична връзка, отгледали две деца – ищците Г. и М., много се обичали и подкрепяли, били познати в обществото като добро семейство и отговорни родители. Ищцата Н.М. твърди, че загубата на съпруга ù се случила в най-щастливите ù години, когато най-много се нуждаела от неговата опора и подкрепа, много ù липсвал, тъй като той бил най-близкият ù човек. Имали общи планове, а всичко се провалило със смъртта му. Ищцата останала без опора, подкрепа и любовта му и до настоящия момент продължавала тежко да преживява внезапната загуба. Изпитвала морални страдания, скръбта от невъзвратимата загуба била огромна и неописуема.

Ищците М.Н. и Г.Н. също изживявали изключително тежко загубата на баща си, който бил в добро здравословно състояние, деен и активен мъж и се грижел за семейството. Поддържали много добри отношения помежду си, подкрепяли се и взаимно си помагали. Изпитвали морални страдания, скръб, огромен шок и трагедия, които щели да ги съпътстват през целия им живот. В резултат на търпените страдания се влошило и здравословното и емоционалното им състояние.

Молят съда да осъди ответника да заплати на всеки от ищците 25 500.00 лева, частично от 120 000.00 лева, представляващи обезщетение за претърпените от всеки от тях неимуществени вреди, заедно със законната лихва от момента на увреждането – 14.03.2019г., до окончателното изпълнение на задължението. Заявяват претенции за присъждане на разноските.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор срещу исковата молба. Оспорва се размера на претендираното обезщетение, като се противопоставят следните възражения :

Между ищците и починалия не са били установени хармонични  семейни отношения, а напротив ищцата Н.М. го била изгонила от къщи, а другите двама ищци го биели, поради което пострадалият се бил принудил да води живот на клошар и често да преспива във фабриката. Търсеното обезщетения не било „справедливо“ по смисъла на чл.52 от ЗЗД и от гледна точка на съдебната практика, част от която се цитира.

Прави възражение за проявена от пострадалия груба небрежност, тъй като не бил положил елементарно старание и внимание при спазване на правилата за безопасни и здравословни условия на труд, което следвало да изключи отговорността на работодателя, евентуално – да намали размера на обезщетението поради съпричиняване.

Моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на направените разноски.

С определение № 71/08.04.2020 г. съдът на основание чл.219, ал.1 от ГПК е конституирал дружество ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ като трето лице – помагач на страната на ответника по всички предявени срещу него искове.

Третото лице е подало становище, в което се възразява срещу редовността на исковата молба, поддържа възраженията и оспорванията, направени в отговора на ответника, вкл. възражението за прекомерност на исканите обезщетения, които не отговаряли на критерия „справедливост“, възражението за съпричиняване поради допусната груба небрежност (приел да изпълнява несвойствени за длъжността му задължения, нито е имал необходимата правоспособност). Оспорва се материалноправната легитимация на ищцата Н.М. да претендира обезщетение, тъй като не била сред кръга от наследници на починалия. Оспорва се твърдението, че е съжителствала на съпружески начала. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът преценява възражението за нередовност на исковата молба за неоснователно, тъй като при служебната проверка не установи да е допусната нередовност, която да е основание за даване на указания за нейното отстраняване. Не се сочат и конкретните нередовности, а изявението е декларативно. Само за пълнота съдът отбелязва, че терминът „без движение“ вече е изоставен в ГПК от 2007г.

Съдът указва, че от страна на ответника не се прави признание на определени факти (неоспорените факти също подлежат на доказване), поради което всички подлежащи на установяване факти следва да бъдат доказвани.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищицте, че носят тежестта да докажат следните правно – релевантни факти:

1. че Рефик Н. Нуриев към 14.03.2019г. работел по трудово правоотошение с ответника на длъжността тракторист;
2. че на 14.03.2019г. починал;
3. че настъпилата смърт е трудова злополука – че е настъпила по време на работа;
4. че ищцата Н.М. съжителствала на съпружеския начала с починалия, а ищците Г.Н. и М.Н. са техни деца;
5. че в резултат на смъртта на Рефик Нуриев тримата ищци са претърпели описаните в исковата молба болки и страдания;
6. че съществува пряка причинна връзка между смъртта на Рефик Нуриев и претърпените от ищците неимуществени вреди;
7. че справедливото обезщетение за всеки от ищците е в размер на 120,000.00 лева.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищеца, че носи тежестта да докаже възражения и оспорванията си :

1. че при изпълнение на трудовите си задължения починалият Рефик Нуриев бил допуснал груба небежност.
2. че починалият приживе е бил прогонен от ищците и ищците не са преживели болки и страдания с описания в исковата молба интензитет.

По доказателствата :

Съдът следва да допусне събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.

            Искането на ищците и на ответника за разпит на свидетели се явява основателно, тъй като е посочено, че с показанията си ще установяват относими към спора факти.

            Искането на ответника за изискване на преписи от материалите по досъдебното производство се явява неоснователно като неконкретизирано – не е посочен номер на ДП, на какъв етап се намира, както и какви материали се иска да бъдат изискани.

             Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 13.10.2020 г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на третото лице за нередовност на исковата молба.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищците.

ПРЕПИС от становището на третото лице да се изпрати на ищците и на ответника.

      ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивите.       

      ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА по искане на ищците да се разпитат като свидетели две лица – при условията на довеждане.

ДОПУСКА по искане на ответника да се разпитат като свидетели три лица – при условията на довеждане.

            УКАЗВАМ на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътвам към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

           

                                                                                              С Ъ Д И Я :