РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 708
гр.
Пловдив, 05.05. 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на пети май през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
разгледа докладваното от Председателя адм.дело № 2967 по
описа за 2021 год. и взе предвид
следното :
Производството по делото е образувано
по предявена от В.Й.Т.,ЕГН **********,
чрез пълномощника й адв. С., искова молба срещу
ОД на МВР Пловдив, с която се иска ответникът ОД на МВР Пловдив да бъде осъден
да заплати сумата в размер на 200 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца имуществени вреди, както и сумата в размер на 800 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, нерви и напрежение, вследствие незаконосъобразно бездействие
за периода от 24.05.2021г. до 20.07.2021г. на длъжностно лице при ОД на
МВР-Пловдив - инспектор Т.М., който е пропуснал да прегледа записите от
видеокамерите в рамките на 14 дни или преднамерено не е приложил записите от видеокамарите, с цел да прикрие негов познат, евентуално
съсед.
Пловдивският административен съд, като
обсъди данните по делото намира, че спора не му е подсъден, поради което следва
да се изпрати по компетентност на Районен Съд Пловдив.
Основание на съединените
искове представляват посочените от ищцата обстоятелства.
Ищцата притежавала лек автомобил
марка "БМВ", модел "320 компакт" с рег. № РВ ***ТР, лична
собственост.
На 21.05.2021г. Т. паркирала
автомобила си в гр.Пловдив, кв."Кючук
Париж", ж.к."Южен полъх", на обособено паркомясто
№ 60. Няколко дни по -късно, на 24.05.2021г., около 13:00 часа, излязла и
приближавайки се до превозното средство, установила пукнатина на предно обзорно
стъкло на МПС. Тъй като автомобилът нямал застраховка Автокаско,
подала сигнал до I РУ при ОДМВР – Пловдив, с вх.№ УРИ 432000-7393/24.05.2021г.
Във връзка с подадения сигнал от
24.05.2021г. до I РУ при ОДМВР -Пловдив, Т. дала обяснение, в което е посочила,
че често в района на паркинга играели деца с топка и е абсолютно
възможно някое от тях да е нанесло
повредата на МПС.
По случая В.Й.Т. е подала и сигнал до
Районна прокуратура - гр.Пловдив, с вх.№ 6066/2021, съгласно който е потвърдила
изложеното, като е добавила, че в района на местоизвършване
на деянието имало камери за видеонаблюдение.
По повод подадения сигнал е
образувана прокурорска преписка № 6066/2021г. по описа на Районна прокуратура
Пловдив.
В хода на проверката при Районна прокуратура
Пловдив е снето допълнително обяснение от В.Й.Т., в което същата е заявила, че в сервиз за автостъкла
"Кобра" гр.Пловдив бил извършен ремонт на МПС - сменила е предното обзорно стъкло, като за
това е заплатила 198 лева.
По образуваната прокурорска преписка по описа на Районна прокуратура
Пловдив, са дадени конкретни указания от страна на наблюдаващия прокурор, до
полицейските органи при I РУ при ОД на МВР Пловдив, да се извърши проверка за
записи от устройства за видеонаблюдение в посочения
жилищен комплекс.
Видно от приложена Докладна записка
от 22.06.2021г. съставена от мл. експ. Т. М. е, че същият
е изпълнил дадените указания, като след преглед на записите от устройства за видеонаблюдение в посочения жилищен комплекс, не се
установило лице/а, които да увреждат МПС през светлата част на денонощието, а
през тъмната - качеството било изключително лошо и не можело да се види
автомобила на Т..
В хода на проверката пред Районна
прокуратура Пловдив, по прокурорска преписка 6066/2021г. са приложени
материалите по преписка с УРИ 432000-7393 от 25.05.2021г. по описа на I РУ при
ОДМВР -Пловдив, касаещи абсолютно същия случай.
Прокурорска преписка 6066/2021г. по описа на
Районна прокуратура -Пловдив е приключила с Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от
19.07.2021г.
Ищцата в исковата молба и в
уточняващата молба с вх.№ 23209/21.12.2021г. на Административен съд Пловдив, е релевирала доводи, че инспектор Т.М. към I РУ при ОДМВР - Пловдив, е пропуснал да
прегледа записите от видеокамерите в рамките на 14 дни, колкото според
изложеното от него в докладната записка, се пазят те, от които е било възможно да
се установи, каква е причината за счупването на предното обзорно стъкло на МПС. Същият в докладната
записка е посочил мнение за отказ от образуване на досъдебно производство, като
по този начин е възпрепятствал реализирането на претърпените от ищцата вреди. По
сведения от инспектор Т.М., същият е свалил въпросните записи, но в материалите
посочени в прокурорската преписка е посочил, че обемът на видео материала е
прекалено голям и не може да бъде изтеглен, затова е прегледан на място.
Казано с други думи, в случая
ищцата е релевирала
съображения, че дейността на органите на ОД на МВР Пловдив, от които се
извлича фактическия състав на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, е извършена
под контрола на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура Пловдив по прокурорска
преписка, приключила с отказ да са образува досъдебно производство за
престъпление по чл.216 от НК.
Фактическият състав на отговорността по чл. 1,
ал. 1 ЗОДОВ включва незаконосъобразни административни актове, фактически
действия и бездействия при или по повод изпълнение на административна дейност
от административен орган на държавата или общините. Настъпилите вреди трябва да
са пряка и непосредствена последица от актовете, действията или бездействията
на администрацията.
Ответникът ОД на МВР Пловдив е
част от министерството на вътрешните работи, което е в структурата на
изпълнителната власт. Министерството на вътрешните работи обаче извършва и
задачи по чл. 6, т. 4 ЗМВР във връзка с разследване на престъпления. Релевираните от ищеца бездействия са във връзка с
наказателния процес и касаят прокурорска проверка, с оглед установяване данни
за извършено престъпление. В случая органът на ОД на МВР Пловдив е действал за
разкриване на престъпление по чл. 216 НК, която дейност не е административна и
не се обхваща от хипотезата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, (в идентичен смисъл е
приетото от състави на ВКС и ВАС в опр. №
102/18.12.2009 г. по адм. д. № 90/09 г.; опр. № 63/02.04.2008 г. по адм.
д. № 59/08 г. опр. № 11/13.02.2013 г. по адм. д. № 93/12 г.).
При това положение образуваното
пред Пловдивския административен съд производство по посочената искова молба, следва
да бъде прекратено поради липса на родова подсъдност като процесуална
предпоставка за допустимостта й, а делото следва да бъде изпратено по
компетентност на Районен съд Пловдив.
Така мотивиран, на
основание чл. 135, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 2967/2021год.
по описа на Пловдивския административен съд.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност
на Районен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: