Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Елин
Пелин, 12.02.2020 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на шестнадесети декември две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 226 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Й.С.Г., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу електронен фиш серия К № 2228323 на ОДМВР –
София, с който му е наложена глоба от 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 във
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение
на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят не
се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакувания електронен фиш, доводите на страните и събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Срещу жалбоподателя е бил съставен електронен
фиш серия К № 2228323 на ОДМВР – София, с който му е наложена глоба от 100 лева
на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закон за движение
по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП за това, че на 19.07.2018
г. в 18.48 ч. в обл. Софийска, общ. Елин Пелин с. Гара Елин Пелин на ул.
„Керамик“ до парк отдих към с. Нови хан при ограничение за населено място (нарушението
установено с ATCC ARH CAM S1, насочено към с. Нови хан приспаднат толеранс от
3%) с МПС Ауди 80 лек автомобил с регистрационен номер СА7794СР е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
№ 11743с1, разрешена стойност на скоростта 50 км/ч., установена стойност на
скоростта 75 км/ч., превишена стойност на скоростта 25 км/ч.
Приложена е снимка от 19.07.2018 г. 18.48
ч. с посочени разстояние 132 м ф=39 см, скорост 78 км/ч. (прибл.), GPS 42.620587 23.585052.
Представени са протокол за проверка
240-ИСИ/11.12.2017 г. на Българския институт по метрология за средство за
измерване № 11743С1 и удостоверение от 07.09.2017 г. на Българския институт по
метрология, според което ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване.
Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016
г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени образци на електронни фишове,
а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е
заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с образец на електронен
фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Според протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 11743с1 от 19.07.2018
г., че е отбелязано обл. Софийска, общ. Елин Пелин с. Гара Елин Пелин на ул.
„Керамик“ до парк отдих
с посока на движение на контролираните
МПС от с. Нови хан към с. Гара Елин Пелин в двете посоки, общинска пътна мрежа,
пътен знак за ограничени НЕ, разстояние от пътния знак с въведено ограничение,
режим стационарен, посока за действие – в двете посоки Д, начало на работа 18.20,
край на работа 20,30. В протокола за използване на АТСС не е посочено собствено
име на служителя, който го е съставил, а се чете само „Колев“, като вероятно
представлява подпис.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване. Същият няма
доказателства да е връчен на жалбоподателя, а е обжалван на 28.08.2019 г.
Жалбата е основателна, тъй като при
издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, представляващи основание за отмяна на последния без разглеждане на
спора по същество:
Процедурата по започване на
административнонаказателно производство с издаване на електронен фиш е
изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са определени
условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на понятието „електронен
фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6,
т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.
4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в цитираната разпоредба с ДВ, бр.19
от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение се издава при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Видно е, че след настъпилите
законодателни промени се допуска правна възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде издаден и при нарушение,
установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган и на
нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо
контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху
показанията на системата за видео-контрол при извършване на измерването - в
каквато насока е и застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 година на ВАС. Ето защо, съдът е задължен при произнасянето си във
всички случаи да установи дали към момента на извършване на измерването
контролният орган е осъществил конкретни действия по системата, които биха
могли да окажат влияние при измерването или последното е осъществено от самата
система, в отсъствие на контролния орган - в каквато насока е законодателната
повеля.
Не са представени доказателства за
изпълнение на процедурата по чл. 189, ал. 5 ЗДвП. Според посочената разпоредба
електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с
препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените
от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът
заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира.
В ДВ бр. 36/2015г. е обнародвана
Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните
работи, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на контрол
на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара
и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение
за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология.
Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка. След
изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка
от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. По делото не са
представени доказателства за последваща проверка на техническото средство, а първоначалната
проверка е била извършена на 11.12.2017 г.
За законосъобразното издаване на
електронен фиш в случая, освен техническата изправност на използваната
автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и изпълнението
на задълженията по чл. 9 и 10 от Наредбата. За осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока (чл. 9 от посочената
Наредба). Според чл. 10, ал. 1 от същата наредба за всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът по ал. 1
се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във
време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания
участък (чл. 10, ал. 2).
Според чл. 10, ал. 3 от същата наредба
при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В процесния
случай последното изискване не е спазено. Съставен е протокол за използване на
АТСС, но същият не е съпроводен със снимка на разположението на уреда- на
мобилното АТСС. Такава снимка е неразделна част от протокола, тъй като се касае
за работа с временно разположено на участък от пътя автоматизирано техническо
средство, респ. система за контрол на скоростта, снимката има за предназначение
да даде визуална представа къде точно е било поставено мобилното АТСС, за да се
прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, и къде е било
разположено мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и позиционирането на
автоматизираните технически средства и системи.
С оглед на гореизложеното, съдът
счита, че атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №
2228323 на ОДМВР – София.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: