№ 176
гр. Велико Търново, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20224110201323 по описа за 2022 година
Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. Полски Тръмбеш против Наказателно
постановление № 22-1739-000384 от 10.10.2022 г. на Началника на РУ Велико Търново в
ОДМВР Велико Търново, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от с.з. са му наложени административни наказания глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба №
Із-2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки. Претендира се негова отмяна с
оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
нея.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното:
С Наказателно постановление № 22-1739-000384 от 10.10.2022 г. на Началника на РУ
Велико Търново в ОДМВР Велико Търново на жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-2539
1
на МВР са му отнети общо 10 контролни точки. Същото е издадено, затова, че при
извършена проверка на 11.08.2022 г., около 12:55 часа, в град Полски Тръмбеш, ул.
„Оборище“, кръстовище с ул. „Александър Стамболийски“, в посока ул. „Черешово топче“,
същият управлявал собствения си мотопед марка „Nooма“, модел "NM 50-8“, с номер на
рама: IG4XCB8B1M1009104, черен на цвят, който не бил регистриран по надлежния ред.
При извършена проверка се установило, че според техническата спецификация на ППС,
същото отговаря на категориите L3e/L4e и подлежи на регистрация съгласно нормативната
уредба в страната.
Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз
основа на постановление на ВТРП от 29.09.2022 г., с което е отказано образуването на
досъдебно производство.
За да откаже образуването на наказателно производство наблюдаващият прокурор е
приел, че деянието, макар формално да съдържа признаците от обективната и субективната
страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, поради своята малозначителност разкрива
явно незначителна обществена опасност, поради което съгласно чл. 9, ал. 2 от НК, не е
престъпно.
От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР гр.
Велико Търново, е видно, че жалбоподателят няма други нарушения по ЗДвП.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на
административно наказващия органи да издава НП по ЗДвП.
От приложените към прокурорската преписка писмени доказателства е видно, че
жалбоподателят е закупил процесният мотопед на 31.03.2022 г., както и че същият е с
бензинов двигател.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
С измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017 г./,
законодателят предвиди, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или
прокурорът е отказал да образува наказателно производство, като причисли този случай към
изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл.
36, ал. 1 от ЗАНН.
С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на
административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира
административнонаказателна отговорност и без за това нарушителят да е запознат с
2
предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този момент
становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение само спрямо
субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна отговорност лице, тъй
като допусна това да се случи и при отказ за образуване на наказателно производство.
В настоящият случай, след получаване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по
отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление е законосъобразно, притежава
необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество: С нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е разпоредено, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. За неизпълнение на някое от посочените изисквания, в ЗДвП е предвидена
административнонаказателната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се
налагат административни наказания на водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Съдът намира, че от представените доказателства по делото без съмнение процесният
мотопед е с бензинов двигател за придвижване, поради което представлява моторно
превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно
средство, снабдено с двигател за придвижване.
Приложимият относно регистрацията на превозните средства ЗДвП, в своя чл. 140,
ал. 2 е предвидил, че условията и редът за регистриране на МПС се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи. Именно това е Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., като в чл.
1, ал. 4 от тази наредба са изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация.
Това са: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни
машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут;
велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с двигател;
трактори; бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и
вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за
развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
По делото е установено, че процесното МПС не е било регистрирано по надлежния
ред, което съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата е следвало да стане до 30.04.2022 г. По
несъмнен начин е установено и че това МПС е било управлявано от наказаното лице, поради
което законосъобразно и обосновано АНО е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение.
Управлявайки собствения си мотопед, след като е знаел, че не е изпълнил
задължението си да го регистрира в законоустановения срок за това, жалбоподателят е бил
длъжен и е могъл да предвиди настъпването на предвидените в закона последици. Съгласно
разпоредбата на чл. 14, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 11 от ЗАНН незнанието на
3
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на нарушението, изключва
вината и за непредпазливите деяния, но само когато незнанието на фактическите
обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В настоящия случай незнанието на факта, че
управляваният от жалбоподателя мотопед подлежи на регистрация, се дължи на проявена от
водача непредпазливост под формата на небрежност, като същият не е съзнавал и не е
предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го
предвиди. За разлика от разпоредбата на чл. 11, ал. 4 от НК, съгласно която непредпазливите
деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи, съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в
разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на
вина. Следва да се съобрази, че нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна
форма на вина, поради което може да бъде извършено както при умисъл, така и при
непредпазливост. Да се приеме обратното би означавало да се толерира неправомерното
поведение на лицето и то да черпи права от него, което е недопустимо.
Наложените на жалбоподателя административни наказания "глоба" и "лишаване от
право да управлява МПС" са определени в минималните предвидени от закона размери,
поради което за съда е невъзможно да измени НП в частта относно санкцията.
Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021
г./ изключва приложението на чл. 28 и 58 г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП, поради което не
се налага допълнително обсъждане в тази насока.
Правилно на основание Наредба № Із-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети и
общо 10 контролни точки за нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
В този смисъл НП се явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление № 22-1739-000384 от 10.10.2022 г. на
Началника на РУ Велико Търново в ОДМВР Велико Търново, с което на жалбоподателя ***,
с ЕГН **********, от гр. Полски Тръмбеш основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд – гр. Вeлико Търново.
4
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5