П Р О Т О К О Л
гр.София, 09 юли 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на девети юли две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Валентин Кирилов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД № 2343 по
описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
И.Е.Ц.,
лично, доведен от затвора гр.София.
За него се явява адв.Ю.С., с
пълномощно на л.13 от нчд.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
гр.София, се явява инсп.М.М., упълномощен
съгласно заповед, която представя.
За СГП се явява прокурор Кирилов.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
като
взе предвид изложеното и не намери процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, лично и чрез
данните в досието на същия:
И.Е.Ц., роден на ***г***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен с две деца, осъждан,
безработен, търпи наказание ЛОС в ЗО Кремиковци, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата
на осъдения в настоящото производство, вкл. правото му на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ
Ц.:
Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Нямаме искания за отводи.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
се
докладва с постъпилата молба от лишения от свобода И.Е.Ц., лист
12 от нчд, за условно предсрочно освобождаване от наказанието
лишаване от свобода, което търпи в
затвора в гр.София.
/Прочете
се/
АДВ.С.:
Поддържам
молбата. Въпреки, че в затворническото досие има данни че подзащитният ми има
две деца, моля да приемете актове за раждане на същите, както и декларация от
ф.“Джей Ес Пи – С. и П.“ЕООД, че желаят
да се назначи И.Ц. на длъжност „общ работник“. Считам, че същите са относими
към предмета на делото и моля да ги приемете в тази връзка. Нямам други искания.
ОСЪДЕНИЯТ
Ц.: Поддържам изцяло
молбата. Нямам искания.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА:
Оспорвам молбата. Представям актуална справка за лишения от свобода, относно
изтърпяното към днешна дата. Да се приемат представените от защитата
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам
молбата. Да се приемат представените доказателства. Няма да соча и нямам
искания за доказателства.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Запознахме се, да се приеме представената днес актуална справка от затвора
гр.София. Нямаме други искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на
страните и намери делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА
представените актуална справка за лишения от свобода, и удостоверенията за раждане и декларацията, представени от защитата.
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА
приложените към молбата на осъденото
лице, писмени доказателства, становища и други, както и доказателствата,
съдържащи се в досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на началника на затвора гр.София, по
отношение на молбата на осъдения, е отрицателно. Смята, че е налице само
първата предпоставка, относно ефективното изтърпяване на част от наказанието на повече от
половината.
По отношение на втората част от
доказателствата, за поправяне на лицето смятаме, че такива към момента има, но те
в своята наличност не са достатъчни да се направи обоснован извод за поправяне
и превъзпитание на лицето. Има все още актуални проблемни зони, по които
работата следва да продължи. Целите и задачите, заложени в плановете на
присъдата, не са изпълнени в своята цялост, както и рисковете към обществото са
с непроменени стойности, констатирани средни стойности към началото на
изпълнението на наказанието.
С оглед на изложеното, Ви моля да не уважавате
молбата му.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите
молба като неоснователна, защото от предоставените сведения от затвора се вижда,
че към момента осъденият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне,
с което отсъства задължителна предпоставка по ал.1 на чл.70 за УПО и, поради
което е целесъобразно изпълнението на наказанието да продължи за постигането на
неговите цели, независимо от оставащия относително малък остатък от него.
АДВ.И.: Моля да уважите
депозираната молба за УПО на И.Е.Ц., като считам, че същата е основателна, отговаря
на изискванията и от материалите по делото, визирам предимно затворническото
досие, са налични данни, че лицето отговаря на изискванията на закона, от една
страна да е изтърпяло една втора от наказанието, което му е наложено „ЛОС“, в
размер на 1година и 2 месеца.
Видно от представената днес справка,
остатъкът от наложеното му наказание е 1месец и 2 дни.
Моля да приемете, че същият е
пренебрежимо нисък и не се налага да доизтърпява наказанието си, за да се
поправи.
На следващо място считам, че са налице и
следващите предпоставки предвидени в закона, а именно да са налице данни за
това, че Ц. се е поправил и, че престоя му в затвора е изпълнил своите
превантивни действия от гл.т. на всички заложени задачи, в плана на присъдата
му.
Аз считам приложените към делото становища,
доклади и мнения на администрацията на затвора, за противоречи и за
неотговарящи на действителността, изготвени в противоречие с данните за осъденото
лице, като същите са немотивирани, относно изразените становище във всичките от
тях, както от началника на затвора, така и от администрацията, от чието име са
издадени. Немотивирани са, относно становището, че не отговаря на втората
предпоставка, а именно да са налични доказателства за поправянето му.
Искам да обърна внимание на тези
документи. Моля настоящият съдебен състав, като един непредубеден състав, да не
взема под внимание тези становища, а да се запознае единствено и само със
затворническото досие и да вземе своето решение на база на данните от
затворническото досие.
На първо място Д.Г., от Затвора-София, е
дала становище, че риска от вреди продължава да е среден, предвид противообществения
характер на деянието. Меко казано несериозно звучи това становище, че трябва да
се работи още в насока подобряване уменията за мислене на подзащитния ми.
Първо, ако не е противообществен
характера на деянието, то нямаше да е престъпление и той нямаше да е тук. За това
си търпи наказанието.
На следващо място как ще подобрят
уменията за мисленето, като никой в затвора не работи с подзащитния ми и никой
не се занимава с него. За месец и два дни какво ще подобрят и какво ще го
научат, за мен буди изключително недоумение, въпреки че и това становище е в
противоречие с доклада, който е изготвен за подзащитния ми, в който се сочи, че
учи, работи, два пъти е награждаван и се наблюдават положителни промени.
На следващо място същото нещо се
наблюдава и при становището на гл.инсп.А.С.. Същият сочи, че от една страна има
достатъчна степен на поправяне, позитивна промяна от провежданата корекционна
дейност, а в следващия момент абсолютно си противоречи. Дори пише, че не са
изпълнени и формалните предпоставки на чл.70. Това е може би копи-пейс от някое
предно становище. И, че следва да се работи в насока образование, обучение и
умения за мислене. Ами той учи. В доклада се вижда че учи, работи, награждаван
е, няма наказания. Всичките възможности, които затвора му дава, този човек ги е
използвал.
Има две деца, има възможност да работи.
Аз ще моля Вие да обърнете внимание на
тази част от доклада, т.11, в която пише, че лишеният от свобода няма проблемно
поведение, поддържа добър баланс в отношенията с другите лишени от свобода. Старае
се да спазва добро поведение. Съдейства активно на служителите. Само позитивни характеристични
данни за него.
В
т.12 се сочи, че участва в мероприятия, посещава училищни занятия в противоречие
на становищата, че трябва още да се учи и да се работи с него. Полага неплатен
труд. Съвестно и отговорно се отнася към трудовите си задължения, ненаказван,
два пъти награждаван. Аз не разбирам, ако тези хора ги бяхме викнали тук да ги
питате Вие, защо са дали такова отрицателно становище за осъденото лице, аз не
виждам какво ще Ви отговорят.
Моля, като един безпристрастен съдия, да
прецените данните от затворническото досие и доклада и, в тази връзка да
уважите молбата.
Моля да имате предвид и постановление №7/27.06.1977г.
на Пленума на Висшия съвет, който казва, че следва да се оценява възпитателното
значение и на условно предсрочното освобождаване. Все пак той е с изпитателен
срок, което допълнително има превантивно действие, за да може да започне
първоначално живота си сред обществото с един изпитателен срок, който го
превъзпитава, който има също възпитателен ефект.
Моля да имате предвид и резолюция №76 на
Комитета на министрите на Съвета на Европа, където изрично е казано, че УПО да
се дава веднага, щом се появят благоприятни прогнози по отношение поведението
на лицето. Тук отдавна са се появили благоприятни прогнози и няма никакви
негативни такива и ако трябва да следваме европейското законодателство, практиката
на европейските съдилища, този човек би следвало да се приеме, че отговаря на изискванията
и на българския закон и на разбиранията и възприетото като практика от европейските
страни и следва УПО да му бъде дадено, предвид цялостното му поведение, предвид
липсата на наказания, предвид липсата на каквото и да е негативно отношение и
данни, относно престоя му в затвора.
Ето защо аз ще моля да уважите молбата и
да се произнесете със съдебен акт за УПО, с определяне на изпитателен срок от
остатъка на наложеното наказа на И.Ц. като считам, че характеристичните данни
за това сочат, че той отговаря на изискванията на закона.
ОСЪДЕНИЯТ
Ц. в лична защита: Умолявам Ви да
бъда освободен за да бъда до децата си, до жена си и да започна да работя и се
грижа за тях.
СЪДЪТ ДАВА
ПРАВО на последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА
ДУМА НА ОСЪДЕНИЯТ: Моля
да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ
след
тайно съвещание обяви определението
си публично, в присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ като отчете
становищата на страните, характера на производството и събраните в него доказателства,
намира за установено следното:
Същото е образувано по молба от лишения от
свобода И.Е.Ц., чрез адв.С., упълномощен защитник, за условно предсрочно освобождаване
от остатъка от наказанието „ЛОС“, което по настоящем търпи, която молба се
поддържа в днешното съдебно заседание. Сочи се, че са настъпили всички предвидени
в закона предпоставки и се моли за уважаването й.
Счита се от защитата, че становищата на
работещите към администрацията на Затвора-София, приложени във връзка с молбата
на осъдения, са противоречиви по своя характер и моли съдът да не бъдат взети
предвид, като се отчетат само данните в досието на лишения от свобода, които
сочат на настъпила положителна промяна у същия, а и с оглед малкия остатък,
съгласно актуалната справка, представена
днес, се твърди, че са налице основания за уважаване на молбата.
Към това становище се присъединява и осъденото
лице лично.
За оставяне без уважение на молбата изразяват
становища представителя на началника на Затвора-София, както и прокурорът, които считат, че една от законовите
предпоставки е налице, но не е налице втората кумулативно дадена, а именно
доказателства за поправянето на осъдения.
СЪДЪТ като отчете
тези данни и относимите към произнасянето на съда разпоредби, намира следното:
Видно от данните в досието на лишения от
свобода, същият е осъждан за различни по своя характер деяния, включително
такива по чл.198 НК, по чл.343в, ал.2 ВК.
Включително е било приведено по отношение на него едно наказание „ЛОС“, защото
последното, това по чл.343в, ал.2 НК, е извършено в изпитателния срок на предходна
присъда, 3годишен такъв. Съответно това приведено по реда на чл.68 от НК наказание,
в размер на 1година и 6месеца „ЛОС“ е
било изтърпяно от осъденото лице и не е предмет на днешното разглеждане в
производството.
Данни за това се съдържат, включително и
по поискани по инициатива на лишения от свобода справки и такива от страна на прокуратурата
и видно е, че той към момента изтърпява наказание „ЛОС“ в размер на 1година и 2
месеца, с начало 18.09.2018г., по НОХД №1996/2016г. на РС Плевен, за деяние по чл.343в,
ал.2 от НК, включително и със зачетен предварителен арест от 23 дни.
От представената справка днес, за лишения
от свобода, е видно, че е изтърпял към настоящия момент както следва: Фактически 10 месеца и 14 дни с включен предварителния арест от 23 дни. От работа 2 месеца и 14 дни. Остатък има
1 месец и 2 дни.
Съответно първата от визираните в закона-
чл.70, ал.1 НК предпоставки, СЪДЪТ
счита че е налице.
СЪДЪТ счита, че няма
как да бъдат пренебрегнати становищата на съответните служители, доколкото
закона сочи, че решението на съда следва да се основава на всички събрани
доказателства, в т.ч. становища, доклади и други данни в досието на лишения от
свобода, за да прецени дали е настъпила промяна, респективно поправяне на лишения
от свобода и дали е дал доказателства той за това.
В конкретния случай, видно от становищата,
изготвени за целта на производството по чл.440 НПК е, че не е налице втората от визирана в
закона предпоставки, доколкото се твърди, че макар и да е снижен риска от
вреди, т.е. риска за обществото, то той все още се намира в средните стойности
на такъв и, че формално осъдения има промяна в поведението си, включително
осъзнаване на престъпното си поведение и желание за корекцията му за в бъдеще,
така че на свобода да не върши престъпления, то този процес все още не е
приключил. Наблюдават се проблемни зони, включително по отношение уменията за мислене, за
разпознаване на проблемите, включително и въздържане във въвличане на такива
прояви, които са го довели до МЛС и,
които датират още от непълнолетната му възраст, за което данни се съдържат в справката за съдимост.
Видно е също така, че по отношение на
лицето се е било развило и производство по екстрадиция от Р.Сърбия обстоятелство,
за което се съдържат данни в досието.
Вярно е също така, че по отношение на
него са налице и поощрителни мерки, включително и с награждаване с извънредна хранителна
пратка, което датира от месец април 2019г., полагал е труд.
Но СЪДЪТ
счита, с оглед все още налични средни стойности на риска от вреди и липсата на
категорична и пълна промяна, която лишеният от свобода да е демонстрирал в
местата за лишаване от свобода, че независимо от малкия остатък от 1 месец и 2
дни, че не са налице предпоставките за УПО и наказанието
следва да бъде изтърпяно изцяло, респективно следва да остави молбата без
уважение.
Воден от изложеното и на основание
чл.440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
осъдения И.Е.Ц., ЕГН **********, за условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“,
което търпи по НОХД №1996/2016г., по описа на РС Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране от
осъдения, от защитника, от началника на
затвора и от прокурора пред Апелативен съд-София в 7 дневен срок по реда на
гл.ХХІІ от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 09:38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: