Публикувано на 21.11.2022 г.
Секретар:
/И.Стоева/
РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. Радомир, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730101052 по описа за 2021 година
Производство по чл.3, във връзка с чл.1, ал.1, т.1 и т.2 от Закон за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).
Делото е образувано по иск от Р. К. К., ЕГН **********, с адрес: с.С. с., общ.Радомир,
обл.Перник, срещу ответиците Т. П. НА Н. О. И., Т.П. – София-град /ТП на НОИ/ и “С. г.“
ЕООД, ЕИК ....., с адрес: гр.С. ул.“М.“ ., район „С.“, с който моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците трудов и
осигурителен стаж на ищцата за периода 20.08.2018 г.- 05.09.2019 г., при работодателя “С.
г.“ ЕООД, ЕИК ....., с адрес: гр.С., ул.“М.“ ..., район „С.“.
В съдебно заседание чрез своя процесуален представител- адв.Л. П. от САК моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло иска на доверителката му като доказан по
основание и размер. Моля да бъдат присъдени разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът ТП НОИ- София- трад е подал отговор, с който
оспорва така предявения иск. В съдебно заседание чрез своята процесуална представителка-
ю.к.Й. С. поддържа така подадения отговор, като моли съда да постанови решение, с което
да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Ответникът “С.г.“ ЕООД не е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК и редовно призован
1
не е изпратил представител в съдебно заседание.
Съдът, след като прецени представените доказателства по реда на чл.235 и чл.12 ГПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна.
В исковата си молба ищцата твърди, че с втория ответник- „С. г.“ ЕООД има сключен
договор от 03.09.2018 г., като ищцата е изпълнявала длъжността „технически сътрудник“ в
офис на фирмата, находящ се в гр.С., ул.“М.“ ....... Договореното възнаграждение било в
размер на 700 лв. при осем часов работен ден. Твърди се също, че началната дата на
възникване на трудовите правоотношения е 20.08.2018 г., а не, както е отбелязано в
договора- на 03.09.2018 г.
По делото е приложена справка за всички подадени уведомления от работодател по чл.62 КТ
за ответника “С.г.“ ЕООД за периода 01.05.2016 г.- 31.10.2019 г., от която е видно, че датата
на сключване на договора на ищцата е 05.09.2018 г. Приложена е и справка- данни за
осигуряването по БУЛСТАТ за ответника “С. г.“ ЕООД за периода 01.05.2016 г.- 31.10.2019
г. Според същата за месец август 2018 г. ищцата има начислени 10 работни дни.
Представено е и удостоверение по чл.5, ал.1 ЗУТОССР, от което е видно, че документите
удостоверяващи трудов и осигурителен стаж, в това число и разходооправдателните
документи- фишове за заплати и ведомости, са загубени и/или вероятно унищожени.
По делото е разпитан като свидетел В.Б.Г., който е запознат с дейността на „С.Г.“ ЕООД,
тъй като е работил там и е изпълнявал административна дейност, снимки на терен. Към
месец август 2018 г. работата станала доста натоварена. Имало нужда вече от човек, който
да се занимава с административна част и тогава се обърнал към Р. К. да заеме тази длъжност.
Техническият сътрудник трябвало да води разговори по телефона, да организира екипи,
търговска дейност, комуникация с клиенти. От 14.08. той вече спрял да ходи на работа,
защото му се наложило да отсъства по здравословни причини. Той лично на 20 август я
завел до офиса и я въвел в работния процес, показал й работното място и какво трябва да
изпълнява. Това бил процес около 30-40 минути. Показал й програмите, с които ще държат
връзка. В първата седмица са разговаряли по телефона за всичко, за което има нужда. Той си
бил вкъщи и от там са поддържали видео връзка по телефона. Комуникирали са постоянно
по телефон и по скайп. Седмица по- късно тя започнала, понеже имала здравословни
проблеми. Оказало се, че има онкологично заболяване и това й пречело де факто да си
изпълнява дейността. След като разбрала новината се наложило да я оперират и до
07.09.2018 г. бил последният й работен ден. На 10-ти й била операцията. Според свидетеля
би трябвало да е сключен трудов договор. Това го знае от нея. Имало доста работа, знае, че с
минно - строителна компания има доста проблеми, включително и с други длъжности.
От правна страна.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.4 ЗУТОССР, поради което искът се явява
допустим.
За да бъде уважен искът по чл.3, във връзка с чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР, ищецът следва да
докаже, че през процесния период е полагал труд при сочения работодател и на посочената
в исковата молба длъжност, съответно работно време и начина на заплащане на труда. От
2
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че ищцата е провела
пълно и главно доказване на релевантните обстоятелства, което прави искът основателен и
доказан. Заеманата от нея длъжност „технически сътрудник“ на пълно работно време при
работодател- първия ответник, се установява от представените справка за всички подадени
уведомления от работодател по чл.62 КТ за ответника “С.г.“ ЕООД за периода 01.05.2016 г.-
31.10.2019 г., и справка- данни за осигуряването по БУЛСТАТ за ответника “С. г.“ ЕООД за
периода 01.05.2016 г.- 31.10.2019 г. Според последната за месец август 2018 г. ищцата има
начислени 10 работни дни. Представено е и удостоверение по чл.5, ал.1 ЗУТОССР, от което
е видно, че документите удостоверяващи трудов и осигурителен стаж, в това число и
разходооправдателните документи- фишове за заплати и ведомости, са загубени и/или
вероятно унищожени.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника ТП на НОИ– София- град, че е
недопустимо събирането на гласни доказателства. Съгласно чл.6, ал.1 от ЗУТОССР, по
исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски
показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на
трудовия стаж и са издадени от работодателя, при който е придобит стажа по време на
полагане на стажа. В чл.6, ал.2 от ЗУТОССР са изброени примерно писмените
доказателства, сред които и трудовата книжка, която е приложена от ищеца. Предвид това,
че документите удостоверяващи трудов и осигурителен стаж, в това число и
разходооправдателните документи- фишове за заплати и ведомости, са загубени и/или
вероятно унищожени, то горното обуславя и допустимостта на събирането на гласни
доказателствени средства.
Предвид изложеното, предявеният иск с правно основание чл.3, вр. чл.1, ал.1, т.2 и т.3 от
ЗУТОССР е основателен и следва да се уважи изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.1, ал.1 от ЗУТОССР, по отношение на Т.
П. на Н.О. И. – гр. Перник с ЕИК *********....., с адрес гр. Перник и С. г.“ ЕООД, ЕИК .., с
адрес: гр.София, ул.“М.“ ..., район „С.“, че Р. К. К., ЕГН **********, с адрес: с.С.с.
общ.Радомир, обл.Перник, е придобила трудов и осигурителен стаж за периода 20.08.2018
г.- 05.09.2019 г., при работодателя “С. г.“ ЕООД, ЕИК ...., с адрес: гр.София, ул.“М.“ ...,
район „С.“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./
Съдия при Районен съд – Радомир: _______/п/________________
3
4