Решение по дело №453/2020 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 1
Дата: 12 януари 2021 г. (в сила от 27 януари 2021 г.)
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20203130200453
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 декември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Провадия , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
Секретар:Мариана П. Ангелова
Прокурор:ТИХОМИР МИХАЙЛОВ

ТИХОВ
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20203130200453 по описа за 2020 година
ПРИЗНАВА обвиняемия Х. ФИКРЕТ М., роден на *** г. в гр. Т., с постоянен адрес
гр. Т., област Т., ***, български гражданин, средно образование, работи като
технически ръководител строителство в „ЕМУ“ АД гр. Т., неженен, неосъждан, ЕГН:
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.07.2020 г. в землището на с. Н.Р., община
Ветрино, област Варна, на обект „Изграждане на нова ВЛ 400 kV от подстанция
„Варна“ до подстанция „Бургас“, обособена позиция № 1: „Нова ВЛ 400 kV от линеен
портал ОРУ в подстанция „Варна“ до Репер R 14 (стълб № 101)“, ш. 17028, с главен
изпълнител „ЕМУ“ АД гр. Т. с ЕИК *********, поради немарливо изпълнение на
правнорегламентирана дейност – строително монтажна дейност, представляваща
източник на повишена опасност, каквато е регламентирана с код НКПД под № 9312
0008 в класификацията на клас по НКПД „работници в строителството и поддържане
на пътища, язовири и други строителни съоръжения“, в нарушение на задълженията му
като технически ръководител строителство в „ЕМУ“ АД, гр. Т., предвидени в
длъжностната му характеристика в раздел ІІ „Задължения“, т. 2.2 изпълнява и
контролира спазването на изискванията по ЗБУТ и в чл. 206м, ал. 1 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работно оборудване: „При използването на работно
оборудване за повдигане на свободно окачени товари на открито се предприемат
необходимите мерки за предотвратяване на преобръщането му и за избягване на
1
всички възможни рискове за работещите“, не осъществил ефективен контрол с
отстраняването на Б. А. М. – на длъжност „работник, поддръжка“ в „ЕМУ“ АД, гр. Т.,
под мястото на товара при повдигането му на височина, като е допуснал работникът по
поддръжка Б. А. М. да наруши ч. 206ж от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работно оборудване: „Работа със свободно окачени товари се организира така, при
ръчно закрепване /окачване и освобождаване на товара работещият да може
непосредствено или индиректно да управлява процеса безопасно за себе си и за
останалите работници“, чл. 56, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от раздел ІІІ „Общи изисквания“ на
Наредба № 2 за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
при извършване на строителни и монтажни работи, съгласно които не се допуска
направление и придържане на повдигнатите материали с ръце и стоенето на
работещите под товара или в непосредствена близост до него, чл. 126 от КТ: „При
изпълнение на работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен:
т. 5 да спазва техническите и технологичните правила и т. 6 да спазва правилата на
здравословни и безопасни условия на труд“ и чл. 33 от Закона за здравословни и
безопасни условия на труд: „Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и
безопасността си, както и за здравето и безопасността на другите лица пряко засегнати
от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя
инструкции“, с което причинил на Б. А. М. от с. Д., община Разград, две средни
телесни повреди, изразяващи се в счупване на челюст с трайно затруднение на
дъвченето и говореното, обусловено от фрактура на лицевите кости/скулова и основна
долна челюст/ и прекъсването на дъвкателен мускул в дясно и разстройство на
здравето временно опасно за живота, обусловено от фрактура на израстъка на
черепната база, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, ограничено количество
въздух в черепната кухина и дифузен подкожен емфизем в шийната област, поради
което
РЕШИ:
и на основание чл. 134, ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 78 А от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева в
полза на Държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия Х. Ф. М. да заплати
направените по делото разноски, в размер на 693.87 лв. (шестстотин деветдесет и три
лева и осемдесет и седем стотинки) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР
Варна.

2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесет дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Варненска районна прокуратура е внесла във ПРС по реда на чл.375 от НПК
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност обвиняемия Х.
Ф. М. роден на *** год. в гр.Т., живущ в гр.Т., област Т., ул.“Паисий“ № 17, вх.Г, ет.6, ап.18,
ЕГН ********** по обвинението му за извършено престъпление от общ характер, наказуемо
по чл.134, ал.1, т.2 във вр. чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, затова че на 01.07.2020 г. в
землището на с. Н.Р., общ. Ветрино, обл. Варна, на обект „Изграждане на нова ВЛ 400 kV от
подстанция „Варна“ до подстанция „Бургас“; Обособена позиция № 1: „Нова ВЛ 400 kV от
линеен портал ОРУ в подстанция „Варна“ до Репер R14 (стълб №101)“, ш. 17028, с главен
изпълнител „ЕМУ“ АД, гр. Т. с ЕИК *********, поради немарливо изпълнение на
правнорегламентирана дейност - строително монтажна дейност, представляваща източник
на повишена опасност, каквато е регламентирана с код НКПД под № 9312 0008 в
класификацията на клас по ЕПСПД „работници в строителството и поддържане на пътища,
язовири и други строителни съоръжения“, в нарушение на задълженията му като технически
ръководител строителство в „ЕМУ“ АД, гр. Т., предвидени в длъжностната му
характеристика в раздел 11 „Задължения“, т. 2.2. Изпълнява и контролира спазването на
изискванията по ЗБУТ“ и в чл. 206м, ал. 1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно
оборудване: „При използването на работно оборудване за повдигане на свободно окачени
товари на открито се предприемат необходимите мерки за предотвратяване на
преобръщането му и за избягване на всички възможни рискове за работещите”, не
осъществил ефективен контрол с отстраняването на Б. А. М. - на длъжност „работник,
поддръжка“ в „ЕМУ“ АД, гр. Т., под мястото на товара при повдигането му на височина,
като е допуснал работникът по поддръжка Б. А. М. да наруши чл. 206ж от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работно оборудване: „Работа със свободно окачени товари се организира
така, при ръчно закрепване/окачване и освобождаване на товара работещият да може
непосредствено или индиректно да управлява процеса безопасно за себе си и за останалите
работници“, чл. 56, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от раздел III „Общи изисквания“ на Наредба № 2 за
минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи, съгласно които не се допуска направление и придържане на
повдигнатите материали с ръце и стоенето на работещите под товара или в непосредствена
близост до него, чл. 126 от КТ: „При изпълнение на работата, за която се е уговорил,
работникът или служителят е длъжен: т. 5 да спазва техническите и технологичните правила
и т. 6 да спазва правилата на здравословни и безопасни условия на труд“ и чл. 33 от Закона
за здравословни и безопасни условия на труд: „Всеки работещ е длъжен да се грижи за
здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността на другите лица пряко
засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от
работодателя инструкции“, с което причинил на Б. А. М. от с. Д., общ. Разград, обл. Разград,
две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на челюст с трайно затруднение на
дъвченето и говоренето, обусловено от фрактура на лицевите кости /скулова и основна
долна челюст/ и прекъсването на дъвкателен мускул в дясно и разстройство на здравето
временно опасно за живота, обусловено от фрактура на израстъка на черепната база,
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, ограничено количество въздух в черепната кухина
и дифузен подкожен емфизем в шийната област.
Варненската районна прокуратура редовно призована, се представлява от прокурор
Тихомир Тихов, който поддържа така внесеното предложение по реда на чл.78а от НК и
пледира за налагане по отношение на обвиняемия административно наказание „глоба“ в
минималния размер.
Защитникът на обв.Х. М., адв.С. Й. АК Т., моли съда да му наложи административно
наказание „глоба“ в минималния размер.
1
Обвиняемият Х. Ф. М. редовно призован, се явява.
При последна дума заявява, че съжалява за извършеното и моли за наказание
определено към минимален размер.
От фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства:
С Трудов договор №139 от 19.08.2015 г. обвиняемият Х. Ф. М. бил нает на работа в „ЕМУ“
АД, гр. Т., с ЕИК ********* на длъжност „технически ръководител, строителство“. На
07.04.2017 г. обвиняемия М. бил запознат срещу подпис с длъжностната характеристика за
длъжност „технически ръководител строителство“, клас по Национален класификатор на
професиите и длъжностите (НКПД) - Ръководител на производствени и оперативни звена в
строителството и проектирането, код по НКПД 3123 3001. В раздел II „Задължения“, в т. 2.2
от длъжностната характеристика е регламентирано следното задължение: „Изпълнява и
контролира спазването на изискванията по ЗБУТ“. На 02.01.2020 г. било сключено
допълнително споразумение към трудовия договор между предприятието и обвиняемия, без
изменения в заеманата длъжност и съответно длъжностната характеристика за нея.
На 11.04.2017 г. бил сключен Трудов договор № 70 между „ЕМУ“ АД, гр. Т. и
пострадалия Б. А. М., като последният бил назначен на длъжност „работник, поддръжка“.
На същата дата пострадалия М. бил запознат срещу подпис с длъжностната характеристика
за длъжност „работник, поддръжка“, клас по НКПД - Работници в строителството и
поддържането на пътища, язовири и други строителни съоръжения, код по НКПД 9312 0008.
На 02.01.2020 г. било сключено допълнително споразумение към трудовия договор между
предприятието и пострадалия без изменения в заеманата длъжност и съответно
длъжностната характеристика за нея.
Със Заповед № 610-2/30.08.2019 г. на основание Наредбата за командировка на
български работници специалисти и чл. 40 от Правилника за безопасност и здраве при
работа с ел. уредби и топлофикационни централи и по ел. мрежи, Таню Танев -
изпълнителният директор на „ЕМУ“ АД, гр. Т. наредил командироването на работници към
фирмата на обект „Изграждане на нова ВЛ 400 kV от подстанция „Варна“ до подстанция
„Бургас“; Обособена позиция № 1: „Нова ВЛ 400 kV от линеен портал ОРУ в подстанция
„Варна“ до Репер R14 (стълб №>101)“, ш. 17028, считано от 02.09.2019 г. до изпълнение на
поставената задача. С тази заповед били командировани 14 работника на предприятието,
сред които обвиняемия Х. Ф. М., пострадалия Б. А. М. и свидетелите С. А.ов С.ев, К.Р.А.,
Г.М.Г. и Х.Н.Х.. В последствие при тях бил командирован и свидетелят Д.ПVД.. За
строително монтажната работа на открито, която трябвало да се извърши, подбраните
работници били с опит, положили били изпит и притежавали квалификационната група.
Съгласно заповедта отговорен ръководител на обекта бил техническия ръководител обв. Х.
М., като единствено той бил определен за отговорен ръководител на работата по наряда и
отговорник по безопасността.
На 01.07.2020г., около 08.30 часа обвиняемия, пострадалия и горепосочените
свидетели започнали работа по стълб № 19, част от новата BJI 400 kV от подстанция
„Варна“ до подстанция „Бургас“ и намиращ се в местността „Беглишки хармани“ в
землището на с. Н.Р., общ. Ветрино, обл. Варна. В началото на работния ден на всички бил
направен ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа от обв. М., за което се
подписали в книгата за инструктаж. Стълб № 19 представлявал предварително изградена,
монтирана и фиксирана стоманено-решетъчна конструкция, на която на височина в горната
му част оставало да се монтират три V-образни изолаторни вериги. Същите се състояли от
два изолатора, между които се закрепяла тройна макара. В другите горни краища на
изолаторите имало две обици, за които се закрепели лашита (арматура с отвори,
регулируемо звено). Монтирани върху рамената (конзолите) на стълба изолаторите
образували така наречената люлка, в долната част на която висяла на височина тройната
2
макара. До около 11.30 часа същия ден работниците били монтирали на стълба вече две от
трите изолаторни вериги. Тогава били започнали да вдигат и третата V- образна изолаторна
верига на височина, за да я монтират на стълба в частта му ориентирана източно от с. Н.Р..
V-образната конструкция била предварително сглобена на земята и подготвена за вдигане
от пострадалия Б. М.. Изолаторната верига вдигали с въжета, макари, монтирани на стълба и
с лебедка монтирана на багер. Багерът изтеглял, движейки се постепенно назад и
отдалечавайки се от стълба, V-образната конструкция, посредством въжетата, вързани в
единия край за лебедката на багера, а в другия за левия и десния край на изолаторната
верига. За краищата на V-образната изолаторна верига въжето било вързано от пострадалия
М.. При вдигането на изолаторната верига пострадалия се намирал под нея от западната й
страна. Тогава обвиняемия Х. М. се намирал на около 20 метра от пострадалия Б. М., но не
осъществил ефективен контрол в качеството си на технически ръководител на обекта и не
предприел действия по отстраняване на пострадалия под мястото на товара при повдигането
му на височина. Когато макарата от V-образната конструкция била издигната на около 2
метра от земята въжето вързано в западния край на V-образната конструкция се отвързало,
В резултат изолаторната верига извършила махообразно движение в посока изток. При това
движение макарата внезапно паднала надолу и ударила в дясната част на лицето,
намиращия се под нея Б. М.. В резултат на удара на пострадалия били причинени „счупване
на челюст с трайно затруднение на дъвченето и говора“, обусловено от фрактура на
лицевите кости (скулова и основно долна челюст) и прекъсване на дъвкателния мускул в
дясно, както и „разстройство на здравето временно опасно за живота“, обусловено от
фрактура на израстъка от черепната база, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки,
ограничено количество въздух в черепната кухина и дифузен подкожен емфизем в шийната
област.
Съгласно чл. 206м, ал. 1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване;
„При използването на работно оборудване за повдигане на свободно окачени товари на
открито се предприемат необходимите мерки за предотвратяване на преобръщането му и за
избягване на всички възможни рискове за работещите”.
В чл. 206ж от същата наредба е регламентирано, че „Работа със свободно окачени
товари се организира така, при ръчно закрепване/окачване и освобождаване на товара
работещият да може непосредствено или индиректно да управлява процеса безопасно за себе
си и за останалите работници“.
Според чл. 56а, ал, 1, т. 3 и ал. 2 от раздел III „Общи изисквания“ на Наредба № 2 за
минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи - „Не се допуска направление и придържане на повдигнатите
материали с ръце и стоенето на работещите под товара или в непосредствена близост до
него“.
Съгласно чл. 126 от Кодекса на труда КТ) - „При изпълнение на работата, за която се
е уговорил, работникът или служителят е длъжен: т. 5 да спазва техническите и
технологичните правила и т. 6 да спазва правилата на здравословни и безопасни условия на
труд“.
Според чл. 33 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) -
„Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и
безопасността на другите лица пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с
квалификацията му и дадените от работодателя инструкции“.
Видно от приложената справка за съдимостта на обвиняемия Х. Ф. М., същият не е
осъждан към датата на инкриминираното деяние. Няма данни за налагани административни
наказания по реда на чл.78а от НК.
3
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото - обясненията на обвиняемия, свидетелските показания
и всички писмени доказателства събрани в хода на досъдебното производство, и приобщени
по реда на чл. 283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се
и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и авторството, съдът:
ПРИЗНА ОБВ. Х. Ф. М.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

- на 01.07.2020 г. в землището на с. Н.Р., общ. Ветрино, обл. Варна, на обект
„Изграждане на нова ВЛ 400 kV от подстанция „Варна“ до подстанция „Бургас“; Обособена
позиция № 1: „Нова ВЛ 400 kV от линеен портал ОРУ в подстанция „Варна“ до Репер R14
(стълб №101)“, ш. 17028, с главен изпълнител „ЕМУ“ АД, гр. Т. с ЕИК *********, поради
немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност - строително монтажна дейност,
представляваща източник на повишена опасност, каквато е регламентирана с код НКПД под
№ 9312 0008 в класификацията на клас по ЕПСПД „работници в строителството и
поддържане на пътища, язовири и други строителни съоръжения“, в нарушение на
задълженията му като технически ръководител строителство в „ЕМУ“ АД, гр. Т.,
предвидени в длъжностната му характеристика в раздел 11 „Задължения“, т. 2.2. Изпълнява
и контролира спазването на изискванията по ЗБУТ“ и в чл. 206м, ал. 1 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работно оборудване: „При използването на работно оборудване за
повдигане на свободно окачени товари на открито се предприемат необходимите мерки за
предотвратяване на преобръщането му и за избягване на всички възможни рискове за
работещите”, не осъществил ефективен контрол с отстраняването на Б. А. М. - на длъжност
„работник, поддръжка“ в „ЕМУ“ АД, гр. Т., под мястото на товара при повдигането му на
височина, като е допуснал работникът по поддръжка Б. А. М. да наруши чл. 206ж от
Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работно оборудване: „Работа със свободно окачени
товари се организира така, при ръчно закрепване/окачване и освобождаване на товара
работещият да може непосредствено или индиректно да управлява процеса безопасно за себе
си и за останалите работници“, чл. 56, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от раздел III „Общи изисквания“ на
Наредба № 2 за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, съгласно които не се допуска направление и
придържане на повдигнатите материали с ръце и стоенето на работещите под товара или в
непосредствена близост до него, чл. 126 от КТ: „При изпълнение на работата, за която се е
уговорил, работникът или служителят е длъжен: т. 5 да спазва техническите и
технологичните правила и т. 6 да спазва правилата на здравословни и безопасни условия на
труд“ и чл. 33 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд: „Всеки работещ е
длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността на
другите лица пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и
дадените от работодателя инструкции“, с което причинил на Б. А. М. от с. Д., общ. Разград,
обл. Разград, две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на челюст с трайно
затруднение на дъвченето и говоренето, обусловено от фрактура на лицевите кости /скулова
и основна долна челюст/ и прекъсването на дъвкателен мускул в дясно и разстройство на
здравето временно опасно за живота, обусловено от фрактура на израстъка на черепната
база, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, ограничено количество въздух в черепната
кухина и дифузен подкожен емфизем в шийната област.
- престъпление по чл.134, ал.1, т.2 във вр. чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
4

Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се осигуряват условията
за безопасни условия на труд.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано физическо лице.
От обективна страна обвиняемият е предприел действия по управлението на трудовия
процес чрез действия, които е имал право да упражнява.
От субективна страна деянието е осъществено от обвиняемия Х. Ф. М. по професионална
непредпазливост - чрез действия, които е имал право да упражнява, като не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Обвиняемият Х. Ф. М. разбира в какво е обвинен и е запознат с наказателната отговорност,
която носи за деянието си. Разпитан в качеството си на обвиняем, той дава подробни обяснения
по случая и изразява съжаление за причинения вредоносен резултат.
За да определи наказанието на обв. Х. Ф. М., съдът взе предвид степента на обществена
опасност на деянието, от което са настъпили вредоносни последици.
Личността на обвиняемия не разкрива висока степен на обществена опасност.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът прие
критичното отношение към извършеното и чистото му съдебно минало.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства- няма.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи наказание по административен ред, прилагайки
разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК, като прецени наличието на законовите
предпоставки за това - деянието е извършено непредпазливо и за престъплението
е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до три години, от него няма
настъпили имуществени вреди, както и ниската степен на обществена опасност
на дееца.
На основание чл.134, ал.1, т.2 във вр. чл.129, ал.2 във вр. ал.1, вр. чл. 78а
от НК съдът наложи на обв. Х. Ф. М. наказание "глоба", като размерът на
глобата определи към минималния предвиден в закона, който съобрази с
имотното съС.ие и личността на обвиняемия.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
5
Съобщи за изтекли лични данни