№ 480
гр. Кюстендил, 02.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на втори август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Гражданско дело №
20221500100203 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „МЕДЛИЙЗ“АД, ЕИК
**, чрез адв. Х.Б. –САК, със съдебен адрес гр. София, бул. „Цар Освободител“ 8А, ет.2
против М. Р. АНГ. с адрес с. Невестино, ул.“Асен Златаров“ № 6, община Невестино, с която
по са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: за
сумата от 8 105, 80 евро с левова равностойност 15 853, 56 лева, представляваща незаплатена
главница по Договор за потребителски кредит № 792/25.06.2020 г.; за сумата от 4 604, 35
евро с левова равностойност 9 005, 32 лева, представляваща договорена лихва за период
11.2020 до 8.2030/така посочен период в и.м./ и за сумата от 259, 65 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на изтеклата закона лихва върху неплатени 18 месечни
вноски по горепосочения договор, изтекла за периода от 10.11.2020 г. до 21.04.2022 г. Като
цена на иска в исковата молба е посочена сумата от 25 118, 53 лева.
Подсъдността на така предявените осъдителни искове несъмнено се определя съобразно
общите правила за подсъдността, включително и за родовата подсъдност.
Съобразно така конкретизираните искови претенции в настоящото производство,
всяка от които е под 25 000 лева., съдът счита че на основание чл. 104, т. 4 ГПК, която
разпоредба касае както граждански, така и търговски дела, родово компетентен да се
произнесе е Районен съд – Кюстендил.
В случая са предявени три самостоятелни искове с различно правно основание
всеки за съответно парично вземане. Несъмнено доколкото се касае до искове за парични
вземания, размерът на цената на иска се определя от размера на търсената сума, съгласно чл.
69, ал.1, т.1 от ГПК и неясно на какво основание като цена на иска се сочи сумата от 25 118,
53 лева, която се равнява на сбора от цената на трите иска. подобно определяне цена на
процесните искове е неправилно.
Една от абсолютните процесуални предпоставки, за която съдът следи служебно, е
родовата подсъдност на спора.
Ето защо, на основание чл. 118, ал.2 ГПК, производството по делото следва да
1
бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.
Воден от гореизложеното, КнОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по тгр. д. № 203/2022 г. по описа на ОС –
Кюстендил и го изпраща по подсъдност на районен съд - Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2