№ 10435
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110141491 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 27.06.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. Г. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. На 21.06.2022 г. е постъпило становище от процесуалния представител на
ответника, с което моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 27.04.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 17.06.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА представените от третото лице - помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становището на ответника, чрез процесуалния му
представител от 21.06.2022 г., в частта, в която поставя въпроси към вещото лице по СТЕ,
като СЪДЪТ задава посочените в становището въпроси на вещото лице.
Вещото лице У.: Заключението, че в процесния имот има два броя отоплителни тела
съм направила на базата на документите от фирмата за дялово разпределение. Тук имаме
дистанционен отчет на уредите в сградата и има отчети с подпис на потребител. Имам два
отчетни формуляра и в двата пише, че са две отоплителни тела без уреди. Имам един
протокол за неосигурен достъп. Така, че за целия процесен период има служебно изчисление
на двата радиатора. В отчетен формуляр от 17.05.2016 г. с подпис на потребител са
посочени 2 бр. лица. Има ги в отчетите на „Техем“, които са приложени.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответникът е бил представляван от особен представител
- адв. С.А. П., назначен с определение от 02.03.2022 г., като за оказаната в настоящото
производство процесуална помощ съдът е определил депозит в размер на 346 лв., който е
внесен от ищеца, видно от приложеното към молбата от 17.02.2022 г. платежно нареждане,
2
поради което СЪДЪТ намира, че следва да се изплати на адв. П.. Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. С.А. П. възнаграждение в размер на 346 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3