МОТИВИ към ПРИСЪДА № 260069/28.04.2021 г.,

         постановена по НОХД № 104/2021г. по описа на БРС

 

Производството по делото е образувано по повод на обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Бургас срещу Г.А.С. - роден на ***г***, български гражданин, осъждан, с начално образование, неженен, безработен, ЕГН ********** с обвинение за това, че на 18.09.2019г. около 01.30часа в град Бургас отнел чужди движими вещи - 1бр. паласка/чанта за кръст/ на стойност 6лв., 1бр. дънков портфейл на стойност 2лв., ведно със сумата от 2лв., халка с три броя секретни ключове на стойност 6лв. и 1бр. мобилен телефон марка „Алкател“ модел „Пикси” на стойност 52лв., всички вещи на обща стойност 68лв., от владението на А.И.П., с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - нанесъл удар в областта на тила на пострадалия - престъпление по чл.198 ал.1 от НК.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа повдигнатото на подсъдимия обвинение, като излага съображения, че същото е доказано от обективна и от субективна страна.

По отношение определяне на наказанието, прокурорът счита, че на т подсъдимия следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години, след редукцията по чл. 58а НК, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”а” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг режим”.

Във връзка с разноските, направени в хода на досъдебното производство, моли те да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.

От своя страна, защитникът на подсъдимия, акцентира върху самопризнанието на подзащитния си, като моли да бъде наложено наказание в минимален размер, а именно „Лишаване от свобода“, за срок от две години.

Подсъдимият признава фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, като заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти и желае производството да протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК. В последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.09.2019г, около 01.00 – 01.30часа, пострадалияt се придвижвал с велосипеда си от центъра на гр.Бургас, към к-с. “Меден рудник”.

Непосредствено преди склада на фирма „...”, намиращ се на ул. “...”, подс. С. видял пострадалия – св. П. и се запътил към него, като пресякъл пътното платно. Св. П. помислил, че подсъдимият ще го пита нещо, поради което спрял с велосипеда си при него. Подсъдимият попитал св. П. дали има цигара, а след отрицателния му отговор, нанесъл удар с ръка в тила му и го повалил на земята. Докато св. П. се изправял, подсъдимият сграбчил чантата му /паласка за кръст/, която била вързана на кормилото на велосипеда и опитал да избяга. Понеже чантата на св. П. не се отвързала веднага, подсъдимият провлачил няколко метра и велосипеда.

В това време, св. П. се изправил и подгонил С.. Чантата се отскубнала от кормилото на велосипеда и подсъдимият избягал в неизвестна посока. В чантата си, св. П. съхранявал портфейл от дънков плат, съдържащ сумата от 2 лева, халка с 3 броя секретни ключове, лични документи, пропуск на ... за „...“ и мобилен телефон марка „Алкател“, модел „Пикси“. Всички вещи и документи, подсъдимият занесъл в дома си.

На същия ден, С. продал мобилния телефон, за сумата от 20 лева на свидетеля ..., на който изрично заявил, че мобилното устройство е негова собственост и не е предмет на престъпление. Другите вещи, С. задържал за себе си, а парите похарчил за лични нужди.

След разкриване авторството на престъпното деяние, св. М. П. предала на полицейски служител от 01 РУ на МВР-Бургас отнетите вещи - личните документи на пострадалия, пропуска на ... „...“ и халка с 3броя секретни ключове.

С протокол за доброволно предаване от 19.09.2019г, св. ... предал на полицейски служител от 01 РУ на МВР Бургас мобилния телефон, който подсъдимият отнел от пострадалия. От своя страна, полицейският служител, който работел по делото, предал на пострадалия всички вещи, получени от св. ... и св. П..

От изготвената по делото съдебно оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на отнетите от подсъдимия вещи, възлизала на 68 лева.

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от събраните по делото доказателства, в това число и от обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното производство, в които същият изцяло признава фактите, изложени в обвинителния акт, поради което и производството е протекло по реда на чл. чл. 371, т. 2 НПК.

В тази насока са и показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, които по еднопосочен начин потвърждават обвинителната теза. Съдът констатира, че тези показания са в отношение на пълно покриване и допълване с останалите доказателства, поради което също се кредитират.

Съдът кредитира и събраните делото писмени доказателства, както и заключенията на изготвената в хода на досъдебното производство експертиза, като компетентно изготвена, с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.

Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от подсъдимия, поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното обсъждане на доказателствата, доколкото липсва спор по фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние.

С оглед на горната фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна страна, че подсъдимият е извършил престъплението – грабеж.

Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината –подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

Във връзка с изложеното, съдът призна подсъдимия Г.А.С., ЕГН **********, за виновен в това, че на 18.09.2019г. около 01.30часа в град Бургас отнел чужди движими вещи - 1бр. паласка/чанта за кръст/ на стойност 6лв., 1бр. дънков портфейл на сртойност 2лв., ведно със сумата от 2лв., халка с три броя секретни ключове на стойност 6лв. и 1бр. мобилен телефон марка „Алкател“ модел „Пикси” на стойност 52лв., всички вещи на обща стойност 68лв., от владението на А.И.П., с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - нанесъл удар в областта на тила на пострадалия - престъпление по чл.198 ал.1 от НК

Общ причинен съставомерен престъпен резултат в размер на 68 лева, от които невъзстановени 10 лв.

За извършеното от подсъдимия С. престъпление, Законът предвижда наказание от три до десет години лишаване от свобода.

При определяне вида и размера на наказанието, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът следва да определи наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление, при условията на чл. 58а от НК.

В настоящия случай, с оглед обстоятелството, че законодателят е предвидил долна граница на наложеното наказание в размер на три години лишаване от свобода, съдът е определил наказание, в минималния размер предвиден в закона, като след редуцирането му с 1/3, съдът е наложил наказание две години „лишаване от свобода”, като настоящият състав е определил първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието.

Като смекчаващо вината обстоятелство, съдът отчита младата възраст на подсъдимия и съжалението му за извършеното, макар и формално изразено, съдействието му при разкриване на обективната истина, както и ниската стойност на вещта, предмет на престъплението. Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът отчита високата степен на обществена опасност на деянието, както и факта, че подсъдимият е осъждан за други престъпления от общ характер.

С така определеното и наложено наказание, настоящият състав счита, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и подсъдимият ще се поправи и превъзпита.

Като причини за извършване на деянието следва да се приемат ниската правна култура на подсъдимия, тежките икономически условия в страната, свързани с безработица и стремежа към лесно облагодетелстване.

Накрая съдът се занима с разноските по делото, които възложи в тежест на подсъдимия.

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.

 

 

 

 

 

 

                                                            СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА

В.О.: К.СЛ.