ПРОТОКОЛ
№ 87
гр. Златоград, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200059 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛКАТА Н. Д. П. - редовно уведомена, явява се лично.
Р.У. - З. - уведомено, не изпраща представител.
Р. П. - С., ТО-З. - уведомена, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. Д. П. - лично.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на нарушителя, както следва:
Н. Д. П. с ЕГН **********, с адрес: с. Е. р., общ. З., ул. „Х. Б.“ № *.
СЪДЪТ, установи самоличността на лицето съгласно предоставената
лична карта и установи, че лицето е същото, което е в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П. А. П. - уведомена, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Р. П. - уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. А. П. - уведомена, явява се лично.
ЯВЯВА СЕ и актосъставителя Б.Ю.
СЪДЪТ информира нарушителя, че е осигурена техническа
възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и
запитва нарушителя за становище относно използването му.
НАРУШИТЕЛКАТА П. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от нарушителя, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит,
съобразно закона за личните данни.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
РАЗЯСНИХА се правата на нарушителя в процеса. Запита същия дали
е получил акта и дали има спомени от случилото се.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Моля да ми се предостави възможност да
се запозная с акта.
СЪДЪТ предоставя на сочения за нарушител да се запознае с акта и
доказателствата приложени към него.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Запознах се с акта за констатирана проява
на дребно хулиганство и доказателствата към него. Нямам искания, бележки и
възражения. Сама ще се защитавам. Не желая адвокат. Разбрах правата си. Не
правя отвод на съдебния състав и на съдебния секретар.
СЪДЪТ открива съдебното следствие.
СЪДЪТ докладва делото, чрез прочитане на акта за констатирана
проява на дребно хулиганство.
ПОКАНЕНА нарушителката даде следните обяснения:
НАРУШИТЕЛКАТА П. - Сега ще говоря. Пред тях не искам да
говоря. Минала съм 8 химии, операция на гърдата. Преди 5 години ми се
подиграха за това нещо тези същите хора. За съжаление това ми е в душата. От
12 години съм болна и на никого не пожелавам това нещо. Те ми се подиграха
в очите и ми казаха, че това ми е малкото, което ми се е случило. Това беше
преди 5 години. От там не си говорим и не сме си говорили. П. П. живее до
прозореца ми. Ние сме от двама братя и две сестри. Моят мъж и нейният мъж
са първи братовчеди. След като ми се подиграха преди 5 години, от тогава не
си говорим. Не искам да разстройвам и Вас за моите преживявания. Тази П. -
тя прави всичко възможност по всякакъв начин да ме дразни. Минават пред
къщата ми и ме псува, но не й обръщам внимание. Вечерта, когато запали
скарата вече не се траеше. Не се дишаше и всичкият пушех ми влезна в
спалнята. В момента, в който усетихме от прозореца пушека, съпругът ми
излезна отвън да види, какво става. Направи й забележка, но тя не му обърна
внимание. След това ми се стъмни пред очите, защото не обърна внимание и
продължи да си пече и пушека да ми влиза вътре. Излезна с щипката да
обръща месото на скарата и аз й се провикнах: „Спри скарата да ми пушиш
пред прозореца. Има място, където да отидеш“. Тя се обърна и ме напсува, но
на мен нервите ми са опънати от това, което съм преживяла. Сама съм и ни
съм ходила на никой на двора да му правя скандали или него. Вечерта, когато
излезнах от прозореца и й казах да спре и тя ми каза, да си гледам работа и ме
на псува. Аз започнах да хвърлям пръст от градината към нея, а тя беше на
скарата. Това не го оспорвам. Хвърлих 2-3 шепи пръст и това беше. Прибрах
се навътре и след 20 минути дойде полицията и аз им обясних, какво се е
случило. В момента, в който бяха на моята врата, нейният син Я.П., който
пристигна от Б. със семейството си, започна да крещи отдолу: „Ще ти счупя
2
главата, не знам, какво ще те направя ако се кача“. Полицаите ми казаха да не
му обръщам внимание. Докато вървеше покрай къщата говореше нещата,
които не слушах и не отразявах. Това беше до вечерта. От 1987 г. насам имаме
спорове с П. П. и нейното семейство, когато започна да се изготвя плана на
село Е. р. и трябваше да си узаконя моята къща. Сега къщата, която е моя и е
отразена в картата като собственост на сина ми, се намира в имот, който се
води на името на П. и те искат да съборят нашата къща. Аз нямам свидетели.
Аз съм единствена, не мога да посоча свидетели за случая. Няма да соча
доказателства. Да се пристъпи към изслушване на свидетелите.
С ОГЛЕД явяването на Б. С. Ю. – мл. ПИ към РУ – З., актосъставител
на внесения акт за констатирана проява на дребно хулиганство, съдът намира,
че ще следва същият да бъде разпитан, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит Б. С. Ю.. Вписва същият в списъка на
призованите лица.
Б. С. Ю. , роден съм в гр. З., на **** г. с ЕГН **********, българско
гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с нарушителката. Работя в
РУ – З.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. Б. Ю. - Аз съм съставил акта по жалба от П. П. и по заявителски
материал 124, изпратен на прокуратурата без данни за престъпление,
извършено от Н. Д. П., но с данни за извършени действия по дребно
хулиганство. Събрани са обясненията на очевидци. Снето е обяснение и от Н.
Д. П.. Във връзка с това съм съставил акта по УБДХ за извършена хулиганска
проява от нейна страна в присъствие на повече от 3-ма свидетели. Връчих
акта на нарушителя. Вчера й го предявих. Уговорихме се пред кметството.
Предявих й два акта – един по този случай и друг за другия. Снети й бяха
обяснения, даваше данни, за които съм я питал. Вчера, когато й предявих
актовете нямаше проблеми. Подписа ги и се запозна с тях и вписа, че има
възражение по акта. Свидетелите посочени като очевидци са присъствали на
инцидента.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Нямам въпрос към свидетеля.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителката за
становище относно това, следва ли свидетелят да бъде освободен от съдебна
зала или да остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. – Да се освободи свидетелят, ако желае да
си ходи. Аз нямам становище.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетелката Б. Ю. Съдът връща
3
документа за самоличност на лицето.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
П. А. П. - родена съм на*** г. в с. Е. р. с ЕГН **********, българско
гражданство, омъжена, неосъждана, работя. Нямам връзка с Н.. Знам че
бащата на нейният съпруг и този на моя мъж са братя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. П. П. - Това, което се случи беше на 09.08.2024 г. – петък. Чаках
гости – сина ми със семейството си да си дойде от Б. Искаха да им приготвя
пържоли на скара. Изкарах ел. скара, която сложих пред входната врата,
където живея. Сложих месото да се пече. Влезнах вътре да взема някои неща.
В същото време кмета на село Е. р.– Б. Л., ми позвъня и каза: „Вие правите
барбекю. Имам подаден сигнал срещу вас“. Мъжът ми говори с нея и каза, че
сме включили скара. Аз излезнах навън, за да проверя, какво става. В същото
време чух Н. П. да вика и да крещи. Баях с гръб към нея и не мога да кажа
конкретно, какво казва. Чуваха се различни викове, ругатни и псувни. Същата
г-жа П. има страничен прозорец, където й се намира кухнята. Излезна през
прозореца, с викове и крясъци. Гребеше с шепи пясък и камъни от градината,
и ги сипеше към мен. Обърнах се и я изгледах и казах: „Давай, давай!“ Тя
хвърляше пръста върху мен, като аз бях с гръб към нея. Пържолите станаха
целите в пясък и камъни. Сега е смешно, но тогава не беше така. За мен това
не е нормално. Не съм я провокирала по никакъв начин. Нямам никакви
приказки и отношения с нея. Ако бях на нейно място, щях да си затворя
прозореца и нямаше да реагирам. Реагират по нечовешки начин. Пушекът
върви навсякъде, вятърът ги разнася. Скарата беше на 3 метра от нейната
сграда. Когато дойдат децата пеша на скара. Не е вярно, че всеки ден пека на
скара. Не е било провокация към нея. Правя скара, когато децата ми идват на
гости. Не включвам скарата специално за нас. За какво да я провокирам.
Винаги там поставям скарата, когато пека пържоли отвън. Последният път
това беше на 12.02.2024 г. и сега август месец. Няма друго, какво да добавя.
Искам да не ме закача за нищо и да не се занимава с нас. Конкретни псувни и
обиди не мога да посоча, но се чуваха викове и ругатни. Върху мен се сипеха
камъните, това не е ли обида и да ме засегне. Коя е тя в собственият ми двор
за ме замерва с камъни, това не е нормално. Има подпорна стена и нейният
прозорец е над тази подпорна стена и от там гребеше пръст и камъни и
хвърляше към мен.
НАРУШИТЕЛЯТ Н. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителката за
становище относно това, следва ли свидетелят да бъде освободен от съдебна
зала или да остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛКАТА - Да се освободи свидетелят.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
4
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетелката П. А. П.. Съдът
връща документа за самоличност на лицето.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
Л. Р. П., роден съм на **** г. в с. Е. р. с ЕГН **********, българско
гражданство, женен, неосъждан. Със съпруга на Н. П. сме първи братовчеди.
С Н. сме в нормални отношения.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. Л. П. -– На 09.08.2024 г. си бях в къщи. Имам външна тоалетна и я
санирах. По едно време – това беше надвечер, г-жа Н. П. излезна през
прозореца на кухнята си, докато П. П. печеше на ел. скара месо. Очакваше
децата си, тъй като не бяха идвали цяла година. Искаш да ги посрещне като
всеки друг. Скарата беше на нейния личен двор. Аз живея в съседство с Н. П.
и имам пряка видимост към двора й. По едно време видях, как Н. излиза от
прозореца и започва да взема пръст и камъни от градинката, и започва да ги
хвърля по П. и по скарата на П.. След като хвърли камъните и пръста, се
прибра навътре. Не съм чул каране и викане. Беше тихо. Преди да видя Норка
да излиза от прозореца и да хвърля пръст по П., чух по едно време съпругът
на Норка, който викаше от терасата: „Загасете огъня“, но това не беше огън, а
ел. скара. Докато Н. хвърляше пръст от градината, чувах, че ругае и вика и
после тя се прибра. Дойдоха от полицията и от там нататък не знам, какво е
ставало. Норка постоянно тормози П. и семейството й. Не съм чул П. да
отговаря на Н. в конкретния случай. Даже жена ми я караше да се прибере
навътре, за да не пострада. Но тя остана и търпеше пръста и камъните по нея.
За мен това не може да е нормално. Нормален човек не би направил това.
Друго няма, какво да добавя.
НАРУШИТЕЛЯТ Н. П. - Нямам въпроси към свидетеля.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителката за
становище относно това, следва ли свидетелят да бъде освободен от съдебна
зала или да остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Да се освободи свидетелят.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетеля Л. Р. П.. Съдът връща
документа за самоличност на лицето.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
5
Р. А. П., родена съм на **** г. в с. Е. р. с ЕГН **********, българско
гражданство, омъжена, неосъждана. Съпругът ми е първи братовчед на
съпруга на Н. П.. С Н. П. не си говорим и не поддържаме контакти от известно
време. По-рано общувахме.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. Р. П. - Каквото съм видяла, ще кажа. На 09.08.2024 г. вечерта П. си
беше напалила пред входа на къщата ел. скара, тъй като ще посреща децата си.
Къщата на Н. е встрани, малко по-далече от нея. От тази страна на къщата на
Н. има едно малко прозорче – мисля, че е прозорец към кухничката й.
Наистина като се запали скара има пушек, който вероятно е достигнал до
нейния прозорец. Същият най-вероятно е бил отворен, но аз не съм го видяла.
Предполагам, че е бил отворен, защото съпругът на Норка измърмори, защо са
напалили барбекю. Гласът на нейният мъж се чуваше отвътре, но не съм го
видяла, къде е бил точно. Аз бях на двора си и нещо работехме с мъжа ми Л. и
виждах, какво се случва в двора на П.. След малко П. влезна навътре, а след
това излезе да си нагледа скарата. В този момент Норка се появи на
прозореца, протегна се и загреба с ръце пръст от земята. Главата и ръцете на
Норка бяха извън прозореца, а останалата й част от тялото вътре в къщата. И
като загреба с ръце пръста, започна да вика истерично към П. и да я захвърля
с пръста. Дворът беше осеян с пръст и камъни. Не мога да кажа точно, какви
бяха псувните и ругатните, защото настана суматоха. Жената се обади в
полицията, а ние се прибрахме вътре. От там нататък, не знам какво се е
случило вечерта. На следващия ден пак имаше кавга.
НАРУШИТЕЛЯТ Н. П. - Нямам въпроси към свидетеля.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителката за
становище относно това, следва ли свидетелят да бъде освободен от съдебна
зала или да остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Да се освободи свидетелят.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетелката Л. Р. П.. Съдът
връща документа за самоличност на лицето.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Няма да соча други доказателства и
нямам доказателствени искания. Да се приемат доказателствата, приложени
към преписката. Считам делото за изяснено. Да се приключи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства: Акт за констатиране на дребно хулиганство, рег. № 371р-
9198/24.09.2024 г., по описа на РУ - З.; Справка-характеристика във вр. с
6
АУАН по УБДХ от 20.09.2024 г.; ксерокопие от Жалба, вх. № 371000-
3121/12.08.2024 г., подадена от П. А. П.; ксерокопие от Сведение от П. А. П.;
ксерокопие от Сведение от Л. Р. П.; ксерокопие от Сведение от Р. А. П.;
ксерокопие от сведение от В. Л. Ш.; ксерокопие от Сведение В. Ю. Ш.; Пр.пр.
№ 1927/12.09.2024 г. от Прокуратура на РБ, РП – С. и Преписка ЗМ-124/2024
г. от 13.08.2024 г. на РУ – З., съдържаща: Справка, рег. № 371р-
8568/03.09.2024 г.; Жалба от П. П., вх. № 371000-3121/12.08.2024 г.; Сведение
от П. А. П. от 14.08.2024 г.; Сведение от В. П. от 14.08.2024 г.; Сведение от Л.
П. от 14.08.2024 г.; Сведение от В. Ш. от 20.08.2024 г.; Сведение от В. Ш.от
23.08.2024 г.; Обяснение от Н. П. от 21.08.2024 г.; Сведение от Д. П. от
14.08.2024 г.; –Докладна записка, рег. № 371р-7787/12.08.2024 г.; Протокол за
предупреждение, рег. № 371р-7788/12.08.2024 г.; Протокол за
предупреждение, рег. № 371р-7789/12.08.2024 г.; Обяснение от Н. Д. П. от
10.08.2024 г.; Обяснение от Р. А. П. от 10.08.2024 г.; Протокол за
предупреждение, рег. № 371р-7792/12.08.2024 г.; Протокол за
предупреждение, рег. № 371р-7791/12.08.2024 г.; Докладна записка, рег. №
371р-7790/12.08.2024 г.; Писмо до управителя на ЦПЗ – С., рег № 371000-
3221/16.0.2024 г.; Писмо до директора на ДПЗ – К., рег. № 371000-
3222/1.08.2024 г.; Отговор от ЦПЗ-С., изх. № 809/23.08.2024 г.; Отговор от
ДПБ - К., изх. № 2266/22.08.2024 г. и Протокол за предупреждение, изх. №
371р-8313/27.08.2024 г.
СЪДЪТ, като съобрази становището на нарушителя, намира делото за
изяснено от фактическа страна поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Нищо няма какво да кажа.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
НАРУШИТЕЛЯ:
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Няма да се възползвам от личната си
защита.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ:
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Достатъчно ми е това, което чух. Не
следва само на мен да се налага наказание. Предоставям на съда, какво
наказание да ми наложи.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ обяви решението си, като разясни на нарушителката правото
да обжалва същото в срок от 24 часа пред ОС – С., считано от 25.09.2024 г.,
7
12,50 часа и връчи на същата препис от решението, като в случай на жалба,
насрочва делото за разглеждане в о.с.з. за 27.09.2024 г. от 14,00 часа, за която
дата и час, нарушителката уведомена днес. В случай на жалба да се уведомят
неявилите се страни.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,50 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____А.Ч.__________________
Секретар: ___Р.Ю.____________________
8