МОТИВИ:
Подсъдимият Д.Е.И. ***, е предаден
на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено
по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
18.05.2020г. около 15,00 часа свидетелите В.С. и М.А.,*** към ОДМВР - Кърджали,
се движели с патрулен автомобил по ул. „Първи май" в гр. Кърджали. Когато
завили на светофара по ул. „Осми март", били изпреварени с висока скорост
от жълт лек автомобил, марка „Шевролет", модел „Матиз", който бил без
регистрационна табела отзад. Водачът С. подал светлинен сигнал, за да спре
автомобила, но водачът му продължил да се движи, като предприемал рискови
изпреварвания. Полицейските служители го последвали. Преследваният автомобил
влязъл в бензиностанция „Ром Петрол" в кв. „Възрожденци", където
спрял. Патрулният автомобил спрял до него. От мястото на водача слязъл мъж, от
когото служителите поискали документите на автомобила и личните му такива.
Установили, че водач е подс. Д.И.. Автомобилът имал регистрационна табела
отпред — per. № К 2792 АТ, и бил
собственост на М.Г.К.. Водачът видимо бил употребил алкохол - по време на
проверката свидетелите усетили мирис на алкохол, идващ откъм водача,
забелязали, че той трудно отговарял на въпросите им - поради което поискали
съдействие от екип на Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР - Кърджали.
На
мястото били изпратени Н.П. и св. И.Г., които поканили подс. И. за извършване
на проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест
7410" с № ARSM 0061. При проверката уредът
отчел 1,89 на хиляда. Св. Г. съставил на подс. И. Акт за установяване на
административно нарушение, серия GA, № 221504/18.05.2020г. и Талон
за изследване № 079001. В Талона подс. И. собственоръчно вписал, че приема
показанията на техническото средство, след което се подписал. Водачът бил
отведен в Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски", гр. Кърджали, където
отказал да даде кръвна проба, което било
отразено в талона и от лекаря.
Подс.
И. бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР в помещението за временно
задържане в РУ - Кърджали към ОДМВР -Кърджали, за времето от 15,10 часа на
18.05.2020г. до 15,10 часа на 19.05.2020г.
Видно
от справката за нарушител, подс. И. е бил наказван за нарушения на ЗДП преди
описания случай.
Със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
20-1300-000211/21.05.2020г., свидетелството за управление на МПС на подс. И.
било отнето (считано от 21.05.2020г.) до решаване на въпроса за отговорността
му, но за не повече от 18 месеца.
Тази фактическа обстановка се потвърди и
прие от съда при условията на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на
доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът прецени, че
всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на
подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна:
Съобразно чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, при съставянето на акт за установяване на административно
нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол над 0,5
на хиляда и талон за изследване по чл. 4, ал. 3, водачът собственоръчно вписва
в талона за изследване дали приема показанията на техническото средство.
Установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или
химико-токсикологично лабораторно изследване не се извършва, когато лицето
приема показанията на техническото средство. В този случай употребата на алкохол
се установява въз основа на показанията на техническото средство или теста.
С
посоченото деяние и по описания начин обвиняемият Д.Е.И. *** е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъплението по чл. 3436, ал. 1 НК, като на 18.05.2020г. в гр.
Кърджали е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Шевролет", модел „Матиз", с per. № К 2792 АТ, с концентрация
на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,89 на хиляда, установено по
надлежния ред.
От
субективна страна деянието е осъществено от обвиняемия при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. I
НК - съзнавал е обществената опасност на деянието, предвиждал е и пряко е целял
настъпването на обществено-опасните последици.
При определяне на наказанието, което следва
да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни принципа,
залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и
индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е над
типичната за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани
със сигурността на транспорта, с оглед на установеното количество алкохол в
кръвта на подсъдимия, както и поведението му на пътя като водач на МПС- движил
се е с висока скорост, предприемал е рискови изпреварвания, не се е подчинил на
светлинния сигнал, подаден от патрулния автомобил.
- обществената опасност на подсъдимия: касае се за зрял човек, неосъждан, в хода на разследването се е
признава за виновен, съжалява и се е отнася критично към извършеното, съдейства
за разкриване на обективната истина, ползва се с негативни характеристични данни по местоживеене, трудово
неангажиран.
С оглед на изложеното и за постигане целите на
наказанието съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при
значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, към минималния
предвиден в текста на закона размер, а именно „лишаване от свобода” за срок от
18 месеца, което наказание, съгласно разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК във
вр. с чл. 58а ал.1 от НК, следва да бъде намалено с 1/3, или наказанието, което
трябва да изтърпи подсъдимият следва да бъде в размер на 12 месеца лишаване от
свобода, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 200
лева. По- малък размер наказание би снижило общопредупредителното и
възпитателно въздействие на наказателната репресия и ще направи наказанието
недостатъчно ефикасно.
Така определеното наказание
„лишаване от свобода”, с оглед тежестта на деянието, личността на дееца,
липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и
възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343г от НК
подсъдимият следва да бъде осъден с кумулативно предвиденото наказание
“лишаване от право да управлява МПС”, чиито срок, с оглед констатираното
наличие на алкохол, както и обстоятелството, че същият по професия е шофьор и
до сега няма констатирани нарушения по ЗДвП, следва да бъде определен в размер
на 19 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за
правоуправление.
Така наложените наказания по вид,
размер и условия на изтърпяване напълно отговарят на извършеното и ще
осъществят изцяло целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: