№ 268
гр. Велико Търново , 12.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Съдия:Христо Томов
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500148 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството пред Великотърновски окръжен съд е образувано по частна жалба на В.
С. С., от гр. Г. О. против Определение № 1/04.02.2021год., постановено по заявление вх. №
232/04.02.2021г. на Съдията по вписванията при ПвРС, с което е отказано вписване на едностранно
прекратяване на Договор за аренда на земеделски недвижими имоти, вписан в Служба по
вписванията – Павликени.
В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразността на атакувания
съдебен акт. Въззивникът навежда доводи, че съдията по вписванията е излязъл извън рамките на
проверката, която следва да извърши по закон, в нарушение на т.6 от ТР №7/2012 г. на ОСГТК на
ВКС. Сочи, че като приобретател на арендувания обект, съгл. чл.17, ал.2 от ЗАЗ, замества
арендодателя като страна по вече сключения договор за аренда. Позовава се на разясненията,
дадени от ВКС в ТР №2/2015 г. на ОСГТК, в частност че предсрочното прекратяване на договора
за аренда, извършено с едностранно волеизявление, безспорно подлежи на вписване. Моли съда да
отмени обжалвания отказ и да разпореди да бъде извършено исканото вписване.
След преценка на оплакванията по частната жалба, мотивите на обжалвания съдебен акт и
доказателствата по делото, Окръжният съд приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е с правно основание чл.577, ал.1 от ГПК. Същата е подадена в предвидения в
закона едноседмичен срок, от лице имащо право и интерес от обжалване, поради което е
допустима.
Преценена по същество частната жалба е неоснователна. Съображенията са следните:
Със заявление вх.№ 232/04.02.2021г. на Служба по вписванията при ПвРС е поискано
1
вписване на едностранно прекратяване на Договор за аренда на земеделски недвижими имоти,
вписан в Служба по вписванията – Павликени. Заявителката В. С. С. е мотивирала искането си с
обстоятелството, че през 2015г. – на 17.02. е вписала в Служба по вписванията при ПвРС Договор
за аренда на земеделски недвижими имоти с “А.“ ЕООД. Сочи още, че не е получила дължимото
рентно плащане за съответната стопанска година и тъй като, и след покана, арендаторът не
изплатил дължимата сума, отправила едностранно предизвестие за прекратяване на договора за
аренда, поради неплащане.
С атакуваното в настоящото производство определение, съдията по вписванията при
ПвРС отказал да извърши исканото вписване. Отказът е мотивиран със следното по смисъл:
Представеното заявление за едностранно прекратяване на договора за аренда е документ, който не
следва да бъде вписван, тъй като същият не отговаря на изискванията на чл.2, чл.З, чл.27 и чл.28,
ал.1 от ЗАЗ. С него, заявителят не доказва своя правен интерес от извършване на вписване на акт,
който не поражда, изменя или прекратява негови права, а такива на трето лице
Така постановеният отказ на съдията по вписванията при ПвРС е правилен по
изложените в същия мотиви.
От правна страна настоящия съд намира следното:
Според чл.2 от Правилника за вписване, вписване, отбелязване и заличаване се допуска
само в случаите, които са предвидени изрично в законите или в този правилник. На вписване в
нотариалните книги подлежат посочените в чл.112 ЗС и чл.4 ПВп актове, а договорът за аренда
подлежи на вписване в имотния регистър, съгласно чл.3, ал.1 ЗАЗ и чл.4, б."л" от ПВп. На
вписване подлежи и прекратяването на договора за аренда, на осн. чл.27, ал.2 ЗАЗ, без вписването
да е обусловено от това кое е основанието за прекратяване на арендния договор по чл.27, ал.1 ЗАЗ:
изтичане на срока на договора, неизпълнение, взаимно съгласие за прекратяване, едностранно
предизвестие в хипотезите на чл.29 ЗАЗ, като по отношение на всяко от тези основания може да
възникне материалноправен спор за неговото действително осъществяване и относно тава, дали то
поражда целения с него правен ефект - прекратяване на договора. При извънсъдебно прекратяване
на договора за аренда, поради неизпълнение от страна на арендодателя, доколкото то се
обективира в едностранно писмено волеизявление, за нуждите на вписването по чл.27, ал.2 ЗАЗ
пред съдията по вписванията следва да се представи актът, материализиращ това волеизявление и
се удостовери достигането до адресата му. /т.1 от ТР №2/20.07.2017 г. по т.д.№2/2015 г. на ОСГТК
на ВКС/.
По въпроса за предметния обхват на проверката на съдията по вписванията е формирана
задължителна съдебна практика в т.6 от Тълкувателно решение №7/25.04.2013 г. по тълк.д.
№7/2012 г. Съгласно дадените в него указания, проверката, която съдията по вписванията
извършва, съгласно чл.32а, ал.1 от Правилника за вписванията, относно това дали представеният
за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това дали актът подлежи на
вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за
вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако
това е изрично предвидено в закона.
В чл.3, ал.4 ЗАЗ (в ред.ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г.) е регламентирано, че
2
договорът за аренда може да бъде сключен със съсобственик на земеделска земя, чиято
собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или със съсобственик,
упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от
съсобствения имот. Въведено е изискването пълномощното да бъде с нотариална заверка на
подписите и съдържанието. По аналогия същото следва да важи и при прекратяване на договора за
аренда при условията на чл.27 и сл. ЗАЗ.
Настоящият съд приема, че от представеното заявление с искане за вписване на
едностранно прекратяване на обсъждания договор за аренда на земеделски недвижими имоти, не
може да се направи извода, че отговаря на изискванията на Закона, а именно: в заявлението не са
посочени данните за вписване на договора: дата, том, регистър, вх. Номер; на посочената дата
17.02.15г. е служебно констатирано, че в Служба по вписванията при ПвРС не е постъпвало
заявление за вписване на договор за аренда от В. С. С., от гр. Г. О. или “А.“ ЕООД; процесните
земеделски имоти не са ясно идентифицирани и индивидуализирани; искането не е датирано и не е
с нотариална заверка на подписа.
При всичко изложено, частната жалба е неоснователна и следва да се остави без
уважение, а атакуваният отказ - да се потвърди.
Водим от горното, ВТОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №1/04.02.2021г. на Съдията по вписванията при РС-
Павликени, с което е отказано вписване на едностранно прекратяване на Договор за аренда на
земеделски недвижими имоти, вписан в Служба по вписванията–Павликени, постановено по
заявление подадено от В. С. С., от гр. Г. О. вх. № 232/04.02.2021г.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок, от връчването
му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
3