О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 03.09.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ Б въззивен състав, в закрито заседание на трети
септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
мл. с. ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
като разгледа докладваното от мл.съдия Е.Маринова ч.гр.д.№ 6813/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.262, ал.3, вр. чл.436, ал.3 ГПК, вр. чл.274-279 ГПК.
Образувано е
по жалба с вх. № 37527/15.04.2020 г. на СГС и дата на пощенското клеймо
14.04.2020 г. от С.К.Т. срещу разпореждане от 26.03.2020 г. на ЧСИ Г.К.по изп.
дело № 20199240400555, с което е върната постъпилата по изпълнителното дело
жалба с вх. № 782/28.01.2020 г. на С.К.Т. срещу Постановление за такси,
обективирано в призовка с изх. № 569/15.01.2020 г.
Жалбоподателката
излага съображения, че в обжалваното разпореждане е посочено, че със съобщение
с изх. № 2131/07.02.2020 г. е оставена без движение жалба с вх. № 782/28.01.2020 г. за
заплащане на дължимите такси и предоставяне на препис от жалбата, като
съдебният изпълнител е приел, че съобщението е връчено на работодателя на
жалбоподателката „Ю.Б.“ АД на 12.02.2020 г. Счита, че за нея не е налице правен
интерес да не изпълни указанията на ЧСИ. Твърди се, че не е имало личен контакт
с деловодителката при връчването на съобщението
с писмо с известие за доставяне, получените документи са администрирани
според вътрешните правила за документооборота на работодателя и са връчени на
жалбоподателката от регионалния мениджър И.Ц.. Излагат се съображения за
начините на връчване на съобщение, като се оспорва връчването чрез работодател
и се твърди, че на 12.02.2020 г. жалбоподателката Т. е била на работа и при нея
не е идвал пощенски служител. С оглед изложеното счита, че е налице особено
непредвидено обстоятелство, поради което иска възстановяване на срока за
отстраняване на нередовностите на върнатата жалба. Излага и съображения по
съществото на изпълнителното дело, като твърди, че изпълнителното основание -
изпълнителния лист е незаконосъобразен, издаден по невлязло в сила решение.
Иска се възстановяване на срока за указания, дадени по други жалби, описани в
частната жалба. Иска се и спиране на изпълнителното производство. Прилагат се
писмени доказателства.
Постъпили са
мотиви от ЧСИ Г.Н., в които се поддържа,
че жалбата е допустима, но неоснователна, за което се излагат аргументи по
същество.
Софийският градски съд, при проверка законосъобразността
на обжалваното действие във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя,
при преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Изпълнително
дело № 20199240400555 на ЧСИ Г.К.е образувано по молба от взискателя Ф.А.М.въз
основа на изпълнителен лист от 07.05.2019 г., издаден въз връзка с влязло в
сила решение № 53 по гр.д. № 7455/2017 г. на СРС, в частта с която са
определени привременни мерки - режим на лични отношения на бащата Ф.А.М.с
детето М.Ф.М.. С молбата е посочено, че майката отказва да предаде сина на
бащата тогава, когато трябва да го взима съобразно определения режим на лични
отношения.
Частният съдебен изпълнител е извършил справка
за постоянни настоящ адрес на длъжницата по изпълнителното дело. Връчителят е
посетил адреса в гр.София, ж.к. „Дружба“, бл.****** на
18.06.2019, 24.06.2019 и 30.06.2019 и е събрал данни от съсед, че
живущите се укриват, не отварят на никого и звънците на работят. Залепено е
уведомление по реда на чл.47 ГПК за връчване на покана за доброволно предаване
на дете.
По
изпълнителното дело е постъпило становище от длъжницата на 13.08.2019 г., която
счита, че изпълнителният лист е неправилно издаден за привременните мерки,
защото тя е обжалвала първоинстанционното съдебно решение пред СГС. Излага
съображения по същество във връзка с упражняване на родителските права. Прилага и писмени свидетелски показания от
трети лица по отношение родителския капацитет на бащата. Иска се прекратяване
на изпълнителното дело
На
13.09.2019 г. е депозирано възражение от бащата Ф.М., който иска продължаване
на изпълнителните действия по делото.
На
21.09.2019 г. е направен опит за пристъпване към изпълнение на задължение за
предаване на дете на основание чл.528 ГПК, като е установено, че апартаментът
на майката е заключен с черна метална врата и след звънене и тропане, никой не отваря. Детето не е
предадено и бащата е поискал налагане на глоба на майката.
С постановление
от 03.10.2019 г. на майката С. К.Т. на основание чл.528, ал.5 ГПК, вр. чл.527,
ал.3 ГПК е наложена глоба в размер на 400 лв.
На
05.10.2019 г. е направен нов опит за пристъпване към изпълнение на задължение
за предаване на дете на основание чл.528 ГПК, като отново е установено, че
апартаментът на майката е заключен, не е осигурен достъп след звънене и
тропане, а съсед от ап.44 е отказал съдействие поради влошени отношения със
семейството на майката. Детето не е предадено и бащата е поискал налагане на
глоба на майката.
С постановление
от 08.10.2019 г. на майката С. К.Т., на основание чл.528, ал.5 ГПК, вр. чл.527,
ал.3 ГПК, е наложена глоба в размер на 400 лв.
Постановленията
от 03.10.2019 г. и 08.10.2019 г са връчени на длъжницата по изпълнителното дело
С. К.Т., чрез работодателя ѝ „Ю.Б.“ АД на 17.10.2019 г. На 23.10.019 г.
от длъжницата е подадена жалба срещу двете постановления.
На
19.10.2019 г., 16.11.2019 г., 07.12.2019 г. и на 21.12.2019 г. са направени
нови неуспешни опити за пристъпване към изпълнение на задължение за предаване
на дете на основание чл.528 ГПК, като на 16.11.2019 г. съсед С.Я.Ч., живущ в съседния ап.44, е
заявил, че С. К.Т. и детето живеят на адреса в гр.София, ж.к.„*******, но
бащата и майката, както и С.Т. са изключително конфликтни личности и
многократно са имали конфликтни ситуации с него, защото е отварял металната
врата на органи на МВР, съдебни служители и други лица.
По делото
междувременно неколкократно са депозирани молби от длъжницата за прекратяване
на изпълнителното производство, като с постановления частният съдебен
изпълнител е оставял без уважение така направените искания.
С призовка
за принудително изпълнение изх. № 569/15.01.2020 г. /л. 98 от изп. дело/
частният съдебен изпълнител е указал на С.Т., че пристъпва към принудително
изпълнение и на основание чл.528, ал.1 ГПК следва да предава детето М.Ф.М. на
бащата Ф.А.М.на 18.01.2020 г. от 10.00 ч., на 01.02.200 г. от 10.00 ч., на
15.02.2020 г. от 10.00 ч. , на 07.03.2020 г. от 10.00 ч., на 21.03.2020 г. от
10.00 ч., на 04.04.2020 г. от 10.00 ч., на 17.04.2020 г. от 10.00 ч., на
02.05.2020 г. от 10.00 ч., на 16.05.2020 г. от 10.00 ч., на 06.06.2020 г. от
10.00 ч., на 14.06.2020 г. от 10.00 ч., на 20.06.2020 г. от 10.00 ч., на
04.07.2020 г. от 10.00 ч., на 18.07.2020 г. от 10.00 ч., на 01.08.2020 г. от
10.00 ч., на 15.08.2020 г. от 10.00 ч., на 05.09.2020 г. от 10.00 ч., на
19.09.2020 г. от 10.00 ч., на 03.10.2020 г. от 10.00 ч., на 12.10.2020 г. от
10.00 ч., на 17.10.2020 г. от 10.00 ч., на 07.11.2020 г. от 10.00 ч., на
21.11.2020 г. от 10.00 ч., на 05.12.2020 г. от 10.00 ч., на 19.02.2020 г. от
10.00 ч., на 31.12.2020 г. от 18.00 ч., следва да посочи период от десет дни
през лятото на 2020 г. и по три дни през зимната и пролетната ваканция, по
време, несъвпадащо с платения ѝ годишен отпуск.
Посочено е,
че задължението на длъжницата С.К.Т. по
изпълнителното дело възлиза на 432 лв., от които 432 лв. - такси по Тарифата за
таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, дължими към
15.01.2020 г.
Призовката е
изпратена с писмо с обратна разписка чрез „Български пощи“ АД и видно от известието за доставяне, е
получена на 20.01.2020 г. от
работодателя на длъжницата „Ю.Б.“ АД.
От страна на
С.К.Т. е депозирана жалба с вх. № 00782/28.01.2020 г. /л.108-109 от изп.дело/
срещу постановление за такси, обективирано в Призовка изх. № 569/15.01.2020 г.
В жалбата се поддържа, че таксите са незаконосъобразни, като задълженията не са
възникнали. Твърди се, че изпълнителното основание е незаконосъобразно, като
решението на СРС не е влязло в сила, тъй като е обжалвано от жалбоподателката
пред СГС, пред който делото е още висящо. Посочено е, че жалбоподателката е
депозирала молба за прекратяване на изпълнителното производство пред съдебния
изпълнител. Излагат се съображения, че тя не отговаря за такси и разноски,
защото не е отговорна за предаване на изпълнителния лист и защото липсва
изпълнително основание.
До
жалбоподателката е изпратено съобщение изх. № 2131/07.02.2020 г. /л.131 от
изп.дело/, че подадената от нея жалба вх. № 782/28.01.2020 г. е оставена без
движение, като е указано, че в седмодневен срок от получаването му следва да
бъдат заплатени още 25 лв. по сметка на СГС – държавна такса за администриране
на жалбата, такса в размер на 24 лв. – за връчване на преписи от жалбата на
страните по т.5 от ТТР към ЗЧСИ и такса в размер на 24 лв. за изготвяне на
препис от изпълнителното дело, както и да бъде представен още един брой препис
от жалбата.
Съобщението
е изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка чрез „Български пощи“
АД и видно от известието за доставяне
/л.132 от изп.дело/ е получено на 12.02.2020 г.
от работодателя на длъжницата „Ю.Б.“ АД.
С молба вх.
№ 02096/06.03.2020 г. /л.141 от изп.дело/ жалбоподателката е представила доказателства
за заплащане на сумата от 25 лв. по сметка на СГС и на сумата от 24 лв. за
изготвяне на препис от изпълнителното дело, както и един брой препис от
жалбата.
С разпореждане
от 26.03.2020 г. /л.329 от изп.дело/ ЧСИ е констатирал, че със съобщение с изх.
№ 2131/07.02.2020 г. жалба с вх. №782/28.01.2020 г. е оставена без движение за
заплащане на дължимите такси и предоставяне на препис от жалбата, като същото
съобщение е връчено на длъжницата на 12.02.2020 г. Приел е, че молба с вх. № 02096 от 06.03.2020
г, която са приложени платежни нареждания
и препис от жалбата е депозирана на 04.03.2020 г., след като е изтекъл законоустановения
седемдневен срок от получаване на съобщението. Разпоредил е връщане на
постъпилата по изпълнителното дело жалба с вх. № 782/28.01.2020 г. от С.К.Т. срещу постановление за
такси, обективирано в призовка с изх. № 569/15.01.2020 г.
Частната
жалба, инициираща настоящото производство, е подадена именно срещу разпореждане от 26.03.2020 г. на ЧСИ
Г.К.по изп.дело №20199240400555.
Частната
жалба е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в срока по
чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол акт и отговаря на
изискванията на чл.275, ал.2, вр. чл.260,
ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 ГПК и чл.261 ГПК.
Разгледана
по същество, частната жалба е основателна. При разглеждане на частните жалби
въззивният съд действа като съд по същество – той решава сам поставения пред
него въпрос, като е длъжен да се произнесе по всички факти, обуславящи издаването
на обжалвания акт, без да е ограничен от посоченото в частната жалба /в
посочения смисъл - ТР № 6/2017 г. по тълк.д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС/.
Със
съобщение изх. № 2131 от 07.02.2020 г. до С.К.Т., частният съдебен изпълнител е
оставил без движение жалба с вх. № 782/28.01.2020 г. с указания за отстраняване на нередовности в
седмодневен срок. На жалбоподателката не са указани неблагоприятните за нея
процесуални последици от неизпълнение на дадените указания в срок. Такова
предупреждение не се съдържа в процесното съобщение. В процесния случай
изпратеното от ЧСИ съобщение съдържа единствено указание за внасяне на държавна
такса и представяне на препис от жалбата, но липсва предупреждение за
неблагоприятните последици от неизпълнението на това задължение в срок. Когато
се съобщават указания, не е достатъчно да се укаже, че жалбата е оставена без
движение, а следва да се посочат конкретните указания и последиците от
неизпълнението им.
По отношение
на жалбоподателката няма как да бъде приложена неблагоприятна процесуална
последица – връщане на депозираната от нея жалба поради неизпълнение в срок на
дадени от ЧСИ указания, за която същата не е била предупредена при даване на
указанията.
По
изложените съображения атакуваното разпореждане
е неправилно и следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на ЧСИ
за извършване на действия по администриране на жалба с вх. № 782/28.01.2020 г.
от С.К.Т. срещу постановление за такси, обективирано в призовка с изх. № 569/15.01.2020
г.
С оглед
крайния изход на спора, произнасянето по искането за спиране на изпълнението и
възстановяване на срока се явява безпредметно.
Така мотивиран, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 26.03.2020 г. на ЧСИ Г.К.по изп. дело № 20199240400555, с което
е върната постъпилата по изп. дело № 20199240400555 жалба с вх. №
782/28.01.2020 г. от С.К.Т. срещу постановление за такси, обективирано в
призовка с изх. № 569/15.01.2020 г.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Г.К.за извършване на действия по администриране на
жалба с вх. № 782/28.01.2020 г. от С.К.Т. срещу постановление за такси,
обективирано в призовка с изх. №5 69/15.01.2020 г.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.