№ 317
гр. Разград, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200356 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ „ Н.И.И. „ – с. Гецово, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. ***, представлявано от Н.И.И. ЕГН **********, против наказателно
постановление № 38-0001345/18.05.2021г. на Директор на РД “АА” - Русе, с което за
нарушение на чл. 10 §.2, изр. 1 от Регламент ( EO ) 561/06 вр. чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвПр на
основание чл. 104, ал.1 от ЗАвПр, на жалбоподателя е наложено административно наказание
«имуществена санкция» в размер на 1000,00 лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 01.04.2021г. контролните органи по ЗАвПревози, служители на РД « АА « - Русе,
след извършена комплексна проверка, по предоставени документи и информация от
превозвача ЕТ „ Н.И.И. „ – с. Гецово, ЕИК ********* и снета разпечатка от карта на водача
за дигитален тахограф, издадена на П.П. Д., констатирали, че превозвача не е организирал
работата на водача, по такъв начин, че да е в състояние да спазва изискванията на Глава ІІ,
чл. 8, & 2, изр. 2 от Регламент 561/06 на ЕС, като при управлението на използвания от
транспортното предприятие автобус „ Мерцедес „ с рег. № *** от категория „ M2“, на
21.09.20г., не е ползвал намалена дневна почивка най-малко девет последователни часа в
24часов период от предходната дневна или седмична почивка, която е приключила в 06,47ч.
1
на 21.09.20г., като намалената дневна почивка е с 42минути по – кратка. Комплексната
проверка приключила със съставянето на КП.
За констатираното нарушение на превозвача в присъствие на собственика бил съставен
АУАН бл. № 288787 от 02.04.2021г., в който актосъставителят, описал нарушението по
посочения начин, квалифицирал го като такова по чл. 10 §.2, изр. 1 от Регламент ( EO )
561/06 вр. чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвПр, връчил препис от АУАН на представителя, който не
вписал възражения.
По – късно в срока по ЗАНН писмени възражения не постъпили пред адм. наказващия
орган.
Въз основа на АУАН на 18.05.2021г. било издадено и атакуваното НП, с което
осъщественото от жалбоподателя нарушение е описано по идентичен с посочения по – горе
начин, квалифицирано и от административнонаказващия орган, като такова по чл. 10 §.2,
изр. 1 от Регламент ( EO ) 561/06 вр. чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвПр и санкционирано от него с
налагане на административно наказание «имуществена санкция» в размер на 1000,00 лв. на
основание чл. 104, ал.1 от ЗАвПр.
НП връчено на жалбоподателя на 26.05.2021г., жалбата срещу него постъпила при адм.
наказващия орган на 02.06.2021г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява
основателна по следните съображения:
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15
март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) №
2135/98 на Съвета и за отмяна на регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, в чл. 10 §.2, изр. 1,
задължава предприятията – превозвачи да организират работата на водачите, по такъв
начин, че водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от
Регламент ( EO ) 561/06.
От доказателствата представени от наказаното дружество и приобщени от Съда се
установява, че ЕТ „ Н.И.И. „ – с. Гецово, ЕИК ********* е изпълнило вменените му с
нормата на чл. 10, §. 2, изр. 2 от Регламент (ЕС) № 561/2006 задължения, а именно надлежно
и ежедневно да инструктира водачите, в това число и за спазване на посочения регламент, и
да извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85
и глава II от Регламент (ЕО) № 561/2006, като е предприело и други действия, по
реализиране на дисциплинарната си власт, съгласно КТ. Видно от приобщените по делото
доказателства се установява по безспорен начин, редовния инструктаж на водача Пл. Д.,
процесното нарушение е открито от превозвача много преди извършването на проверката от
контролните органи, още в началото на следващият месец - Октомври 2020г. и е
2
осъществена дисциплинарната власт по КТ. По този начин жалбоподателят е изпълнил
всички законови предписания, които са били в негова власт и не е осъществил от обективна
страна вмененото му във вина адм. нарушение. Показателно в случая, за разлика от други
подобни случаи, осъществения контрол върху работата на водачите в дружеството,
благодарение , на което друго подобно нарушение в рамките на последващия период до
момента на проверката не е осъществено както от водача, така и не е допуснато от
жалбоподателя. Безспорно е налице дисциплиниращия ефект на наложеното дисциплинарно
наказание.
Поради изложеното, атакуваното НП следва да бъде отменено, като неправилно, при
превратно прилагане на материалния закон..
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 38-0001345/18.05.2021г. на Директор на РД
“АА” - Русе, с което за нарушение на чл. 10 §.2, изр. 1 от Регламент ( EO ) 561/06 вр.
чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвПр на основание чл. 104, ал.1 от ЗАвПр, на ЕТ „ Н.И.И. „ – с. Гецово,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. ***, представлявано от Н.И.И. ЕГН
********** е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на
1000,00 лв., като неправилно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3