№ 19645
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110138484 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД, ЕИК ......... срещу ИВ. ЛЮБ.
М., ЕГН ********** и Р. К. Д., ЕГН **********, която е редовна и предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
страните писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„фирма“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Следва да бъде назначена СТЕ, както и ССчЕ със задачи посочени в исковата молба.
Искането на ответника Р. К. Д. по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи
по делото оригинал на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 129, том
I, рег. № 2036, дело № 106 от 2002 г. на нотариус А.Г., съдът намира за неоснователно,
доколкото представеният от ищеца документ е заверен от процесуален представител на
дружеството-ищец, като липсва необходимост от представянето му в оригинал.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.10.2022 г. от 10.50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба, и доказателствата.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 6960/2021 г. на СРС, 176 състав.
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „фирма“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „фирма“ ООД в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „фирма“ ООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Б.
Вещите лица да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се признае за установено, че
ответниците дължат на ищеца следните суми: 1246,25 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно
със законната лихва, считано от 04.02.2021 г. до окончателно изплащане на вземането;
198,32 лева – мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 25.01.2021 г.; 20,95
лева – главница за услуга дялово разпределение за периода м.01.2018 г. до м.04.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от 04.02.2021 г. до окончателно изплащане на вземането;
4,65 лева – лихва върху главницата за услуга дялово разпределение за периода 03.03.2018 г.
до 25.01.2021 г., в условията на разделна отговорност както следва: ИВ. ЛЮБ. М. – 1/2 или
сумата от 623,13 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано от
04.02.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 99,16 лева – мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2018 г. до 25.01.2021 г.; 10,48 лева – главница за услуга дялово
разпределение за периода м.01.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано от
04.02.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 2,33 лева – лихва върху главницата за
услуга дялово разпределение за периода 03.03.2018 г. до 25.01.2021 г.; Р. К. Д. – ½ или
сумата от 623,13 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано от
04.02.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 99,16 лева – мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2018 г. до 25.01.2021 г.; 10,48 лева – главница за услуга дялово
разпределение за периода м.01.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано от
04.02.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 2,33 лева – лихва върху главницата за
услуга дялово разпределение за периода 03.03.2018 г. до 25.01.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 10.02.2021 г. по
ч.гр.д. № 6960/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
2
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на страницата на
продавача.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ИВ. ЛЮБ.
М., с който исковете се оспорват. Излага, че не е дал повод за завеждане на делото и твърди,
че е заплатил сумите по заповедното производство на 21.06.2021 г. Признава, че двамата с
другия ответник са съсобственици на имота, но сочи, че ползвател е другият ответник и
счита, че именно той следва да заплаща задълженията свързани с ползването на имота.
Поради изложеното оспорва между него и ищцовото дружество да съществува
облигационно отношение. Излага, че не е подписвал договор с ищеца, че не е ползвател на
ТЕ и не е титуляр на партидата. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за част
от сумите.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника Р. К. Д.
чрез назначения от съда особен представител, с който се оспорват предявените искове.
Оспорва качеството потребител и наличието на облигационни отношения между страните.
Оспорва годността, редовността и изправността на топломера в абонатната станция на
сградата. Оспорва изпадането в забава. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже и настъпването на факти, водещи до спиране или прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4