Решение по адм. дело №2389/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба от „ОРГАНИК ГРЕЙН“ ООД, гр. Варна, ЕИК *********, срещу Уведомително писмо с изх. № 02-030-2600/6554 от 09.12.2021 г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е оторизирана субсидия в размер на 0 лева по мярка 11 „Биологично земеделие“ (БЗ) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. по заявление за подпомагане с УИН: 03/140519/81624 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2019 година.

С жалбата се настоява, че оспореният акт е незаконосъобразен поради липса на материална компетентност на издаващия го орган, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че липсват каквито и да е мотиви – изложени фактически и правни основания, да не се изплаща каквато и да е субсидия по мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2019 година. Според оспорващия неясно остава какви са конкретните относими към дружеството факти, които са обосновали посочените в таблицата към уведомителното писмо „санкции и редукции на субсидията“ спрямо заявеното от дружеството подпомагане. Твърди се, че липсва посочване на приложимото по отношение на оспорващия основание за намаление, както и какви са конкретните факти за допуснати нарушения и как административният орган е формирал решението си за санкции и редукции в посочения в таблицата размер. Настоява се, че не са събрани доказателства, обосноваващи наложените санкции и редукции, като е неясно и въз основа на какви информационни източници е базирано уведомителното писмо. Изтъква се, че няма описани данни за делегиране на функции по издаване на уведомителни писма от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ на Заместник изпълнителния директор. Искането е да се отмени оспореното уведомително писмо и да се разреши спора по същество, а в условията на евентуалност – да се върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

В хода на устните състезания оспорващият, представляван от адв. С., поддържа изложените с жалбата доводи и направени искания, включително искането за присъждане на направените по делото разноски. Излага съображения, че Сертифициращата контролираща организация СЕРЕС е заявила, че дружеството е сертифицирано и отговаря на изискванията за биологично земеделие. Счита, че с направеното изявление и от представения по делото сертификат се доказва по безспорен начин, че дружеството притежава писмено доказателство по чл. 29, § 1 от Регламент (ЕО) 834/2007. Оспорва твърдението на ответника, че мярка 5.3.2 е наложена на жалбоподателя за 6 месеца, като твърди, че тази мярка е с максимален срок на продължителност 5 месеца. С писмени бележки оспорващият излага подробни съображения за основателност на жалбата.

Ответникът – Заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуален представител – гл. юриск. Д. М., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Сочи, че от представените по делото доказателства от МЗХ се установява, че на дружеството е наложена мярка 5.3.2 за 6 месеца, считано от 30.08.2019 г. за цялото стопанство, което означава пълно ограничение на сертификата. Твърди, че с наложената мярка 5.3.2 се налага временно пълно ограничаване на доказателството по чл. 29, § 1 от Регламент (ЕО) 834/2007 за минимален срок от 6 месеца и не по-рано от отстраняване на несъответствията. Отправя се искане съдът да отхвърли жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, изхожда от надлежно легитимирана страна с правен интерес /участник в административното производство, който е адресат на акта/ и е насочена срещу подлежащ на оспорване административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Писмото е съобщено на представител на „Органик Грейн“ ООД на 26.09.2024 г. (л. 6 от преписката), а жалбата срещу него е изпратена по електронен път на 09.10.2024 г., т.е. в рамките на установения в чл. 149, ал.1 АПК 14-дневен срок.

Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извличат от събраните по делото доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

„Органик Грейн“ ООД е регистриран земеделски производител с Уникален регистрационен номер /УРН/ 660191 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.

На 25.03.2019 г., оспорващият подава заявление с УИН 03/140519/81624 по Мярка 11 „Биологично земеделие“, като в табличен вид заявява парцелите за стопанството през 2019 година /л. 44-гр.-45 от преписката/. Към заявлението са представени изискуемите документи, в това число и сертификат за съответствие с Регламент (ЕС) 834/2007 и Регламент (ЕС) 889/2008, ведно с анекс към него, в който са посочени културите и очакваните добиви /л. 37-38 от преписката/.

На 24.04.2019 г. е стартирана автоматична проверка по чл. 10а от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. /л. 39-42 от делото/, при която са открити 2 несъответствия при подаване на заявлението.

На 24.04.2019 г. дружеството подава актуализирано заявление, ведно със заявление за плащане по мярка 11 „Биологично земеделие“ /л. 38 от преписката/, към заявлението са приложени карти на блоковете на земеделското стопанство – директни плащания (2019) /л. 52-66 от преписката/, както и Сертификат № 831442-2 от 19.09.2019 година.

На 09.12.2021 г. е издадено оспореното уведомително писмо, с което дружеството е уведомено, че за кампания 2019 г. оторизираната сума е в размер на 0 лева. В акта е посочено, че за декларираните в заявлението за подпомагане за 2019 г. площи по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“, 2019 г. е четвърта от последно поетия ангажимент по това направление. В Таблица с изчисление на финансовото подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ е посочено следното:

в колона “Заявени площи за участие“ – 116,31 ха /колона 2/;

в колона „Установена (определена) площ“ /колона 3/ - 115,86 ха, като според поясненията след таблицата в тази колона е посочена площта, изчислена съгласно чл. 2, § 1, т. 23, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ, преди налагане на намаления за неспазени базови изисквания и други изисквания, различни от размера на площите, съгласно Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и Методиката за намаляване и отказване на плащанията по м. 11 БЗ от ПРСР 2014-2020;

в колона „Наддекларирана площ“ /колона 4/ - 0,45 ха, като според поясненията това е разликата между заявената площ за участие (колона 2) и установената (определена) площ (колона 3);

в колона 5 – 0,39 %, като според поясненията след таблицата това е недопустимата площ, изчислена в проценти на основание чл. 19 от Делегирания регламент (ЕС) № 640/2014;

в колона „Площ годна за калкулиране след проверката за избираемост“ /колона 7/ – 115,86 ха;

в колона „Установена площ след проверката за базови изисквания за управление“ /колона 8/ - 115,86 ха;

в колона „Установена площ след проверката на изисквания за управление“ /колона 10/ - 115,86 ха;

в колона „Намаления и санкции за наддеклариране“ /колона 14/, в раздел „Санкции и редукции на субсидията“ е посочена сума в размер на 146,10 лева, като в поясненията след таблицата е посочено, че това е намаление и санкция за наддеклариране в лева – сборът на колона 4 и колона 6, умножен по ставката за съответната дейност;

в колона „Неспазени изисквания за управление“ /колона 16/, в раздел „Санкции и редукции на субсидията“, е посочена сума в размер на 37615,43 лева, като според поясненията след таблицата това е санкция в лева, наложена съгласно чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и/или раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от мярка 11 от ПРСР 2014-2020“, буква а, направление „Биологично растениевъдство“, буква А от Методиката и отказване на плащания по м. 11 БЗ от ПРСР 2014-2020“;

в колона „Общо“ /колона 23/ е посочена сума в размер на 37761,53 лева;

в колона „Оторизирана сума“ /колона 24/ - 0 лева.

Според посоченото под таблицата ставката за биологична дейност за код на дейността „Биологично растениевъдство“ е 324,6628 лв. на хектар.

Със Становище изх. № 02-030-2600/6554^#3 от 23.10.2024 г. /л. 8-11 от делото/ по жалбата срещу Уведомително писмо с изх. № 02-030-2600/6554 от 09.12.2021 г., Заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ посочва, че не е правена проверка на място, а само административни проверки, в резултат на които са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за 2019 година. За установените застъпени площи са приложени изискванията на чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 година. Посочено е, че след преминаване на процедурата за разрешаване на двойно заявените площи по заявление с УИН 03/140519/81624, площ в размер на 0,01 ха е отпаднала от допустимите за подпомагане земи на кандидата, поради липса на право на ползване за тях. След извършване на всички административни проверки са установени недопустими за подпомагане площи, за дейност с код „БР“ 10, като е налице наддекларирана площ в размер на 0,45 ха, която представлява 0,39 % спрямо установената допустима за подпомагане площ (115,86 ха). Според административния орган, когато разликата между общата установена площ и общата площ, декларирана в заявлението за плащане, е по-малка или равна на 0,1 ха, установената площ се счита като еднаква с декларираната, само в случай, че тази разлика не надвишава 20 % от декларираната площ. Сочи се, че за дейност с код „БР“ 10 не е налице недопустима площ. В становището е посочено, че при извършване на проверките преди оторизация по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, ДФЗ е използвал данни от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите и земеделските продукти на Европейския съюз. При извършване на проверката относно спазването на изискванията на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) 2092/91 и Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията за бенефициента „Органик Грейн“ ООД е установено в регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите и земеделските продукти на Европейския съюз, неспазване на тези изисквания. В тази връзка на бенефициента е наложена санкция в размер на 100 % за направлението, съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020“, буква „а“ направление „Биологично растениевъдство“, буква Б) „Изисквания за управление“ от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м. 11 БЗ от ПРСР 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-4361 от 27.04.2020 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., като му е оторизирана сума в размер на 0 лева. В приложената таблица към становището са представени данни за „Площи с констатирани несъответствия по мярка 11“ за кампания 2019 година.

Относно компетентността на административния орган ответникът представя: Заповед № 03-РД/2891/23.07.2018 г. /л. 69-70/ и Заповед № 03-РД/4509^#3/23.07.2019 година; Договор за делегиране на функции по прилагане на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., ведно с измененията на същия /л. 191-217 от делото/; Решение № 792/17.12.2013 г. на Министерски съвет за определяне на органи, отговорни за управлението, контрола, координацията и одита на европейските структурни и инвестиционни фондове и други инструменти и инициативи на Европейския съюз през периода 2014-2020 г. /л. 42-43 от делото/

Приложена по делото е и Методика по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020 година, ведно със Заповед № РД 09-144/23.02.2017 г., изменена със Заповед № РД 09-233/12.03.2018 г., Заповед № РД 09-453/10.05.2019 г. и Заповед № РД 09-361/27.04.2020 г., с които методиката е утвърдена.

От Докладна записка № 03-0416/2235/26.05.2020 г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ се установява, че във връзка с предоставена от контролиращите лица информация за наложени санкции се изисква разпореждане за извършване на необходимите редакции на данни в регистъра на „Биологичното растениевъдство“ за кампания 2019 година, включително и по отношение на оспорващото дружество.

Оспорващият представя по делото Сертификат за съответствие № 460/2020/00, издаден от „БИО СЕРТИФИКЕЙШЪН“ ЕООД, издаден на 08.07.2020 г., с посочени дата на последна инспекция: 19.06.2020 г., валидност: от 08.07.2020 г. до 08.07.2021 г. /л. 72 от делото/.

С писмо, постъпило в съда на 23.01.2025 г. /л. 74 от делото/, Директорът на Дирекция „Биологично производство“ при Министерство на земеделието и храните заявява, че през 2019 г. дружеството–жалбоподател е било под контрола на контролиращо лице „СЕРЕС – Сертификация и екологични стандарт“ ГмбХ (СЕРЕС). Сочи се, че с писмо от 02.09.2019 г. СЕРЕС е уведомило МЗХГ за наложена мярка 5.3.2 на оператор „Органик Грейн“ ООД за 6 месеца, считано от 30.08.2019 година, като е пояснено, че санкцията е наложена поради неправдоподобна информация за добивите в стопанството, вследствие на което СЕРЕС приема, че част от продукцията, продадена като биологична, не произхожда от сертифицираните парцели на стопанството. В писмото е посочено, че мярка 5.3.2 се налага за временно пълно ограничаване на писменото доказателство по чл. 29, § 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007 за минимален срок от 5 месеца и не по-рано от отстраняване на несъответствията или нарушенията. Към писмото е приложено писмо от СЕРЕС вх. № 70-4369/02.09.2019 г., жалба от „Органик Грейн“ ООД до МЗХГ, във връзка с преустановен Сертификат № 83144-1, ведно с биологичен план за управление и доклад от одит, съгласно NOP, Регламент (ЕК) 834/07 и JAS, Уведомление за несъответствие и приложено прекратяване на сертификата от 30.08.2019 г., издадено от СЕРЕС, отговор от СЕРЕС от 23.10.2019 г. във връзка с депозирано от страна на дружеството възражение, Писмо изх. № РД-12-02-1196-1/02.09.2019 г. от Областна дирекция „Земеделие“ – Варна до дружеството–жалбоподател, с което му е предоставена информация относно данните за средни добиви на пшеница и маслодаен слънчоглед в община Аксаково, област Варна, Сертификат № 83144-2 от 19.09.2019 г., валиден до 30.09.2019 г., ведно с анекс към него от 19.09.2019 г., писмо до СЕРЕС, Писмо изх. № 66-4072/07.11.2019 г. от Дирекция „Биологично производство“ към МХЗГ, относно жалба на „Органик Грейн“ ООД /л 74-169 от делото/.

Съгласно Анекс, издаден на 20.02.2020 г. към Сертификат № 83749 цялата реколта от култури през 2019 г. /л. 19 от делото/ е десертифицирана и следва да се разглежда като конвенционална, като също на 20.02.2020 г. е издаден Сертификат № 83749, с посочена дата на инспекцията: 15.06.2019 г., валидност от 30.09.2019 г. до 30.07.2020 г.

С писмо от СЕРЕС от 07.02.2023 г. /л. 218 от делото/, с което контролиращото лице заявява, че статутът на земята не е десертифициран и запазва биологичен статус, като се сочи, че е десертифицирана е само продукцията, добита през 2019 година.

От правна страна съдът съобрази следното:

По отношение на компетентността на органа, издал оспорения акт:

Обжалваният акт е издаден от компетентен орган, респ. не е нищожен, както настоява оспорващият.

Функциите на управляващ орган на ПРСР се изпълняват от дирекция „Развитие на селските райони“ на Министерството на земеделието и храните – съгласно Решение № 792 от 17.12.2013 г. на МС, л. 42-43 от делото.

С Договор за делегиране на функции по прилагане на ПРСР 2014-2020 г. № РД50-74/09.04.2015 г. – л. 196-202 от делото, изменен със Споразумение № РД50-74/26.07.2016 г. – л. 203-206 от делото, последно изменено със Споразумение № РД50-74/23.07.2018 г. – л. 215-217 от делото, Ръководителят на Управляващият орган (РУО) възлага на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция изпълнението на дейностите по прилагането на мерките по програмата, включващо процедурата по отпускане на помощ, в т.ч. приемане на заявления за подпомагане, извършване на проверки на място и административни проверки на допустимостта на кандидата, на критериите за допустимост, ангажиментите и другите задължения по операцията, за която се иска подпомагане, на критериите за подбор на допустимостта и основателността на разходите по одобряването или отхвърлянето на заявленията за подпомагане и други.

Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция (РА) и като такъв организира, ръководи нейната дейност и я представлява. Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по ЗУСЕФСУ и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда - чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП.

Със Заповед № 03-РД/2891/23.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – л. 69-70 от преписката, последният е делегирал на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ редица свои правомощия, в т.ч. да издава и подписва уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие парцели, животни и пчелни семейства, както и за неизпълнените ангажименти по мерки 214 „Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“ (т. I - 2).

Със Заповед № 03-РД/4509^#3/23.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – л. 70-гръб - 71 от преписката, последният е делегирал на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ изпълнение на организационните функции, свързани с дейността на дирекция „Директни плащания“ и дирекция „Информационни технологии“.

Предмет на оспорване в настоящото производство е уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2019 г., с което е оторизирана сума в размер на 0 лева и по своята същност е отхвърлено заявлението за изплащане на поисканото подпомагане, респ. е отказано изплащането на субсидия в размер на 37761,53 лева по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2014-2020 г., което се явява в обхвата на дейност, която е делегирана на издателя на оспореното решение - зам.-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“. Предвид изложеното оспореният акт е постановен от компетентен административен орган, при условията на валидно делегиране на правомощия и не е нищожен.

По отношение спазването на изискването за форма на акта, съобразяването на административнопроизводствените правила и съответствието на акта с материалния закон:

Независимо от спазване на изискването за издаване на акта в писмена форма, в случая е налице неяснота на фактическите основания за отказа за подпомагане за заявените 116,31 ха парцели, и не е налице съответствие на посочените правни основания с установяващите се факти по делото.

Съдържанието на уведомителното писмо, както и допълнително изложените от административния орган мотиви в становището по жалбата (което становище, предвид Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, съдът възприема като допълнително излагане на мотиви), не способстват за установяване ясно и еднозначно на причината (основанието) за неоторизиране на сумата за подпомагане на заявените площи.

Според съдържащата се в уведомителното писмо таблица са установени 0,45 ха или 0,39% наддекларирана площ /колона 4 и 5/ и е наложена санкция в размер на 100% поради „Неспазване на базовите и други изисквания“ /колона 16/.

Поясненията към таблицата за колона 4 сочат, че 0,45 ха е разликата между заявената площ за участие в размер на 116,31 ха и установената площ от 115,86 ха, а според тези към колона 5 недопустимата площ в проценти е в размер на 0,39%. В колона 14 е посочена сума в размер на 146,10 лева, която представлява намаление и санкция за наддекларирана площ. Поясненията към таблицата за колона 16, сочат, че е наложена санкция в размер на 37 615,43 лева, поради неспазени изисквания за управление от Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020.

От становището на ответника по жалбата се установява, че не са извършвани проверки на място. От друга страна, не е налице позоваване в уведомителното писмо и в становището-мотиви на конкретно извършени административни проверки, както и не е посочено процесните 0,45 ха недопустими за подпомагане спрямо кои точно условия за допустимост за участие по мярката, съгласно Наредба № 4 от 24.02.2015 г. са, за да се приеме, че са недопустими за подпомагане. Освен това в становището от 23.10.2024 г. на административния орган е посочено, че след извършване на всички административни проверки са установени недопустими за подпомагане площи, за дейност с код „БР“ 10, като е налице наддекларирана площ в размер на 0,45 ха, а след цитиране на разпоредбата на чл. 18, т. 6 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. зам.-изпълнителният директор на ДФЗ е извел извод, че за дейност с код „БР“ 10 не е налице недопустима площ. Независимо от това обаче от таблицата се установява, че все пак на дружеството са наложени намаления и санкции за наддеклариране в размер на 146,10 лева.

Съдът приема, че е налице противоречие, което се задълбочава още повече от обясненията, дадени от процесуалния представител на ответната страна, който в открито съдебно заседание сочи, че жалбоподателят е санкциониран на двете основания, но тъй като по-тежкото /липсата на сертификат/ е погълнало по-лекото /наддекларираната площ/ му е наложена една санкция в размер на 100%. Това обаче не е така, тъй като в колона 23 „Общо“ е посочена сумата от 37761,53 лева, която, съдът установява, че е сборът от колона 14 „Намаления и санкция за наддеклариране“ и колона 16 „Неспазени изисквания за управление“ /146,10 лева + 37615,43 лева/.

Във връзка с поясненията към колона 16, раздел „Санкции и редукции на субсидията“ от таблицата, съдържаща се в уведомителното писмо, в случая не е посочено наложената санкция за неспазване на кои конкретно базови и други изисквания, съгласно чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и/или раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания по управление на направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020“ буква „а“ Направление „Биологично пчеларство“ буква „А“ базови изисквания от Методиката за намаляване и отказване на плащания по м.11 БЗ от ПРСР 2014-2020“, е наложена. Не е посочено и не е ясно неспазените базови и други изисквания чрез кои точно административни проверки са установени, въз основа на каква точно и от кого предоставена на ДФЗ-РА информация, от кои външни институции съгласно чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и/или при коя точно проверка на Техническия инспекторат към РА са установени неспазените базови и други изисквания.

Непосочването в уведомителното писмо на конкретните базови и други изисквания, които не са спазени от оспорващия, препятства както кандидатът да узнае своевременно за основанията за неоторизиране на полагащата му се сума като субсидия за 116,31 ха декларирана площ за подпомагане и да реализира адекватно правото си на защита, така и съдът да извърши дължимата в случая проверка. Евентуалните фактически основания не могат да се извлекат и от цитираната в акта Методика. Извършеното позоваване на Раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020 г.“, буква „а“ направление „Биологично растениевъдство“, буква „Б“ „Изисквания за управление“ от Методиката не може да преодолее липсата на фактически основания. В тази част от Методиката се съдържа посочване на правилото, че земеделските стопани се подпомагат само за извършването на дейност съгласно установените с Наредба № 4 от 24 февруари 2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020 г. изисквания за управление, които надхвърлят съответните базови изисквания, както и указание за начина на прилагане на намаляване на финансовата помощ при неспазване на изискванията за управление, който е обвързан със съответната степен на неспазване, а именно: 100% за БЗС-то при установени парцели, които не се контролират от контролиращото лице и 100% за направлението при неспазване на изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 на Съвета от 27.07.2007 г., относно биологичното производство и етикирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) 2092/91 и на Регламент на Комисията (ЕО) 889/2008 от 05.09.2008 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) 834/2007 на Съвета, относно биологичното производство и етикирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола /ОВ, L 250 от 18 септември 2008 г./ на целия блок на земеделското стопанство. Тоест няма как в цитираната част от Методиката да са посочени и да се извличат конкретните изисквания за управление, които кандидатът не е спазил и заради които му е отказано финансово подпомагане. Липсата на конкретизация кои от изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и/или на Регламент (ЕО) 889/2008 не са спазени, води до невъзможност адресатът на акта да разбере защо му е наложено 100% намаление, съответно да организира защитата си в пълнота. Въпросната неяснота относно неспазени изисквания от Регламента препятства и възможността да се провери представляват ли действително тези изисквания такива по управление, както и по отношение на кои конкретно площи не са спазени.

Съдът съобрази, че действително съгласно чл. 12, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. финансовата помощ се предоставя за парцели, животни и пчелни семейства, които са одобрени за участие и за които земеделските стопани са поели задължение да спазват всички изисквания и да изпълняват дейности по съответното направление за период от пет последователни години или до края на поетия ангажимент. Едва в становището-мотиви на ответника се сочи, че използваната информация при плащане за кампания 2019 г. е съгласно чл. 49, ал. 2, изр. второ от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделска продукция на ЕС, поддържан от Министерството на земеделието. Съгласно чл. 49, ал. 2, във вр. с ал. 1 (в редакция, действаща за 2019 г.) от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, създава и поддържа електронна система, в която контролиращите лица въвеждат всички необходими данни за извършените през текущата година проверки, като данните се въвеждат в Системата за въвеждане на данни от външни институции (СВДВИ) в срок, определен в заповедта по ал. 6. За целите на ДФЗ – РА, може да бъде ползвана информацията от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.

Налице е несъответствие в данните от колона 11 на уведомителното писмо, в която е посочено че санкционираната площ за неспазени изисквания за управление е 0 ха, а в колона 16 на земеделския производител е наложена санкция за неспазени изисквания за управление в размер на 37615,43 лева. Налице е несъответствие между наложената санкция и редукция на субсидията в размер на 37615,43 лв. и констатациите в колона № 13, в която е отбелязано, че не е установено неспазване в текущата година на всички базови изисквания по управление, засягащи над 50% от заявените за подпомагане площи, животни или пчелни семейства по съответното направление за втора поредна година, което води до неяснота във волята на административния орган, непреодолимо единствено с позоваване на правното основание за налагане на санкцията по чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и/или раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията по мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020 г., буква „а“, направление „Биологично растениевъдство“, б „б“ „Изисквания за управление от Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 БЗ от ПРСР 2014 - 2020 година“.

Съдът съобрази, че съгласно чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. (в действащата към момента на подаване на заявлението за подпомагане по мярка 11 редакция, относима за кампания 2019 г.), когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно приложение № 2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение № 3 и изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието, храните и горите.

Според цитираната разпоредба, базовите изисквания, които следва да бъдат спазени се съдържат в Приложение № 2 към Наредбата по арг. от чл. 19, ал. 2 от цитираната Наредба, съгласно която земеделските стопани, подпомагани по Наредбата, трябва да спазват базовите изисквания по съответното направление, посочени в Приложение № 2. В т. 1 „Биологично растениевъдство“ (направлението по което кандидатства оспорващият) от Приложение № 2, към Наредба № 4 от 24.02.2015 г. се съдържат следните базови изисквания: 1.2. Трайни насаждения – забранява се пряко и непряко отвеждане на вещества от Списък I и Списък ІI в подземните води; земеделските стопани спазват Правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел; задължително е да се запазват и поддържат съществуващите полски граници (синори) в блока на земеделското стопанство и/или земеделския парцел; съществуващите трайни тераси в блока на земеделското стопанство и/или земеделския парцел. В случая от уведомителното писмо не става ясно кои точно базови изисквания оспорващият не е спазил.

Не е ясно и какви точно евентуално други изисквания не е спазил оспорващия, което да е мотивирало ответникът да постанови обжалвания акт. Допълнително ответникът, след подаване на жалбата, в становището по нея се позовава на нормативната регламентация, изискваща въвеждане на данни от контролиращи лица и използването на тези данни от ДФ „Земеделие“, но конкретно какви данни са въведени по отношение на оспорващото дружество, които данни да обуславят наложената санкция в размер на 100% не се сочи и не е ясно. В хода на делото се представят доказателства от МЗХ за наложена мярка 5.3.2 на оспорващото дружество от контролиращото лице „СЕРЕС – Сертификация на Екологични Стандарти“ ГмбХ, но самото уведомително писмо не съдържа такова позоваване, още по-малко обосноваване корелацията на мярката с наложената санкция.

Изложеното обуславя извод, че не се установяват в необходимата степен фактическите и правни основания, от които органът черпи упражненото от него публично субективно право, които фактически и правни основания да си корелират, което препятства извършването на контрол за законосъобразност на акта. Налице е неспазване на формата на акта по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Неяснотата на мотивите в случая опорочава административния акт и обуславя извод за наличие на самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт като незаконосъобразен – арг. от чл. 146, т. 2, във вр. с чл. 168 АПК

Обжалваният индивидуален административен акт е издаден и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК.

Не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая в нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК. В производството пред административния орган не са събрани доказателства, обосноваващи наличието на релевантни основания за налагането на санкция. Не става ясно въз основа на какви информационни източници е базирано решението за налагане на санкция. Едва в хода на съдебното производство са представени доказателства, съдържащи значими за спорното право данни, а именно: информация, обективирана в писмо с.д. № 1284/23.01.2025 г. от Министерство на земеделието и храните, Дирекция „Биологично производство“. Процесните данни обаче от МЗХ и данните от контролиращо лице не са разгледани и обсъдени в съвкупност с приложения към заявлението за плащане сертификат, издаден от контролиращото лице, а и с издадените впоследствие сертификати, които са представени от страните по делото и които съдът установява, че удостоверяват различни и противоречащи си факти. Не е обсъдено от ответника и не е налице обосновка в оспорения акт как наложената мярка 5.3.2 се отнася към преценката за спазването на изискванията за изплащане на помощта, респ. как се отразява на извода за наличие на основание за постановяване на отказ по заявлението за плащане на оспорващото дружество.

Неизлагането на конкретните фактически и правни съображения на органа, обусловили крайното му решение, и неизясняването на значимите за случая факти и обстоятелства, опорочават издаденото уведомително писмо до степен на неговата унищожаемост, поради което следва да се отмени, без съдът да извършва проверка за съответствието му с материалноправните норми.

Извън горното следва да се посочи и следното:

Съгласно чл. 11а, ал. 1, т. 9 ЗПЗП, РА намалява, отказва изплащането или оттегля изплатената финансова помощ, а съгласно чл. 13 Наредба № 4 от 24 февруари 2015 г. плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват при конкретно разписани хипотези. По същия начин са регламентирани и правомощията на ДФ „Земеделие“ и в Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020 г. – чл. 46, ал. 1, а именно: одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ. В този смисъл ДФ“Земеделие“ може да намали или откаже поисканата финансова помощ, но не може единствено да посочи в акта си, че оторизираната и изплатена сума е в размер на 0 лева. Чрез посочване в процесното по делото уведомително писмо, че оторизираната на кандидата за подпомагане сума по мярка 11 БЗ в случая е в размер на 0 лева и с вписване оторизирана сума 0 лева в колона 24 в таблицата от уведомителното писмо, се формира косвен извод, че се касае за пълен отказ да бъде оторизирана и изплатена поисканата от жалбоподателя финансова помощ.

Така формулираният административен акт не е в съответствие със стандартите и принципите на административното право и процес, сред които и принципа на законност, изискващ дейността и актовете на административните органи да се основават на закона. Нещо повече, процесният административен акт се явява в противоречие и с прогласеното в Хартата на основните права към Лисабонския договор право на добра администрация, доколкото при предоставяне на процесната по делото финансова помощ, Зам.-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ прилага и Европейското право.

Недопустимо е едва в съдебното производство по оспорване на административния акт да се въвеждат нови фактически и правни основания за постановяване на акта - такива, които не са включени нито в акта, нито в преписката по издаването му. Административният орган следва да посочи всички фактически и правни основания за издаването на акта си в съдържанието на самия акт.

Оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а преписката - да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

С оглед изхода на спора основателно се явява искането на оспорващия за присъждане на разноски по делото, които съгласно представен списък са в общ размер на 3650 лева и представляват заплатена държавна такса в размер на 50 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 3600 лева.

На основание чл. 172, ал. 2, вр. с чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК, съдът

ОТМЕНЯ Уведомително писмо с изх. № 02-030-2600/6554 от 09.12.2021 г., издадено от Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което на „Органик Грейн“ ООД е оторизирана субсидия в размер на 0 лева по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. по заявление за подпомагане с УИН 03/140519/81624 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2019 година.

ИЗПРАЩА административната преписка на Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по подаденото на 25.03.2019 г. от „Органик Грейн“ ООД заявление за подпомагане с УИН 03/140519/81624 по Мярка 11 „Биологично земеделие“, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОПРЕДЕЛЯ 14-дневен срок от влизане в сила на настоящото решение за произнасяне на Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ с административен акт по подаденото на 25.03.2019 г. от „Органик Грейн“ ООД заявление за подпомагане с УИН 03/140519/81624.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Органик Грейн“ ООД, с ЕИК *********, сумата в размер на 3650 (три хиляди шестстотин и петдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.