Р Е Ш Е Н И Е
№ 46
гр. Разград, 24.07.2023
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РАЗГРАД в открито съдебно заседание на единадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИН МАРИНОВ ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ, като разгледа докладваното от съдия
Цонева КАНД № 45 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Мерт
Ай“ ЕООД-с.Стражец, обл.Разградска, ЕИК *********,
представлявано от управител Ф. А. Ф., против Решение № 60 от 10.04.2023г.,
постановено по АНД № 792/2022г. по описа на Районен съд-Разград в производство
по чл. 59 и сл. ЗАНН, с което е потвърдено НП № 38-0002162 от 12.09.2022г., издадено
от Директора на РД „АА“-гр.Русе. С него за нарушение на чл. 104з, ал. 5, предл.
2 от Закона за автомобилните превози и на същото правно основание, е наложена
на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева. Твърди се
незаконосъобразност на съдебното решение като постановено при неизяснена
фактическа обстановка, несъбиране на допустими доказателства и при допуснато
съществено нарушение на правилата в административнонаказателното производство.
Претендира за цялостна отмяна на обжалвания съдебен акт, както и на издаденото
НП, както и за присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба не ангажира
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура - Разград дава
заключение, че жалбата е неоснователна. Счита, че в хода на административнонаказателното
производство са събрани достатъчно по обем доказателства, установяващи
извършеното нарушение от наказаното лице, респ. НП не страда от пороци, които
да налагат връщане на делото.
Административен съд -
Разград, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно
решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството пред районния съд е образувано
по жалба срещу Наказателно
постановление № 38-0002162 от 12.09.2022г., издадено от Директора на РД
„АА“-гр.Русе. Разглеждането на делото е започнало в Районен съд – Русе, като в
хода на съдебното производство като въззиваема страна е
конституиран и призоваван наказващият орган, издал обжалваното НП, а
именно Директорът на Дирекция „Автомобилна администрация“ – гр.Русе. С
Протоколно определение от 12.12.2022г. съдебното производство пред РС – Русе е
прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Разград.
Вече в хода на образуваното пред РС – Разград
АНД 792/2022г. като въззиваема страна е призована Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“- гр. Русе и на нея са връчвани съдебните книжа като
страна по делото.
Разпоредбата на
чл. 61, ал. 1 от ЗАНН сочи, че при разглеждане на делото пред районния
съд следва да се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл. 55, ал. 2 от ЗАНН, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на тази норма
налага извода, че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено
наказателно постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за
прекратяване на административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д,
т. 1 – 3 от ЗАНН) като въззиваем следва да бъде конституиран и призован
наказващият орган. Общото между всички изброени актове е, че те се издават от
наказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН - съответното длъжностно
лице, оправомощено от закона (пряко или по делегация) да налага административни
наказания.
Само в случаите, когато се оспорва електронен
фиш (акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН), като въззиваема страна следва да се
конституира и призовава учреждението или организацията, с оглед на
обстоятелството, че той не се издава от конкретно длъжностно лице.
В процесния случай, въпреки че при образуване
на делото в Районен съд - Русе правилно е конституирана надлежната въззиваема
страна по делото - наказващият орган, издал обжалваното НП - Директорът на
Дирекция „Автомобилна администрация“ – гр.Русе, то при продължаване на делото в
Районен съд – Разград, където е изпратено по подсъдност, последният в нарушение
на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е конституирал като страна и е разпоредил да бъде
призована като страна Регионална дирекция „Автомобилна администрация“- гр. Русе
вместо наказващия орган.
Провеждането на съдебно производство срещу
ненадлежна страна води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като
надлежната страна не може да се ползва от правните последици на постановеното
съдебно решение, а ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни
последици, без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за участие в
процеса. Същевременно надлежната страна остава лишена от възможността да
упражни правото да защити правата си.
Недопустимият съдебен акт следва да бъде
обезсилен на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, като делото се върне за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд - Разград, при което да се
конституира надлежният ответник по въззивната жалба – Директорът на Дирекция
„Автомобилна администрация“ – гр.Русе. В този смисъл е и Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 г. на Общото събрание на съдиите от НК на Върховния
касационен съд, Първа и Втора колегия на Върховния административен съд,
постановено по тълк. дело № 5/ 2022 г.
Поради
недопустимостта на оспореното решение касационната инстанция не обсъжда
отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Само валиден и допустим съдебен
акт подлежи на проверка за правилност.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 226,
ал. 3 от АПК касационният състав не дължи произнасяне по искането за присъждане
на разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК във вр. с чл.
63в ЗАНН Административен съд - Разград
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 60 от 10.04.2023г., постановено по АНД № 792/2022г. по описа на Районен съд-Разград.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/