№ 44163
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110164320 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпило е искане по чл. 248 ГПК от ищеца М. Е. Ч. за изменение на постановеното
по делото Решение № 18103 от 03.11.2023 г. в частта за разноските. Молителят поддържа, че
своевременно е представил доказателства за направените от него разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение, поради което моли решението да бъде допълнено в частта за
разноските, като му бъдат присъдени претендираните такива за адвокатско възнаграждение
в размер на 800 лева.
Насрещната страна по молбата – 75 ОУ „Тодор Каблешков“ изразява становище за
неоснователност на молбата, а в условията на евентуалност за недължимост на разноските в
претендирания размер.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, намира
следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално
допустима. Разглеждана по същество молбата е основателна, съображенията за което са
следните:
В действителност в първото проведено по делото открито заседание от ищеца са
представени доказателства за уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, което
обстоятелство е и изрично отразено в протокола от проведеното заседание. Видно от
своевременно представените доказателства (л. 81 и л. 82 от делото) ищецът и нейният
процесуален представител са сключили договор за правна защита и съдействие за
процесуално представителство и защита пред СРС в съдебното производство по оспорване
на прекратяването на трудовото правоотношение на М. Ч. с ответника във връзка със
заповед № 163/26.09.2022 г. на директора на училището, като е уговорено възнаграждение в
размер на 800 лева. Представени са и доказателства за заплащането му.
При това положение с оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и направени по делото разноски за платено
адвокатско възнаграждение. Неоснователни са доводите на насрещната страна за
недължимост на същото в пълния претендиран размер, доколкото уговореното адвокатско
възнаграждение е именно за процесуално представителство за разгледаните искове. Въпреки
липсата на своевременно направено възражение от ответника, следва да бъде отбелязано и
че претендираното адвокатско възнаграждение е съобразено с минималните размери
предвидени в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, респ. фактическата и правна сложност на делото и извършените от
1
процесуалния представител на ищеца процесуални действия. Ето защо в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски за платено адвокатско възнаграждение в пълния
претендиран размер от 800 лева.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 18103/03.11.2023 г., постановено по гражданско дело №
64320/2022 г., по описа на СРС, II ГО, 74 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА 75-
то Основно училище „Тодор Каблешков“, с БУЛСТАТ ********* и адрес гр. София, бул.
„Възкресение“ № 151, да заплати на М. Е. Ч., с ЕГН ********** и съдебен адрес гр. София,
ул. „Алабин“ № 40, ет. 1, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 800 лева –
разноски по делото.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2