№ 41311
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110153156 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, с
адрес: ************, чрез ********** срещу **********, ЕИК **********, със
едалище и адрес на управление: ************, осъдителен иск за заплащане на сумата
от 20 лв., предявен като частичен от 1140,81 лв., представляваща неплатена част от
обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди по преден ляв кални,
предна лява врата, задна лява врата и заден ляв панел на лек автомобил марка *******,
модел ********, рег. № *********, от настъпило в срока на действие на имуществена
застраховка „Каско“ - на 21.03.2022 г. увреждане, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на исковата молба – 28.09.2023 г. до окончателното
погасяване.
Ответникът е релевирал възражение за недопустимост на предявения иск с доводи
за постановено решение между същите страни по гр.д. № *************** за вземане,
произтичащо от същото основание, сумите по което решение са заплатени от
ответника, което съдът намира за неоснователно. Видно от приложените доказателства
от ответника предмет на гр.д. № ************ е била друга част от общото заявеното
вземане на ищеца, като при уважаване на частичната претенция, за ищеца се поражда
правото да предяви нов иска за друга част от общо претендираното вземане.
Следователно искът е допустим, като решението по първия частичен иск се ползва със
силата на пресъдено нещо по отношение на основанието на иска, индивидуализирано
посредством правопораждащите факти, страните по материалното правоотношение и
съдържанието му до признатия размер на спорното субективно материално право.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се изиска за прилагане по настоящото дело заверен препис от
постановеното по гр.д. № ************ решение с отбелязване за датата на която е
влязло в сила, както и от определението, с което е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка.
Исканията на ищеца по реда на чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи общи условия към договора за имуществена застраховка „Каско“, квитанции
за платени премии, уведомления за настъпило застрахователно събитие и снимков
материал, следва да се отхвърли с оглед силата на присъдено нещо, с което се ползва
1
постановеното по гр.д. № ************ решение, с което е уважен частичен иск за
същото събитие и между същите страни по отношение на фактите, които се цели да се
докажат с исканите документи.
Следва да бъде отхвърлено искането на страните за назначаване на Съдебна авто-
техническа експертиза, тъй като за фактите, които се цели да бъдат доказани
посредством заключението е формирана сила на пресъдено нещо с решението,
постановено по гр.д. № ************.
Произнасянето по искането на ответника за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде отложено за първото по делото заседание след изслушване
становището на ищеца.
Следва да бъде отложено и произнасянето по искането на ответника за прилагане
на гр.д. № ******** след уточняване от страна ответника значението му по отношение
на фактите и обстоятелствата, подлежащи на доказване в настоящото производство.
Съдът намира искова молба за редовна и допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за изслушване на ССчЕ и
изискване на гр.д. № ********* за първото по делото заседание.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото заседание да обоснове
искането си за прилагане на гр.д. № ********* като изясни значението му по връзка с
настоящия спор.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.12.2023 г. от 13,30 часа, за когато
да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че на 21.03.2022 г. паркирала собствения си лек автомобил марка *******,
модел ********, рег. № ********* в гр. София, на ******** и на следващия ден
установила, че са надрани с твърд и остър предмет преден ляв калник, предна лява
врата, задна лява врата и заден ляв панел, за което уведомила *********. Поддържа, че
гореописаният лек автомобил е застрахован при ответното дружество по автомобилна
застраховка „Каско“, обективирана в полица № ***********. Сочи, че е заведена щета
под № ************, по която получила застрахователно обезщетение в размер на
359,19 лв. Поддържа, че сумата необходима за възстановяване на щетите по
2
автомобила възлизат на 1500 лв., поради което поддържа, че ответникът й дължи
застрахователно обезщетение в размер на още 1140,81 лв., от което частично
претендира сумата от 20 лв. Претендира и законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва
предявения иск при възражения за неговата недопустимост, а при условията на
евентуалност за неоснователна, поради погасяването й. Сочи, че за същото събитие на
същото основание е образувано гр.д. № *************** което е приключило с влязло
в сила решение. В мотивите на решението било прието, че дължимото обезщетение за
посочените вреди е в размер на 1295,70 лв. и е уважен предявеният частичен иск.
Поддържа, че на 04.10.2023 г. е заплатил сумата от 1788,05 лв., включваща 936,51 лв.
главница, представляваща неплатената част от дължимото застрахователно
обезщетение, 96,54 лв. законна лихва до 29.09.2023 г. и разноските по делото. Твърди,
че по процесния застрахователен договор преди настъпване на процесното събитие
ответникът е заплатил обезщетения в общ размер на 4269,51 лв., като поради
обстоятелството, че автомобилът не е бил дозастрахован до размера на
застрахователната сума от 16000 лв., то ответникът дължи обезщетение при редукция с
коеф. 0,73 %, т.е. в размера, определен и изплатен от ответника.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска следните
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че лек автомобил
марка *******, модел ********, рег. № ********* в процесния период е бил
застрахован при ответното дружество, съгласно имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в полица № ***********, както и че ответникът е определил и заплатил
за процесното събитие сумата от 359,19 лв.
Предвид влязлото в сила решение по гр.д. № *************** с който е разрешен
същия спор между страните за друга част от вземането, което е задължително за съда,
разглеждащ друга част от частичната претенция, ненуждаещи се от доказване се явява
и вида на уврежданията по отношение на лек автомобил марка *******, модел
********, рег. № *********, както и размера на дължимото обезщетение (разходите за
отстраняване на щетите) – 1295,70 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: предвид отделените от съда
като безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства, липсват такива
извън установените с влязлото в сила решение по гр.д. № *************** които
подлежат на доказване.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
3
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4