Решение по дело №1937/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 118 от КСО.

Делото е образувано по жалбата на М.М.А. с ЕГН ********** срещу Решение № 2153-15-175/26.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него Разпореждане № ********** /Протокол № 2140-15-266/28. 03.2023 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив.

Недоволен от така издаденото решение на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, М.М.А. обосновава твърдения за неговата незаконосъобразност, поради което настоява за отмяната му.

В съдебно заседание адв. Б. поддържа жалбата, претендира разноски.

Ответникът - Директор ТП на НОИ Пловдив, чрез юрк. П. намира жалбата за неоснователна, претендира разноски, представя писмени бележки.

Пловдивският Административен Съд – десети състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира жалбата за допустима и основателна поради следното:

Административното производство се е развило по повод заявление вх.№ 2113-15-5668/30.12.2022 г. на М.М.А., с което е направено искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ на основание чл. 68, ал. 1-3 от КСО.

Административният орган като преценил надлежно оформени документи е зачел осигурителен стаж, както следва: осигурителен стаж от втора категория труд - 03 години, 04 месеца и 26 дни, осигурителен стаж от трета категория труд - 05 години, 08 месеца и 10 дни, или общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд но реда на чл. 104 от КСО - 09 години, 11 месеца и 13 дни, от който действителен осигурителен стаж в размер на 09 години, 01 месеца и 06 дни.

Административният орган не е зачел записът в Трудова книжка /ТК/ № 946/12.07.1973 г. с вписан осигурителен стаж от осигурител "Трансстрой" Пловдив за времето от 16.05.1979 г. до 19.07.1989 г., тъй като не бил удостоверен с кръгъл печат на осигурителя съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж /НТКТС- ДВ бр. 11/1987 г. (отм.)/. Съобразно приложената разпоредба ….чл. 6, ал. 1 от НТКТС: трудовият стаж, придобит от работника или служителя при работодателя към датата на прекратяване на трудовото правоотношение, се записва с цифри и думи и се подписва от главния счетоводител и ръководителя на предприятието, като се подпечатва с печата на предприятието.

От ООА при ТП на НОИ гр. Пловдив е издаден отказ /л.21/ за издаване на удостоверение образец УП-13 поради липса на информация за цитирания период в съхраняваните трудовоправни документи на осигурителя, като въз основа на тях е била извършена проверка и с двете имена на лицето М.М.А. и М.М.А.. В мотивите на оспорените актове се посочва, че М.А. не е представил документи за осигурителен стаж за периода от 19.07.1989 г. до 26.05.2019 г., а по отношение на него липсват данни за осигуряване в Регистъра на осигурените лица в периода 01.01.1997 г. - 26.05.2019 г.

Съгласно приложимата нормативна уредба …Право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1-2 от КСО през 2022 г. мъжете придобиват при навършена възраст 64 години и 05 месеца, и придобит осигурителен стаж от 39 години и 2 месеца, а съгласно чл. 68, ал. 3 от КСО, в случай, че лицата нямат право на пенсия по чл. 68, ал. 1-2 от КСО, през 2022 г. придобиват право на пенсия при навършване на 66 години и 10 месеца и не по-малко от 15 години действителен стаж.

С разпореждането № ********** /Протокол № 2140-15-266/28.03.2023 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1-3 от КСО, тъй като М.М.А. не отговаря на условията: по чл. 68, ал. 1-2 от КСО за наличие на осигурителен стаж от 39 години и 2 месеца и по чл. 68, ал. 3 от КСО за наличие на 15 години действителен стаж (лицето има признати 09 години, 01 месец и 06 дни действителен осигурителен стаж).

В хода на съдебното производство е оспорена трудова книжка № 946/12.07.1973 г. в частта, касаеща вписванията от стр. 12 до стр. 17 вкл. относно периодите на посочената продължителност на трудовия стаж в "Трансстрой-Пловдив" АД.

Оспорването не е успешно проведено.

Необоснована е корелацията, според която записът на процесния стаж в трудовата книжка е нередовно оформен, след като се установява, че в предадените за съхранение в Архива на НОИ трудовоправни документи на "Трансстрой-Пловдив" АД липсва информация за жалбоподателя.

Основният спорен въпрос по делото е следва ли да бъде зачетен осигурителен стаж в периода от 16.05.1979 г. до 19.07.1989 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от НПОС установяването на осигурителния стаж се извършва с трудови, служебни и осигурителни книжки, с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя, и с данните по чл. 5, ал. 4 от КСО.

В представеното по делото заверено копие на трудова книжка работодателят е отразил с думи и цифри изслужено време на съответната длъжност за посочените по-горе периоди и съответните, началната дата на постъпване и крайната дата на прекратяване на правоотношението, датите на които жалбоподателят е бил преназначаван. При тези данни оспореният стаж неоснователно не е бил приет от пенсионния орган, още повече, че в случая спорният стаж на жалбоподателя е отразен в надлежно съставена и заверена трудова книжка.

Приложената ТК е надлежно оформена, в съответствие с изискванията на НТКТС, вписванията са извършени от лица, които имат право да ги правят, има подписи и печати на работодателя, в нея няма изтривания, прибавки между редовете и други външни недостатъци, поради което не са налице съмнения за достоверността на направеното вписване. Ответникът не е ангажирал доказателства, които да опровергават отразените в трудовата книжка обстоятелства.

Съдът приема, че отбелязванията в представената трудова книжка, чиято материалната доказателствена сила като официален документ не е оборена по надлежния ред, са годно и достатъчно убедително доказателство за установяване на спорния стаж. Съгласно нормата на чл. 347 от КТ трудовата книжка е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника и служителя. В нея се вписва съдържанието по чл. 349 от КТ, което е информация за елементите на трудовото правоотношение. Този официален документ установява фактите в него и те могат да бъдат приети за недействителни само след оспорването му по предвидения за това ред.

По отношение на стажа, положен от 16.05.1979 г. до 19.07.1989 г. в "Трансстрой“ Пловдив" е посочено, че осигурителния стаж е некоректно заверен - вписването не е подпечатано с печата на предприятието. Този стаж не е признат на лицето при отпусната пенсия за ИОЗ.

Съдът намира, че в ТК за посочения период е направено надлежно вписване за стажа на лицето за посочения период и същият е надлежно оформен. В случая в трудовата книжка на жалбоподателя са вписани данни за започване и прекратяване на трудово правоотношение, възникнало между него и работодателя "Трансстрой“ Пловдив, върху които данни е поставен и печат на работодателя.

Обстоятелството, че длъжностното лице, оформяло трудовата книжка на жалбоподателя, е пропуснало да постави още един кръгъл печат върху оформения приключващ печат, не представлява такова, за което работникът да носи отговорност, нито да е в състояние да доведе до извод, че не е работил по трудово правоотношение в описания в документа период.

От направените вписвания в ТК за този период е видно, че вписванията са надлежно оформени. При прекратяване на трудовото правоотношение продължителността на трудовия стаж, придобит от работника или служителя при "Трансстрой“ Пловдив към датата на прекратяване на трудовото правоотношение е записан с цифри и думи, подписан е от зам. главния счетоводител – М.М., със запетая пред Гл.счетоводител и от Директора А.Н., в която насока съдът кредитира свидетелските показания на М.С.Р. като обективни и непротиворечиви.

Работникът не може да търпи негативни последици от вида да се счете, че не е работил изобщо и няма трудов стаж в същия период. Също така следва да се вземе предвид и обстоятелството, че над правоъгълния печат с оформения стаж на лицето за посочения по-горе период са поставени два кръгли печата, с подпис на Р.Б. – личен състав. С оглед на горното съдът приема, че ТК на лицето за визирания период е надлежно оформена и следва този период от време да се признае на лицето за трудов и осигурителен стаж при отпусната му пенсия за ИОЗ.

Данните в трудовата книжка за този период са достатъчни и достоверни, за да се приеме, че следва да се зачете стажа на жалбоподателя за този период и по данните, вписани в трудовата книжка. От обстоятелството, че за въпросния стаж липсва „надлежно оформяне с кръгъл печат“ не може да се приеме, че същия е некоректно заверен и не следва да се зачита.

Ето защо, пенсионните органи са постановили едни неправилни и немотивирани актове в противоречие с процесуалните правила и материалния закон, които следва да бъдат отменени, а преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото решение.

На жалбоподателя се следват направените разноски в размер на 750 лв.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ ІІ отделение, Х състав :

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Решение № 2153-15-175/26.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него Разпореждане № ********** /Протокол № 2140-15-266/28. 03.2023 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив.

ИЗПРАЩА преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ - гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление вх.№ 2113-15-5668/30.12.2022 г. на М.М.А., с което е направено искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ на основание чл. 68, ал. 1-3 от КСО.

ОСЪЖДА Националния осигурителен институт да заплати на М.М.А. с ЕГН ********** сумата в размер на 750 (седемстотин и петдесет ) лв. разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба, пред Върховния административен съд на Република България, в 14-дневен срок от получаването на съобщение за неговото изготвяне с препис за страните.

Съдия: