№ 30526
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110145138 по описа за 2024 година
I. Предмет на делото
Производството е образувано по установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, с който ищецът К. Б. К. иска обявяване нищожност на
клауза от договор за потребителски кредит, сключен с ответника, касаеща задължение за
заплащане на допълнителна такса за „бързо разглеждане“, поради противоречие със
закона.
II. Твърдения на ищеца (чл. 127, т. 4 ГПК)
1. На 21.12.2023 г. е сключен договор за потребителски кредит между ищеца и „.....“ ООД
на стойност 500 лв., с включена такса за „бързо разглеждане“ в размер на 171,04 лв.
2. Клаузата за таксата е неравноправна, тъй като не е индивидуално договорена, съдържа
се в общите условия и не е обсъждана конкретно с ищеца.
3. Таксата не отговаря на реално извършена услуга и представлява само увеличаване на
задължението на потребителя.
4. Уговорката противоречи на:
чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП (неравноправност),
чл. 10, ал. 2 ЗПК (забрана за такси при усвояване/управление на кредита),
чл. 19, ал. 4 ЗПК (ограничение на ГПР – до 5 пъти ОЛП),
добрите нрави.
5. Моли съда да обяви клаузата за нищожна и да осъди ответника да заплати разноски.
III. Твърдения на ответника (по чл. 131 ГПК – в отговора)
1
1. Оспорва иска изцяло.
2. Твърди, че договорът е редовен, подписан доброволно от ищеца, и е в съответствие със
ЗПК и ЗЗП.
3. Таксата за „бързо разглеждане“ е изрично заявена от ищеца и е част от допълнителна
услуга с реална полза – приоритетно разглеждане в рамките на 2 часа.
4. Клаузата не е неравноправна, тъй като е ясно и разбираемо формулирана и е
индивидуално приета.
5. ГПР е изчислен и представен коректно, в съответствие с изискванията на закона.
6. Счита, че искът представлява опит за избягване на задължения по договора, без да има
правно основание за това.
IV. Доказателствени искания
Ищецът иска представяне на оригиналния договор и погасителния план.
Ответникът представя отговора с копия на договора, общи условия и таблица с вноски.
V. Правни въпроси по делото (спорни въпроси)
1. Валидността и действителността на клаузата за такса за „бързо разглеждане“ –
нищожност на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл. 143 ЗЗП.
2. Съответствието на тази клауза с изискванията на ЗПК – чл. 10 и чл. 19.
3. Индивидуалното договаряне на клаузата и съответствието с изискването за
прозрачност и разбираемост.
4. Дали клаузата представлява нарушение на добрите нрави.
5. Дали е налице неоснователно обогатяване чрез начисляване на такса без реална
услуга.
Разпределение на доказателствената тежест (чл. 154 ГПК)
1. Ищецът носи доказателствената тежест да установи:
Сключването на договора;
Съдържанието на атакуваната клауза;
Че клаузата е неравноправна – не е индивидуално договорена и създава
значителен дисбаланс между страните;
Че клаузата противоречи на императивни норми или добрите нрави;
Претендираната липса на реална услуга срещу таксата.
2
2. Ответникът носи доказателствената тежест да установи:
Че клаузата е индивидуално договорена (чл. 146, ал. 2 ЗЗП);
Че е предоставена реална услуга и съществува насрещна престация;
Че ГПР е правилно изчислен и посочен по начина, изискван от ЗПК;
Че не е налице превишаване на максималните стойности на разходите (чл.
19 ЗПК).
VI. Доказателства
Съдът ДОПУСКА следните доказателства:
Писмени: договор за кредит, общи условия, таблица с погасителни вноски,
представени с Им и ОИМ.
VII. Указания към страните
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК:
Страните могат в едноседмичен срок от съобщението да:
представят допълнителни доказателства;
изразят становища по доклада и дадените указания;
направят възражения, ако смятат, че са допуснати нарушения на процесуалните
им права.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи от ищеца и ответника, като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2025г. от
10:10 да което да се призоват страните.
.УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4