№ 15951
гр. София, 21.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110166643 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
С решение № 13487/08.07.2024 г., съдът е осъдил „Център за комплексно
обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания” София, ЕИК:
*********, гр. София, ул. „Мала планина“ № 36 да заплати на З. Б. А., ЕГН
**********, гр. София, ул. „..., на основание чл. 200, КТ, сумата от 18 000 лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука,
претърпяна на 27.07.2023г., и призната за трудова злополука с Протокол №2 от
01.08.2023 год. на работодателят и Разпореждане на НОИ №33359 от
16.08.2023 год. сумата от 999,60 лева представляващи имуществени вреди за
заплащането на реконструктивен къс бедрен пирон и сумата от 34,80 лева,
представляващи стойност на разходи за потребителски такси 420 лв.,
пропуснати ползи представляващи разликата между трудовото
възнаграждение и обезщетение за неработоспособност за периода от
27.07.2023г. до датата на исковата молба. Исковете са отхвърлени за разликата
над присъдените суми до пълните претендирани размери.
Постъпила е молба с вх. № 225840/10.07.2024г. с която се иска допълване
на постановеното решение като ответникът бъде осъден да заплати законната
лихва върху присъдените суми.
В срока за отговор насрещната страна не е изразила становище.
Разгледана по същество молбата е основателна. С исковата молба е
поискано ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди, пропуснати ползи, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумите.
В решението си съдът е осъдил ответникът да заплати посочените по-горе
1
суми но не се е произнесъл по искането за присъждане на законна лихва.
Претенцията за законна лихва от подаване на исковата молба макар и да
няма характер на самостоятелен иск /по арг. от чл. 214, ал. 2 ГПК/, има
самостоятелно материалноправно съществуване и представлява различно от
главницата вземане. Това вземане без съмнение се включва в предмета на
делото по чл. 6, ал. 2 ГПК, само ако бъде предявено от ищеца, тъй като в
противен случай, съдът не може да я разгледа. Ищецът следва да е заявил
претенцията най-късно до приключване на устните състезания във
второинстанционното производство и първоинстанционното решение да не се
обжалва единствено от ответника (арг. от забраната за влошаване на неговото
положение). (виж РЕШЕНИЕ № 265 ОТ 08.01.2020 Г. ПО ГР. Д. № 760/2019 Г.,
Г. К., ІІІ Г. О. НА ВКС).
От гореизложеното следва, че е налице валидно направено искане, по
което не е налице произнасяне. Ето защо искането на страната се явява
основателно.
Воден от горното и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА решение № 13487/08.07.2024 г. по гр.д. № 66643/2023г. по описа
на СРС 168 състав КАТО
ОСЪЖДА „Център за комплексно обслужване на деца с увреждания и
хронични заболявания” София, ЕИК: *********, гр. София, ул. „Мала
планина“ № 36 ДА ЗАПЛАТИ на З. Б. А., ЕГН **********, гр. София, ул. „...,
ЗАКОННАТА ЛИХВА върху сумата от 18 000 лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, претърпяна на
27.07.2023г., и призната за трудова злополука с Протокол №2 от 01.08.2023
год. на работодателят и Разпореждане на НОИ №33359 от 16.08.2023 год.
върху сумата от 999,60 лева представляващи имуществени вреди за
заплащането на реконструктивен къс бедрен пирон върху сумата от 34,80 лева,
представляващи стойност на разходи за потребителски такси и върху 420 лв.,
представляващи пропуснати ползи ОТ ДАТАТА НА ДЕПОЗИРАНЕ НА
ИСКОВАТА МОЛБА – 05.12.2023г. ДО ОКОНЧАТЕЛНОТО
ИЗПЛАЩАНЕ НА ВЗЕМАНЕТО.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2