РЕШЕНИЕ
гр. П., 09.10.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – П.,
гражданско отделение, IV-ти състав, в
закрито заседание по гр. д. № 00046 по описа на съда за 2019 г., като разгледа
докладваните от съдия Михаил Алексов материали по делото, за да се произнесе
все предвид следното:
Производството е по
реда на 248 от ГПК
Производството е
образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303
кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор с искане
да бъде установено спрямо ответника С.М.М. ЕГН ********** с адрес ***, че дължи
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ
„Република” представлявано от Изпълнителния директор сумата в общ размер от
723.29 лв. /Седемстотин двадесет и три лв. и 29 ст./, от която сума главница в
размер на сумата от 626.59 лв. /Шестстотин двадесет и шест лв. и 59 ст./ за
консумирана топлинна енергия на топлоснабден имот - находящ се на адрес гр. П.,
ул. "**** за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018г., включително и лихва
за забава на месечните плащания в размер на сумата от 96.70 лв. /Деветдесет и
шест лв. и 70 ст./, за периода от 10.07.2016 г. до 30.10.2018 г., както и лихва
за забава от датата на депозиране на Заявлението по чл.410 ГПК до окончателното
изплащане на вземането, както и направените в настоящото производство съдебни и
деловодни разноски.
Съдът е
постановил по делото Решение №1229/25.07.2019г., с което е признал
за установено по отношение на С.М.М., с адрес: ***, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 417,63лв.,
представляваща 4/6 от неплатена главница за доставена и
ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр.П., ул.“**** в
общ размер от 626,59лв., за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., сумата от
64,47лв., представляваща 4/6 от лихва за забава за периода от 10.07.2016г.-
30.10.2018г. в общ размер от 96,70лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парицно задължение по ч.г.д.№7922/2018г. на ПРС, като е
отхвърлил като неоснователни исковете за разликата до пълните претендирани за
установяване размери на иска за главница от 626,59лв. за периода от
01.05.2016г. до 30.04.2018г., и сумата от 96,70лв., представляваща лихва за
забава за периода от 10.07.2016г. до 30.10.2018г.
Със
същото решение се е произнесъл и по отношение на разноските като е:
1.
ОСЪДИЛ С.М.М., с адрес: ***, да заплати
на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на
управление:гр.П., жк. Мошино, ТЕЦ “Република” сумата от 229,30лв.,
представляваща направени в исковото производство разноски съразмерно на
уважената част от исковете.
2.
ОСЪДИЛ С.М.М., с адрес: ***, да заплати
на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на
управление:гр.П., жк. Мошино, ТЕЦ “Република” сумата от 71,66лв.,
представляваща направени в заповедното производство разноски съразмерно на
уважената част от исковете.
3.
ОСЪДИЛ “Топлофикация- П.”АД, с
ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. Мошино, ТЕЦ
“Република” да заплати на С.М.М., с адрес: ***, сумата от 17,82лв.,
представляваща направени в исковото производство разноски по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
4.
ОСЪДИЛ “Топлофикация- П.”АД, със снети
по делото данни, да заплати на С.М.М., с
адрес: ***, сумата от 13,37лв., представляваща направени в заповедното
производство разноски по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
По
делото е постъпила молба от ответника, с която моли да бъде изменено решението
в частта за разноските, като при изчислението на дължмите му се разноски съдът
не е взел предвид всички сторени от него разноски, за които според твърденията
му са ангажирани доказателства по делото, както и е допусната грешка при
дължимите се от него на ищеца разноски.
В
указания едноседмичен срок от съобщаването за образуваното производство по
изменение на решението в частта за разноските е постъпил отговор от ищеца с
който моли съда постъпилата от ответника молба по чл.248 от ГПК да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Съдът като взе
предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Искането за
изменение на решението в частта за
разноските е направено в срока по чл.248,ал.1 от ГПК, поради което е и
допустимо.
Разгледана по
същество съдът намира постъпилата молба за основателна по следните съображения:
Видно от
приложените по делото, доказателства за сторените от длъжника разноски са както
следва: в настоящето производство: 400,00 лв.- адвокатско възнаграждение и 300
,00 лв. адвокатско възнаграждение в заповедното производство или общ размер
разноските - 700,00лв.. Сторените от
ищеца разноски са както следва: в настоящето производство: 75,00лв. – държавна
такса за образуване на делото, юрисконсултско възнаграждение – 149,99лв., 15,00лв.-
3бр. съдебни удостоверения и в заповедното производство – 75,00лв. или общ
размер на разноските 315,00лв.
Според
указанията в т.12 от ТРОСГТК 4/2013 год. на ВКС, сезираният с установителен иск
по чл. 422 ГПК съд при определяне на отговорността за разноските и на двете
страни следва да отчете както направените разходи за защита в исковото, така и
в обусловилото го заповедно производство.
Предвид посоченото искането за изменение на решението в частта за
разноските са направени непосредствено след узнаването за възложените разноски
от кредитора и от длъжника, предвид и на което същите са допустими за
разглеждане.
Съдът
взе предвид претендираните от ищеца спрямо ответника разноски в двете
производства и на претендираните от ответника спрямо ищеца и действително
направените от него разноски, като съобрази дължимостта на разноските от ищеца,
имайки предвид крайният изход на делото, а именно уважаване на част от исковата
претенция в размер на 482,10лв. и отхвърляне на 241,09лв. спрямо общият размер
на исковата претенция от 723,29лв. Предвид гореизложеното съдът намира, че
ищецът е доказал разноски в размер на
240,00лв. в настоящето производство и 75,00лв. в заповедното производство,
от които в съответствие с уважената част от исковете му се дължат сумите, както
следва: 159,97 лв. в настоящето и 49,99 лв в заповедното производство която
сума следва да му бъде присъдена. Ответникът е направил разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 лв в исковото производство и 300,00 лв. в
заповедното производство, от които в съответствие с отхвърлената част от
исковете следва да му бъдат присъдени сумите, както следва: лв в
настоящето производство и 100,04 лв. в заповедното производство.
Воден от горното и на
основание чл. 248, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
изменя Решение №1229/25.07.2019г в частта за разноските , както следва :
Вместо
„ОСЪЖДА
С.М.М., с адрес: ***, да заплати на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със
седалище и адрес на управление:гр.П., жк. Мошино, ТЕЦ “Република” сумата от
229,30лв., представляваща направени в исковото производство разноски съразмерно
на уважената част от исковете“
ДА
СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА
С.М.М., с адрес: ***, да заплати на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със
седалище и адрес на управление:гр.П., жк. Мошино, ТЕЦ “Република” сумата от 159,97лв.
/Сто петседес и девет лева и 97 ст./, представляваща направени в исковото
производство разноски съразмерно на уважената част от искове.“
Вместо
„ОСЪЖДА
С.М.М., с адрес: ***, да заплати на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със
седалище и адрес на управление:гр.П., жк. Мошино, ТЕЦ “Република” сумата от
71,66лв., представляваща направени в заповедното производство разноски
съразмерно на уважената част от исковете“
ДА
СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА С.М.М., с адрес: ***, да заплати на “Топлофикация- П.”АД, с
ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. Мошино, ТЕЦ
“Република” сумата от 49,99 лв. /Четиридесет и девет лева и 99 ст./,
представляваща направени в заповедното производство разноски съразмерно на
уважената част от исковете.“
Вместо
„ОСЪЖДА
“Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П.,
жк. Мошино, ТЕЦ “Република” да заплати на С.М.М., с адрес: ***, сумата от
17,82лв., представляваща направени в исковото производство разноски по делото
разноски за адвокатско възнаграждение“
ДА
СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА
“Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П.,
жк. Мошино, ТЕЦ “Република” да заплати на С.М.М., с адрес: ***, сумата от 133,38
лв. /Сто тридесет и три лева и 38 ст./, представляваща направени в исковото
производство разноски по делото разноски за адвокатско възнаграждение.“
Вместо
„ОСЪЖДА
“Топлофикация- П.”АД, със снети по делото данни, да заплати на С.М.М., с адрес: ***, сумата от
13,37лв., представляваща направени в заповедното производство разноски по
делото разноски за адвокатско възнаграждение“
ДА
СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА “Топлофикация- П.”АД, със снети по делото данни, да заплати на С.М.М., с адрес: ***, сумата от
100,04лв. /Сто лева и 4 ст./, представляваща направени в заповедното
производство разноски по делото разноски за адвокатско възнаграждение.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: