Определение по дело №24355/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10571
Дата: 20 март 2023 г. (в сила от 20 март 2023 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20221110124355
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10571
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110124355 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК: ***, представлявано
от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„*** Б срещу Д. В. Б., ЕГН ********** с адрес в София, ж.к*** и Д. Д. Г.,
ЕГН ********** с адрес в гр.София, **** с назначен по делото особен
представител в качеството им на наследници на Д. Г. Б., починал на
29.04.2006г. с искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и
чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желае да бъде осъдена ответните
страни да заплатят на „***” ЕАД– обща претенция от 2422,74 лв., от които
1994,58 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м, 05,2018 г. до м. 04.2020 г„ ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите, 401,49 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 22.03.2022г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 21,99 лв.- главница за периода от м.03.2019г. до
м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, и 4,68 лв. - лихва от
01.05.2019г. до 22.03.2022г„ ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, които
суми се търсят при равни дялове или по ½ от тях за всеки един от
ответниците.
Поддържа се, че те като наследници на Д., с абонатен № 131894 са
собственици на имот, с адрес в ж.к.Дружба 1, бл.76, вх.а, ап. 8, за който е
използвана доставяна от дружеството топлинна енергия през процесния
период, като не е заплатена. Излага се още, че сградата – етажна собственост,
в която се намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „***“ ЕАД, чието
конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на
основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение,
1
с което ответницата да бъде осъдена да заплати претендираните суми.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК отговор като исковете се оспорват изцяло. Д.
навежда, че жилището се ползва от трети по делото лица, а Д. оспорва и
качеството си на потребител, както и доставката на топлоенергия и нейният
отчет. Ангажират доказателства.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата –
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на
дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този
смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената
топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата
изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.
В тежест на ответницата е да установи, че се е отказала от наследството
на Георги, за което се ангажират доказателства.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
По искането за събиране на ССчЕ и СТЕ съдът ще се произнесе в о.с.з.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.06.2023г. от 11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ‚***“ ЕАД със
седалище и адрес на управление: гр.София.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
2
приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***“ ЕАД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от
дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи
неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3