№ 8
гр. Търговище, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело №
20213500900105 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба на длъжника "ГРИФФИН ТЕКСТИЛ“ ЕООД, ЕИК ......... със
седалище в гр. Търговище, чрез процесуален представител адв. И., ТАК (съгласно
представено към молбата пълномощно) за откриване производство по несъстоятелност на
търговското дружество-молител по чл. 625 и сл. ТЗ.
С молба вх. № 63/10.01.22 г., са отстранени нередовностите по молбата, констатирани
с разпореждане № 272/29.12.21 г.
В молбата си търговското дружество твърди, че към 06.12.2020 г. е преустановило
дейността си, като са спрели и всички плащания към кредиторите, както и че към настоящия
момент има задължения към държавата и доставчици (без каквато и да било конкретизация
в цифри), които е невъзможно да бъдат обслужвани, поради наложени запори на банковите
сметки, които не могат да бъдат преодоляни, обуславящо правния му интерес да иска
откриване на производство по несъстоятелност. Поради липсата на средства и имущество,
моли на осн.чл. 630, ал. 2 от ТЗ с откриване на производството съдът да прекрати дейността
на дружеството.
На осн.чл. 629, ал. 1 от ТЗ молбата е вписана в ТР на 22.12.21 г.
В с.з. управителят, както и процесуалният представител на дружеството, не се явяват,
въпреки че делото е отсрочено за новата дата (14.02.22г.) по молба на адв. И.. Постъпила е
молба от 11.02.22 г. , с която молителят заявява, че поддържа молбата си на наведените в нея
основания, като пояснява, че видно от експертизата, дружеството се е занимавало с
шивашка дейност, до 2020 г. е било жизнеспособно, но наложените през 2020 г. редица
1
мерки във връзка с карантинните мерки нарушили веригата на поръчки и доставки в
дружеството, довело до влошаване на финансовите му показатели, в резултат на което
възникнали задължения към републикански бюджет, наложените запори от страна на НАП
допълнително влошили ситуацията в дружеството. В резултат- търговецът изпаднал в
ситуация, в която трайно е спрял да обслужва задълженията си.
Съдът, след като се запозна с твърденията по молбата, събраните писмени
доказателства, заключението на приетата СИЕ, служебно изисканите справки за задължения
и имущество на дружеството, прие за установено от фактическа страна следното:
Молителят е от кръга на лицата по чл. 625, ал. 1 от ТЗ. Представил е изискуемите от
закона писмени доказателства по чл. 628, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от ТЗ, както и тези по чл. 628, ал. 3
от ТЗ във вр. с чл. 78 от ДОПК.
Търговското дружество е вписано в ТР на 04.05.2012 г. Основната му дейност е била
търговия на едро и друбно с облекло и шивашки услуги в сградата на бившата печатница в
гр. Търговище, с декларирани годишни приходи за последните четири години, както следва:
2018 – 462 хил.лв.; 2019 г.- 495 хил.лв.; 2020 г.- 546 хил.лв., 2021 г. – 195 хил.лв. От
представените ГФО, декларации и приетата СИЕ, се установява, че дружеството е
регистрирано по ДДС от 20.05.2013 г. на осн. чл. 100, ал. 1 от ЗДДС. Не извършва дейност
от 03.12.2021 г., видно от приложеното по делото Уведомелние по чл. 77, ал. 1 ДОПК –
прекъсната дейност (л. 9 ).
Общият размер на изискуемите задължения на молителя към кредитори е 81 575.47
лв., от които основният дял са държавни публични вземания (71 796.36 лв.- данъчно-
осигурителни задължения по Данъчни декларация за период 2020 и 2021 г.), останалите
задължения – към Община Търговище (145,12 лв.) и към 4 търговски дружества, едно от
които „Неди Стил“ ООД, обявено в несъстоятелност, понастоящем заличено от ТР по реда
на чл. 735, ал. 2 от ТЗ (вписване 13.08.2020 г.). Падежът на публичните задължения е от
2020-2021 г., към част от търговските дружества – 2015г., други- от м.04.-05.2021 г. , като
според СИЕ плащания по установените задължения няма, дори и по задължение в размер
4,99 лв., с падеж 17.05.21 г., 100 лв. (с падеж 2016 г.). Най-рано възникналото падежирало
задължение е към „Неди стил“ ООД в размер 3790 лв., по ф-ра от 12.10.2015 г., последното
плащане е към НАП- от 02.12.21 г. в размер 370 лв.
От приложеното удостоверение от ТД на НАП Търговище от 18.01.22 г. се
установява, че има образувано изп.д. № *********/2021 г., като към дата 14.01.22 г. не са
установени плащания. Дружеството няма заведени изпълнителни дела при ДСИ-Търговище
и ЧСИ А.Загорова.
Няма отразяване на задължения към финансови институции за периода 2017-2021 г. ,
не е установено от проверката последните две години дружеството да е извършвало
разпоредител действия с негово имущество.
Дружеството няма налично недвижимо имущество, има две МПС (л.а. „Мазда 3“ и
л.а. „Нисан Микра“, върху които са наложени запори от данъчната администрация. От
2
представения по делото инвентаризационен опис се установява наличието на активи, като
съгласно този опис и двете МПС-та са с нулева балансова стойност (водени като изцяло
амортизирани); , 2 климатика 2019-2020 г., компютърна техника (описани)метални щендери
– всичко на обща стойност 17 439 лв.
В баланса си към 31.12.21 г. дружеството, освен горните активи, води вземания в
размер на 4 хил.лв. (с падежи 2016г.- 2017 г.) , видни и от оборотна ведомост по сметка 411-
клиенти, за които при проверката на вещото лице, изготвило СИЕ, е посочено, че са
вземания по фактури (таблица- Вземания, стр. 5 от експертизата), като на експерта му е
пояснено устно от счетоводството, че не са предприети действия за събиране на тези
вземания и „същите не са отписани поради три годишна давност“, макар че трябвало да ги
отпишат (вж. поясненията на в.л. в о.с.з.). По счетоводна сметка 492-разчети за гаранции са
отразени вземания на стойност 2 хил.лв. – тук отново по обяснения от счетоводството пред
в.л. ставало въпрос за „някакви гаранции-като се плати напред някакъв наем или нещо от
този род… все едно, че се предплаща нещо, но не можаха да обяснят какво точно напред са
платили“. Липсват счетоводни, респ. разходо-оправдателни документи.
Дружеството няма налични парични средства по каса и в банка, съгласно
представената на в.л. оборотна ведомост за периода 01.01.21 г.- 31.12.21 г. В баланса към
06.12.21 г., представен към молбата по чл. 625 ТЗ (л. 5 и сл.), има отразени парични средства
в брой 116 хил.лв., но при извършената от в.л. проверка в счетоводството на длъжника е
установено от представената счетоводна разпечатка на сметка 501-каса за горепосочения
период, че на дата 31.12.21 г. сумата в размер 116 173.82 лв.- е осчетоводена по сметка 609-
други разходи, като е отразено скрито разпределение на печалбата.
Финансови резултати от дейността на дружеството, съгласно ГФО и представените
счетоводни баланси (т. 7 от СИЕ): за периода 2017-2020 г. дружеството е реализирало
печалба, а за 2021 г. - е на загуба (-168 хил.лв.).
Във връзка с изясняване на финансовото състояние на длъжника, естеството на
финансовите му затруднения, както и относимите към производството финансови
показатели, въз основа на представените счетоводни документи, баланси и ОПР, и
проверката в НАП, вещото лице е изготвило таблица към т. 5 от СИЕ. Предвид поясненията
към таблицата, всички коефициенти за ликвидност и финансова автономност за периода
2018-2020 г. са в рамките на препоръчителните стойности, т.е. дружеството е работило
добре и не е било зависимо от кредиторите си. Коефициентите за обща ликвидност (0.6667
при референтни стойности от 1 до 2) и за бърза ликвидност (0.6667, при референтни
стойности 0.5-1) показват, че с краткотрайните активи частично могат да бъдат погасени
краткотрайните задължения, като трябва да се отбележи, че краткотрайните активи
представляват единствено вземания от 2016-2017 г., за чието събиране настоящият молител
не е предприел никакви действия (по неясни причини). Коефициентите за незабавна и
абсолютна ликвидност са нулеви, тъй като няма отразени парични средства. Коефициентите
на финансова автономност и задлъжнялост са под препоръчителните стойности, тъй като
3
собственият капитал е отрицателна величина и съответно няма откъде да се покрият
задълженията. Дружеството е декапитализирано и зависимо от кредиторите си. Водените в
баланса вземания, които дори и да бъдат събрани в пълен размер, няма да са достатъчни за
погасяване на задълженията на дружеството, както и водените по баланс активи, след като
от 2021 година длъжникът не осъществява дейност, не реализира приходи. При това
положение съдът приема, че финансовите затруднения на длъжника не са временни и
преодолими, а имат траен характер и необратим характер.
В срока, указан от съда с определение № 24/15.02.2022 г. на осн.чл. 632, ал. 1 във вр.
с чл. 629б от ТЗ, кредитор, длъжникът или друго заинтересовано лице не е заявило
готовност да предплати определените от съда първоначални разноски в производството в
размер на 5 000лв., като съдът изрично е указал последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ при
незаплащането им. Длъжникът и известните кредитори, с изключение на заличеното
дружество, са уведомени с нарочно съобщение, към което е било приложено определението
на съда.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625
ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1.Да е подадена до компетентния по
смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата, посочени в чл.625 от ТЗ, съответно
чл.742 ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3.Да е налице
„парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане, респ. задължения за изплащане на трудови възнаграждения с
характиристика по чл. 608 ал. 1 т. 4 ТЗ; 4.Да е налице неплатежоспособност на длъжника по
смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ /евентуално да се установи свръхзадължеността му съгласно
чл.742 ал.1 от ТЗ/; 5.Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от чл.631 от ТЗ/.
Неплатежоспособността съгласно чл.608 ал.1 ТЗ е обективно състояние. Тя е
свързана с невъзможността длъжникът да изпълнява своите изискуеми парични задължения.
Съгласно чл. 742 от ТЗ търговското дружество е свръхзадължено ако неговото имущество не
е достатъчно да покрие паричните му задължения.
В настоящия случай безспорно е установено, че търговецът е прекратил дейността си
през 2021 г. Последното плащане към кредитора НАП е от 02.12.21 г.- плащане на каса на
символичната сума 370 лв., при установени задължения към НАП в размер повече от 70 000
лв., падежирали 2020-2021 г., по образуваното изп.дело на публичен изпълнител 2021 г.
няма събрани суми. Дружеството фактически и юридически е преустановило дейност. До
4
края на 2020 г. финансовите му показатели са добри, съгласно констатациите на СИЕ и
поясненията, дадени от счетоводният експерт в о.с.з., дружеството е имало активи, с които
да погасява задълженията, извършвало е дейност, реализирало е приходи. Установените
активи- ДМА на стойност 17 000 лв. и водените по баланс вземания в размер 6000 лв. (4000
лв. по ф-ри и 2000 лв.- с неясен произход) се определят като много трудно събираеми, респ.
осребряеми, поради което, предвид и направения по-горе анализ на финансовото му
състояние и изчислени показатели, съдът намира, че дружеството е в невъзможност да
погаси своите задължения, финансовите му затруднения не са временни, а трайни и
необратими по своя характер.
Гореустановената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
ответникът е станал неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми
парични задължения, произтичащи от публичноправни задължения към държавата, свързани
с търговската му дейност, каквито безспорно са установените от СИЕ, видно и от
приложените писмени доказателства.
Предвид горното, са налице основанията на чл. 607а във вр. с чл. 608, ал. 1, т. 1 и 2 от
ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на търговеца поради
неплатежоспособност, с начална дата 01.01.2021 г., към която дата не само са спрели
окончателно плащанията от длъжника към неговите кредитори (плащането към НАП от м.
12.21 г. към НАП не променя извода за спиране на плащанията – чл. 608, ал. 3 ТЗ), но и
дружеството, с оглед установените от ССЕ финансови показатели не е в състояние да
изпълнява своите задължения, поради липсата на достатъчно имущество и средства.
С оглед събраните доказателства не е налице достатъчно имущество на длъжника по
смисъла на чл. 629б от ТЗ за покриване на разноските в производството по несъстоятелност.
Въпросните вземания (дори да се приеме, че има вероятност за събирането им) не попадат
под характеристиките на посочените в чл. 639б ТЗ. Парични средства няма. Водените ДМА
17 000лв. няма как на този етап да бъдат осребрени и да послужат за разноски в
производстовото, по аргумент от разпоредбата на чл. 639 ТЗ. В указания срок нито
молителят, нито кредитор или друго заинтересовано лице са заявили, че ще поемат
първоначалните разноски по производството по несъстоятелност, определени от съда,
съответно не са внесени такива в определения срок /с изрично указани последици от
невнасянето/, поради което и несъстоятелността следва да се открие при хипотезата на чл.
632, ал. 1 ТЗ. В противен случай, производството би било самоцелно и не би изпълнило
предназначението си - да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и
възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.
Едновременно с обявяване неплатежоспособността и откриване на производството по
несъстоятелност, следва да се постанови и допускане на обезпечителни мерки, прекратяване
дейността на търговеца, обявяване на длъжника в несъстоятелност и спиране на
производството по настоящото дело. На осн.чл. 632, ал. 1, изр.1-во и чл. 711 от ТЗ следва да
се наложи обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
Съдът счита, че следва да се уведоми съответното ТП на НОИ за обявяването на
5
търговеца в несъстоятелност, с оглед предприемане на действия по изискване и съхраняване
на осигурителните ведомости. Съгласно чл. 5, ал. 10 -13 КСО и Инструкция № 5 от
30.06.2005 г. за приемане и съхранение на разплащателни ведомости и трудовоправни
документи на прекратени осигурители без правоприемник, издадена от управителя на НОИ
въз основа на законова делегация по чл. 5, ал. 13 КСО, при прекратяване на дейност на
осигурител, който няма правоприемник (освен ако в закон не е определен друг ред за
съхраняването им), в съответното Териториалното поделение на НОИ следва да бъдат
предадени разплащателните ведомости и други документи, от които може да се установи
осигурителен стаж, доход, вноски, категория труд на лицата и други, като например:
трудови договори (заповеди за назначаване), заповеди за преназначаване, заповеди за
ползван неплатен отпуск над 30 работни дни; заповеди за прекратяване на трудови или
служебни правоотношения и други. Задължението по чл. 5, ал. 10 КСО възниква с
прекратяване на дейността на осигурителя. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 6 Инструкция № 5/2005
г., датата на прекратяване на дейността на осигурителя е датата на влизане в сила на
решението за обявяване в несъстоятелност - (виж решение № 5702 от 20.04.12 г. по адм.
д. № 12365/11 г. на VI отд. на ВАС). В чл. 5, ал. 2 от Инструкция № 5/2005 г. като
допълнително условие за възникване на задължението по чл. 5, ал. 10 КСО е посочено
прекратяването на трудовите договори на работниците и служителите (с изключение на
лицата, наети за обработка на документите).
Следва да се укажат на молителя задълженията му по чл. 632, ал. 6 ТЗ.
Водим от горното и на осн.чл. 632, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ГРИФФИН ТЕКСТИЛ“ ЕООД, ЕИК
......... със седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул. "Е.“ 6, вх. А, ап. 51, с
едноличен собственик и управител П.Л.Н. - на осн. чл. 632, ал. 1 във вр. с чл. 607а, ал. 1 и
ал. 2, чл. 608 от ТЗ.
НАЧАЛНА дата на неплатежоспособността – 01.01.2021 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „„ГРИФФИН ТЕКСТИЛ“ ЕООД, ЕИК ......... –
на осн. чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, за което
да се изпрати служебно препис от решението до Агенция по вписванията и до КАТ-
Търговище.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на длъжника.
ЛИШАВА длъжника „ГРИФФИН ТЕКСТИЛ“ ЕООД, ЕИК ......... от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността
6
ДОПЪЛВА фирмата на длъжника с добавката „в несъстоятелност", а именно:
„ГРИФФИН ТЕКСТИЛ“ ЕООД, ЕИК ......... - в несъстоятелност, на осн. чл. 9 от ТЗ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д. № 105/2021 г. по описа на ОС-
Търговище - на осн.чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
ОСЪЖДА „„ГРИФФИН ТЕКСТИЛ“ ЕООД, ЕИК ......... да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС-Търговище, държавна такса в размер на 250
00лв. от масата на несъстоятелността при разпределение на имуществото - на осн. чл. 620,
ал. 1 от ТЗ .
Указва на длъжника и неговите кредитори, че съгласно чл. 632, ал. 2 от ТЗ
спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от ЕДНА
ГОДИНА от ВПИСВАНЕТО на решението в Търговския регистър, по молба на длъжника
или на кредитор, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако
депозира сума в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за покриване на началните разноски по
чл. 629б от ТЗ.
Указва на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не
бъде поискано възобновяване на спряното производство, производството по
несъстоятелност ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника от ТР.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, водена от ТОС.
На осн.чл. 622 и чл. 624 от ТЗ и чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ препис от решението да се
изпрати незабавно за вписване в търговския регистър.
На осн.чл. 632, ал. 6 от ТЗ в ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК от вписването на решението
в ТР длъжникът „ГРИФФИН ТЕКСТИЛ“ ЕООД, ЕИК ......... чрез управителят му П.Л.Н.
СЛЕДВА да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на
Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и
осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на
работниците и служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани
вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при
несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде
ведомостите в съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт, за което да представи доказателства пред съда по несъстоятелността.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от
вписването му в ТР, включително и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от
влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публично правно
задължение, както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със залог или ипотека,
вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, съгласно чл.613а, ал.1 и 2 от ТЗ и чл. 633 от ТЗ.
7
Препис от решението да се изпрати на молителя, с указания за задълженията му
по чл. 632, ал. 6 от ТЗ.
След влизане на решението в сила, препис да се изпрати до ТП на НОИ гр.
Търговище – на осн.чл. 5, ал. 10-13 КСО.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
8