№ 274
гр. Велико Търново, 18.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ИЛИЯНА ПОПОВА
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно
търговско дело № 20224001000208 по описа за 2022 година
С Постановление № 260004/16.05.2022 год. по т. д. № 55/2020 г. Плевенският окръжен
съд възложил на „ПИМ Пропърти“ ЕООД – гр. Плевен недвижим имот – УПИ III-316 в стр.
кв. 36 по плана на гр. Долни Дъбник с площ 1 950 кв. м., заедно с построените в него
жилищна сграда, производствено-складова сграда – хале с авторемонтна работилница и
гаражи, за сумата 70 400 лв. и ДМА, конкретно описани в 229 позиции, за сумата 2 800 лв.,
продадени на 09.05.2022 г. като част от масата на несъстоятелността на „Рекс“ ЕООД (в
несъстоятелност) чрез търг с явно наддаване.
Подадена е жалба от АНТ. Л. Р. от гр. Долни Дъбник с искане да бъде направена
ревизия и проверка на синдика М.Н. във връзка с извършената на 09.05.2022 г. продажба.
Твърди, че инвестира в търговски и стопански обекти в гр. Д. Дъбник. През м. февруари
2022 г. се свързал със синдика М. Н. и заявил интереса си към имуществото на „Рекс“
ЕООД. До 23.02.2022 год. по електронна поща получавал информация от синдика за
насрочените продажби, но след това той спрял да отговаря на имейлите му. След това
провел няколко телефонни разговора с него. Разбрал за търга на 09.05.2022 г. в последния
момент – на 06.05.2022 г. Свързал се по телефона със синдика, който заявил, че не е удобно
да говори. На 17.05.2022 г. получил анонимен имейл, в който се твърди, че едноличен
собственик на капитала на купувача „ПИМ Пропърти“ ЕООД е също синдик- П. И. Ц..
Счита действията на синдика за неморални и неетични от професионална гледна точка,
грубо нарушаващи и ощетяващи правата на кредиторите и на длъжника. В резултат на това
имотът е продаден на много ниска цена, на дружество, чийто капитал е собственост на
синдик. На търга умишлено не е допуснат друг участник – жалбоподателят АНТ. Л. Р..
Моли да се вземат незабавни мерки за отмяна на постановлението за възлагане на
недвижимия имот, както и да се направи пълен одит и ревизия на синдика М.Н., като се
вземат необходимите дисциплинарни и други мерки. На 11.07.2022 г. жалбоподателят е
1
подал втора жалба против същото постановление за възлагане с идентично съдържание.
В писмено становище синдикът на „Рекс“ ЕООД (н) М. ИВ. Н. заема становище за
нередовност на жалбата и за нейната недопустимост, доколкото жалбоподателят не е от
лицата по чл. 717з ал. 3 от ТЗ. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на
жалбата, за което са изложени подробни съображения. Счита, че изложените в жалбата
твърдения, внушения и откровени лъжи надминават рамките на добрия тон и съдържат
груби обвинения. Твърди, че жалбоподателят по никакъв начин не е бил възпрепятстван на
участва в проведените общо седем продани на имуществото на длъжника, за които е бил
уведомяван.
Ответникът по жалбата „ПИМ Пропърти“ ЕООД чрез управителя П. Ц. счита същата за
недопустима и моли съда да я остави без разглеждане. Жалбоподателят не е лице,
легитимирано да обжалва постановлението съгласно чл. 717з ал. 3 ТЗ. Отделно от това
жалбата е неоснователна. Изнесените в нея твърдения не отговарят на истината.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата, приема
следното:
Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
Видно от делото, на 09.05.2022 г. синдикът М. ИВ. Н. е провел продажба по реда на чл.
717ж от ТЗ – чрез търг с явно наддаване, на недвижим имот, транспортни средства и ДМА
на длъжника „Рекс“ ЕООД (н). Видно от протокола, на търга за имота и за ДМА се е явил
един наддавач - „ПИМ Пропърти“ ЕООД, който е бил обявен за купувач. С постановление
на съда по несъстоятелността от 16.05.2022 г. имотът е бил възложен на дружеството.
Съгласно чл. 717з ал. 3 от ТЗ постановлението за възлагане, издадено от съда, може да
се обжалва пред апелативния съд от участвалите в търга и от длъжника. Жалбоподателят не
попада в нито една от тези категории, поради което не е легитимиран да обжалва
постановлението за възлагане. На това основание жалбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на АНТ. Л. Р. от гр. Долни Дъбник против
Постановление за възлагане № 260004/16.05.2022 год. на Окръжен съд – Плевен по т. д. №
55/2020 г. по описа на същия съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3