П Р И С Ъ Д А
№ 27 14.04.2009 година
град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският
окръжен съд ІІІ-ти Наказателен състав
На четиринадесети април 2009
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Ж.
Секретар Т.Х.
Прокурор Е.Г.
Като разгледа докладваното от
съдия Ж.
НОХД № 103 по описа на 2009
година.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г.В.Г. – роден на 31.01.1979г. в
гр.Сливен, бълг.гражданин, живущ ***, работи в „Изкоп-2” ЕООД – гр.Ямбол като
багерист, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 15.09.2008г. в гр.Ямбол около 14.00 часа на ул.
„Й.Йовков” между домове № 19 и 20, при управление на товарен автомобил „Мерцедес
спринтер” с ДК № У 5097 АВ, собственост на ЕТ „МИК-М.К.” гр.Ямбол е нарушил
правилата за движение по пътищата – чл.40 ал.2 ЗДП и по непредпазливост е
причинил смъртта на Т. Д. Г., като след деянието е направил всичко зависещо от
него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл.343а,
ал.1 б.Б, вр. с чл.343 ал.1 б.В, вр. с чл.342 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.Б НК ГО
ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ” със следните
побационни мерки:
-Задължителна регистрация по
настоящ адрес гр.Ямбол, ж.к. „Зл.рог” бл.31, вх.В, ап.44 – за срок от ЕДНА ГОДИНА.
-Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
-Поправителен труд, който да се
изпълни по местоработата на подсъдимия „ Изкоп-2” ЕООД-гр.Ямбол с 10% удръжки
от възнаграждението му в полза на Държавата за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.343 „г” НК ЛИШАВА подсъдимия Г. от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия Г., със снета самоличност, да заплати на Д.Т.Г. и Н.Т.Ж. обезщетения за причинени неимуществени вреди в размер на
по 15 000 лева на всеки един от тях, ведно със зак.лихва, считано от
датата на увреждането – 15.09.2008г. до окончателното изплащане на сумите, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за разликата от 15 000 лв. до 50 000 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Г., със снета самоличност, да заплати на Д.Т.Г. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1000
лева ведно със зак.лихва, считано от датата
на увреждането – 15.09.2008г. до окончателното изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от 1000 лв. до 2 500 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Г., със снета самоличност, да заплати направените по делото
разноски в
размер на 1145 лв., по сметката на ОД
на МВР-Ямбол, 1500 лв. на гр.ищци Д.Г. и Н.Ж., както и ДТ в размер на 1240 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мотиви на присъда № 27 от
14.04.2009г.по нохд № 103/ 2009г.по
описа на ЯОС:
ЯОП е
предявила обвинение против подсъдимия Г.В.Г. *** за престъпление по чл.343а
ал.1 „б”, вр.с чл.343 ал.1 “в” и чл.342 ал.1 от НК, за това че на 15.09.2008г.около
14, 30часа в гр.Ямбол на ул.”Йордан Йовков” между домовете №19 и 20, при
управление на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер” с ДК № У 5097 АВ собственост
на ЕТ ”МИК М.К.” Ямбол нарушил правилата за движение по пътищата чл.40
ал.2 от ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на Т.Д.Г., като след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.
По делото са
приети за съвместно разглеждане граждански искове от Д.Г. и Н.Ж. против
подсъдимия за обезщетяване на причинените им от престъплението неимуществени
вреди в размер на по 50 000лв., както и иск от Д. Гребенапров против
подсъдимия за обезщетяване на причинените му имуществени вреди в размер на 2
500лв. Исковете са приети ведно, със законната лихва, считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумите.
Г. и Ж. са конституирани в наказателния процес в качеството
на граждански ищци и частни обвинители.
Участващия
по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено като счита, че
същото е доказано от обективна и от субективна страна. Прави се искане на
подсъдимия да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 НК , като
наказанието лишаване от свобода бъде заменено с наказание пробация. Иска се и
на осн.чл.343г от НК подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок
определен от съда. По отношение на предявените граждански искове се излагат
доводи за тяхната основателност и се пледира да бъдат уважени по справедливост
съгласно практиката на съдилищата.
Гражданските
ищци и частни обвинители участват в съдебното заседание лично и с повереник
адвокат М.А., чрез която поддържат обвинението така както е предявено.
Иска се на подсъдимия да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 НК,
като наказанието лишаване от свобода бъде заменено с пробация, но пробационните
мерки и техния срок да бъдат съобразени
с високата степен на обществена опасност на извършеното деяние. По отношение на гражданските искове за
причинени имуществени и неимуществени вреди се пледира за тяхната основателност
и доказаност по размер поради което се иска да бъдат уважени изцяло така както
са предявени. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.
Подсъдимият
участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат, чрез който пледира за
доказаност на обвинението. Признава се за виновен и изразява съжаление са
случилото се. По отношение на наказанието се иска съда прояви снизхождение и да
определи пробационни мерки които да съответстват на семейното му положение и
степента на обществената опасност на деянието. По отношение на гражданските
искове за причинени неимуществени вреди се иска съда да съобрази и степента на
съпричиняване от страна на пострадалия, тъй като Г. също е допуснал нарушения
на ЗДП като пешеходец. В този смисъл се иска съда да уважи исковете в
значително по- занижен размер. По отношение на иска за причиняване на
имуществени вреди се иска същия да бъде отхвърлен изцяло, тъй като по делото не
са представени доказателства за направени разходи за погребението на Г..
По
инициатива на съда делото е разгледано по реда на глава 27 НПК. Подсъдимият се
признава за виновен като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. С нарочно определение съдът прие, че самопризнанието
на подсъдимия се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства
и при постановяване на присъдата няма да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Съдът за да
постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
притежава свидетелство за правоуправление на МПС № ********* издадено от МВР Ямбол и
притежава категории “В С D
BE CE DE” даващи му правото да управлява различни превозни средства, в това число и
товарни автомобили. От 1.08.2008г.бил на работа в „Елина 30”ЕООД като шофьор на
товарен автомобил. Бил му зачислен и управлявал товарен автомобил „Мерцедес
Спринтер” с ДК № У 5097 АВ, с който зареждал магазини в гр.Ямбол със стоки.
На
15.09.2008г. около 13,30 часа подсъдимият предприел управление на процесния
товарен автомобил, като се движил в гр.Ямбол по ул.”Йордан Йовков” в посока към ул.”Страхил”. Паркирал автомобила
до ограничителните бетонни съоръжения в края на ул.” Йордан Йовков”, които
препятствали изхода към ул.”Страхил”. В
автомобила се намирал и св.Р.Г., като двамата доставили на намиращия се в
близост магазин стоки. След това подсъдимия седнал на мястото на водача, а
св.Р.Г. затворил задните врати на автомобила и се качил на предната дясна
седалка. Товарната част на автомобила е отделена от кабината с непрозрачна
преграда, заради което водача е имал
възможност да следи пътя назад само посредством двете странични огледала, които
били в изправност. Зад автомобила обаче
се обособявала „мъртва зона”, в която водача нямал възможност да наблюдава
пътя. В предвид на това, че улицата на която е паркирал е без изход подсъдимият
е следвало да приведе автомобила на заден ход, като за целта погледнал в двете
странични огледала за обратно виждане и преценил ,че пътя зад автомобила е
свободен. След това привел автомобила в движение на заден ход без да има
практическа възможност да следи непрекъснато пътя зад него. В този момент по платното за
движение зад автомобила по ул.”Йордан Йовков” между домовете №19 и 20 се
придвижвал пострадалия Т.Д.Г. на 77 години. Същия се е движел с бастун и носел
торбичка с покупки. Подсъдимият
продължавал движението си на
заден ход и по изложените по- горе технически съображения не е могъл да възприеме
пострадалия на пътното платно, поради което го застигнал и е последвал сблъсък
между двамата. За Г. удара бил в лявата част на тялото, а за автомобила в
задната част почти централно. След удара пострадалия паднал на пътната настилка
дясно странично като главата му била премазана от задната дясна гума. В процеса
на движение тялото на пострадалия било влачено и притискано в долните състави
на автомобила, придружено с едновременно претъркаляне. Подсъдимият чул шума и
помислил , че нещо е паднало от товара на автомобила, заради което спрял. Слязъл незабавно заедно със св.Р.Г. и двамата
видели, че под автомобила се намира тяло на човек, разположено напречно на автомобила, а главата
се намирала в близост до предната дясна врата. Подсъдимият казал на свидетеля
да се обади на полицията и на „Спешна
помощ” , а самия той с помощта на крик повдигнал автомобила за да извади тялото
на пострадалия. При идването на линейка подсъдимият помогнал пострадалия да
бъде качен в нея и бил откаран в МБАЛ
„Св.Пантелеймон”. Въпреки оказаната
медицинска помощ Т. Гребенавров починал на 15.09.2008г.около 16,30часа.
От
заключението на изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза № 75/ 2008г./ прил.на л.51- 56 от ДП/ на
постр.Т. Г. е установено следното: разкъсване на паренхима на белите дробове,
разкъсване на черния дроб, счупване на дясната ключица и на ребра в двете гръдни
половини / от І до ІХ вкл./ , кръвонасядане на меките в средостението, счупване
на шийката на лявата бедрена кост, счупване на таза, разтваряне на двете
сакроилиачни стави, масивен ретропаритонеален хематом двустранно, кръвонасядане
на мастните капсули на бъбреците, многофрагментно счупване на горната челюст в
ляво и на долната челюст двустранно, избиване на І и ІІІ долни леви зъби, оток
на мозъка, кръвонасядане на меките черепни покривки, разкъсно- контузни рани по
главата, кръвонасядания и охлузвания по главата, тялото и крайниците,
генерализирана атеросклероза, коронаросклероза, миокардиофиброза, масивни
плеврални сраствания друстранно, кисти на десния бъбрек, сраствания около
жлъчния мехур и около червата.
Смъртта на Г.
се дължи на остра сърдечно- съдова и дихателна недостатъчност, настъпили в
резултат на травматичните увреждания на вътрешните органи и костни структури.
Описаните
травматични увреждания се дължат на действието на твърд тъп предмет със
значителна сила и могат да се получат при ПТП.
От
назначената допълнителна съдебно медицинска експертиза №115/08г./прил.на л. 60-
64 ДП/ е видно, че установените травматични увреждания са прижизнени. Същите са
дължат на множествени удари или притискания със или върху твърди предмети, за
което се съди по техния брой и разположение по различни повърхности на тялото.
Уврежданията в областта на лявата лицева половина се дължат на притискане и
прохлузване върху пътната настилка, за което се съди от наличното отлепване на
меките тъкани и множествени охлузвания в същата област. Разкъсването на черния
дроб, двата бели дроба и уврежданията на костните структури, най вероятно се
дължат на притискане на тялото на пострадалия от автомобила. Тялото на пострадалия
се е превъртяло по надлъжната си ос под автомобила, като в даден момент лявата
лицева половина е била силно притисната и влачена по пътната настилка, за което
се съди по характеристиката и локализацията на установените увреждания.
В кръвта на подсъдимия
Г.Г. не се е съдържало етилов алкохол, а в кръвта на пострадалия, взета на
15.09.2008г.в 15 часа се е съдържал етилов алкохол с концентрация 0,41промила /
видно от протокол №311/16.09.2008г./прил.на л. 100 от ДП/.
Подсъдимият
при управлението на автомобила е нарушил следните правила за движение по
пътищата, които са в пряка причинна връзка с настъпилия неправомерен резултат:
Чл.40 ал.2
от ЗДвП, тъй като по време на движението си назад, в качеството си на водач на
МПС е бил длъжен да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно е длъжен да осигури лице , което да му сигнализира за опасности.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от доказателствата събрани на
досъдебното производство, а именно самопризнанията на подсъдимия на досъдебното
производство и тези в съдебно заседание, показанията на свидетелите Р. Г., Д. Ч.,
Е.К. М.К.,Г.Б., Д.Г. и Н.Ж., от заключенията на съдебно- медицинските
експертизи, на тройната авто-
техническа експертиза, от протоколите за химическо изследване на кръвта на
подсъдимия и пострадалия от приложените
по делото писмени доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум, допълнителен протокол за оглед
на местопроизшествие, протокол и фотоалбум от следствен експеримент, документи
за регистрация на автомобила, копие от свидетелство за правоуправление на МПС
на подсъдимия, застрахователна полица и трудов договор на подсъдимия.
Авторството
на деянието е безспорно установено, като самия подсъдим в обясненията си не
отрича, че на инкриминираната дата, по ул.”Йордан Йовков” е извършвал маневра движение на заден ход с
процесния товарен автомобил и е последвал сблъсък с пострадалия. Същия сочи, че
при движението си на заден ход е наблюдавал пътя в двете огледала за обратно
виждане и в тях не е видял пострадалия. Това негово твърдение се потвърждава и
от заключението на авто- техническата експертиза, според която при движение на заден
ход с процесния автомобил, зад него се обособява зона, в която обектите не
могат да бъдат възприети от водача чрез огледалата – тъй наречената „мъртва”
зона на видимост. Пешеходец разположен на надлъжната ос на автомобила може да
бъде възприет и от двете странични огледала, ако отстоянието му зад автомобила
е повече от 30,5метра. Това дава основание да се приеме, че подсъдимият виновно
е нарушил разпоредбата на чл.40 ал.2 ЗДП, която го задължава преди да
предприеме маневра движение на заден ход да осигури лице , което да му
сигнализира за опасности. В подкрепа на
обясненията на подсъдимия са и показанията на св.Р. Г., който е очевидец на ПТП
и показанията му напълно кореспондират с твърденията на подсъдимия.
Нарушението на правилата за движение по пътищата от подсъдимия визирано в чл.40 ал.2 ЗДП е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП, тъй като същия неосигурявайки лице което да му сигнализира за опасности е блъснал пешеходеца Г. и в резултат на ПТП същия е починал.
Пострадалия Т. Г. от
своя страна е нарушил правилата за
движение по пътищата като не е изпълнил
задължението си като пешеходец да се движи по тротоарните площи , а преди да навлезе в платното за движение
да се съобрази с наличното МПС, режима му на движение и отстоянието до него.
От така
установената фактическа обстановка обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
с деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.343а ал.1 „б”,
вр.с чл.343 ал.1 “в” и чл.342 ал.1 от НК, тъй като на 15.09.2008г.около 14,
30часа в гр.Ямбол на ул.”Йордан Йовков” между домовете №19 и 20, при управление
на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер” с ДК № У 5097 АВ собственост на ЕТ
”МИК М.К.” Ямбол нарушил правилата за
движение по пътищата чл.40 ал.2 от ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта
на Т.Д.Г. , като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване
помощ на пострадалия.
Деянието е
осъществено от подсъдимия от обективна
страна, тъй като е безспорно установено по съображенията изложени по- горе, че
на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал МПС- товарен автомобил,
нарушил е посочената по- горе разпоредба уреждаща правилата за движение по
пътищата и е предизвикал ПТП, като е блъснал пострадалия.
Последвалата
смърт на Г. е в пряка причинна връзка от неправомерното деяние на подсъдимия,
което се доказва от заключенията на двете съдебно- медицински експертизи
изготвени от д-р Донев. Пострадалия е починал около два часа след ПТП , поради което
безспорно неговата смърт е в пряка
причинна връзка с деянието на подсъдимия .
Осъществен е превилигирования състав на престъплението по чл.343а ал.1 „б” НК, тъй като по делото е безспорно
установено, че след деянието подсъдимият е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия. Същия
незабавно е спрял, организирал е сигнализирането на Спешна помощ, повдигнал с
крик автомобила за да освободи тялото на пострадалия, а след това и помогна за неговото качване в линейката.
Всички тези действия към момента на извършването им са били необходими, тъй
като пострадалия все още е бил жив.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост в първата й форма по чл.11 ал.3 от НК -
небрежност, тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При
определяне вида и размера на наложените наказания на подсъдимия съдът взе
предвид следното:
В изпълнение
на задължението по чл. 373 ал.2 НПК съдът определи на подсъдимия наказанието
при условията на чл.55 НК без да са налице многобройни или изключителни
смегчаващи вината обстоятелства, тъй като производството пред първата инстанция
е проведено при условията на съкратено съдебно следствие при признаване вината
от страна на подсъдимия и цялостно признаване на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
За
извършеното от подсъдимия престъпление по чл.343а ал.1 „б” НК законодателя не е
предвидил най- нисък предел на лишаване от свобода, поради което и при
условията на чл.55 ал.1 т.2 НК наказанието лишаване от свобода се заменя с
пробация.
При
определяне вида и размера на пробационните мерки съдът взе предвид сравнително
високата степен на обществена опастност, тъй като със същото е лишен човешки
живот. Следва да се отчете обаче и обстоятелството, че вина за ПТП има и
пострадалия, както и чистото съдебно минало на подсъдимия и обстоятелството че
като водач на МПС няма налагани наказания по административен ред. По тези съображения съдът наложи на
подсъдимия при преврес на смегчаващите вината обстоятелства като го осъди на пробация
със следните пробационни мерки :
Задължителна
регистрация по настоящ адрес в гр.Ямбол ж.к.”Златен рог” бл. 31, вх.В ап.44 за
срок от една година;
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и
Поправителен
труд по местоработата на подсъдимия
„Изкоп 2 „ ЕООД с 10 % удръжки от
трудовото му възнаграждение в полза на Държавата за срок от осем месеца.
Съдът наложи
и алтернативното наказание по чл.343г от НК като лиши подсъдимия и от право да управлява МПС
за срок от осем месеца. При определяне размера на това наказание отчетоха
изложените по- горе смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства .
С така
наложеното наказание биха се постигнали в максимална степен целите на
наказателната репресия визирани в чл.36 от НК.
По отношение
на гражданските искове:
Гражданските
искове са допустими , тъй като са предявени от лица имащи право да търсят обезщетение
за претърпяни неимуществени вреди. Д.Г. и Н.Ж. са деца на пострадалия, видно от
удостоверение за наследници №
003804/17.09.08г.прил.на л.108 от ДП/.
Разгледани
по същество и в предвид горния изход на делото същите се явяват и основателни.
Гражданските ищци макар и пълнолетни и със свои семейства са загубили баща си
към когото са били привързани и са разчитали на неговата морална подкрепа и
опора. От друга страна съдът отчете обстоятелството, че постр.Г. също е нарушил правилата за движение по
пътищата, като се е движил по пътното платно вместо по тротоара и не е
съобразил своето движение с това на автомобила
Това нарушение е в пряка причинна връзка с настъпилия противоправен
резултат и затова се отчете при определяне размерите на гражданските искове. По
тези съображения и изхождайки от
принципа на справедливостта съдът уважи гражданските искове за претърпени
неимуществени вреди в размер на по 15 000лв.за Г. и Ж., ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането 15.09.2008г.до окончателното им
изплащане. , като за разликата до 50 000лв.за
отхвърли исковете като недоказани.
Предявения
граждански иск от Г. за имуществени
вреди е допустим, тъй като на съдебното следствие се установи,
че същия е направил разходи за погребението на баща си, като е спазил и всички християнски ритуали
след смъртта му. Съдът уважи иска обаче в
размер на 1 000лева като се съобрази с разпоредбата на чл.162 от ГПК и
прие, че този размер е съобразен с действителните
разходи, които се правят по едно погребение. По делото не се представиха
доказателства за направени допълнителни разходи извън обичайните такива, поради
което съдът отхвърли предявения иск за разликата до 2 500лв. Този иск също
се присъди ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до
окончателното му изплащане.
При горния
изход на делото и в предвид разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати и всички направени по делото разноски от които 1145лв. по
сметката на ОД на МВР Ямбол, 1500лв.на гражданските ищци и 1240лв.държавна
такса съобразно уважения размер на гражданските искове.
Причини за извършване на деянието са проявената небрежност от страна на подсъдимия при
управлението на МПС и недооценяването на
обстоятелството, че прави маневрата в населено място, през деня когато
движението на хора е интензивно.
По
изложените по- горе съображения съдът постанови присъдата си.
Окръжен съдия: