Решение по дело №300/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 392
Дата: 13 ноември 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия: Галина Васкова Герасимова
Дело: 20207080700300
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 392

 

гр. Враца, 13.11.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.10.2020 г. /тринадесети октомври две хиляди и двадесета година/, в състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                              ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 300 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ – Козлодуй към ОДМВР - Враца против Решение № 12 от 04.03.2020 г., постановено по АНД № 331/2019 г. по описа на Районен съд - Козлодуй. С оспореното решение е отменено като незаконосъобразно НП № 19-0288-000324/16.04.2019 г., издадено от Началник група РУ – Козлодуй към ОДМВР – Враца, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на В.Т.В. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 6, т. 2 от ЗДвП.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди обжалваното НП.

Ответникът - В.Т.В., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.  

Представителят на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Козлодуй е НП № 19-0288-000324/16.04.2019 г., издадено от Началник група РУ – Козлодуй към ОДМВР – Враца, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на В.Т.В. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 6, т. 2 от ЗДвП.

В обстоятелствената част на НП административнонаказващият орган е приел за установено, че на 22.02.2019г. около 16:40 часа в гр. *** на ул. *** пред магазин * ответникът, като водач на лек автомобил „Мазда 626“ с рег. № ********, противозаконно е пречил на полицейски служители на РУ – Козлодуй да изпълнят служебните си задължения, свързани с извършването на проверка в качеството му на водач на МПС, като не е изпълнявал разпоредбите на регулиращи или контролиращи движението, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката и правилата за движение.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че НП е издадено от компетентен орган и при реализиране на административно - наказателната отговорност не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Съпоставяйки предписанията на посочената като нарушена законова разпоредба на чл. 6, т. 2 от ЗДвП с фактическите обстоятелства на нарушението, съдът е приел, че деянието не е квалифицирано правилно. Обосновал е извод за отсъствие на качеството „водач на МПС“ у наказаното лице, при което е приел, че извършеното деяние съставлява нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗМВР, а именно неизпълнение на полицейско разпореждане. Като е приел, че е допуснато нарушение на материалния закон, съдът е отменил издаденото НП като незаконосъобразно.

Настоящият касационен състав намира, че постановеното решение е правилно като краен резултат и следва да бъде потвърдено, но по различни съображения.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на НП, което обуславя незаконосъобразността на последното и се изразява в неспазване на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. В случая, в обстоятелствената част на НП контролният орган е направил извод за допуснато неизпълнение от наказаното лице на разпоредбите на регулиращи или контролиращи движението, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката и правилата за движение. Липсва описание на даденото от полицейския орган разпореждане към лицето, което съществено нарушава правото му на защита, доколкото не е ясно срещу неизпълнението на какво разпореждане следва да организира защитата си. Липсва посочване кой полицейски орган и в частност кое лице е издало неизпълненото разпореждане, което не дава възможност на съда да прецени доколко разпореждането е акт на компетентен орган, издаден в съответствие с възложените му правомощия. Липсва изложение и на конкретните действия на лицето, с които е счетено, че то е нарушило даденото разпореждане. Така посочените пороци съществено нарушават правото на защита на наказаното лице и налагат отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

При извършената на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно приложение на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

 

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 12 от 04.03.2020 г., постановено по АНД № 331/2019 г. по описа на Районен съд – Козлодуй.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

    

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                         

                                                                                                                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                           

                                                                                                                                                                                            2.