П Р О Т О К О Л
№ 20/30.03.2016 г.
гр. Девня
ДЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при протоколист
С.Г. с участие на прокурор
Йоланда Янева, сложи за разглеждане
НОХД № 95/2016
г. по опис на РС Девня, докладвано
от председателя.
На поименното повикване в 11.05 часа се явиха:
Обвиняемият Е. Д. К., уведомен чрез процесуалния си представител, явява се лично и с адв. А. А. от ВАК, редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда
от днес.
Обвиняемият Р.С. К., уведомен по телефона, явява се лично и с адв. А. А.от ВАК, редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда
от днес.
За ДРПр се явява
прокурор Янева.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272,
ал.1 от НПК се сне самоличността на обвиняемите:
Обв. Е. Д. К., р. *** г. в гр. С.,
живущ *** 25, български гражданин, средно образование,
не работи,
женен, неосъждан, ЕГН **********.
Обв. Р. С. К., р. *** ***, български гражданин, средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 274 от НПК, съдът
разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и
секретаря, както и правата им по НПК. Искания за отводи не бяха направени.
Прокурорът докладва внесеното
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам внесеното споразумение, моля да го одобрите.
АДВ. А.: Моля да одобрите
постигнатото споразумение с посочените параметри.
СЪДЪТ запита
обвиняемите разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли
последиците от споразумението и съгласни
ли е с тях.
ОБВ. К.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам последиците от
сразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм делото да не се разглежда по
общия ред. Доброволно съм подписал споразумението и моля да го одобрите.
ОБВ. К.: Разбирам обвинението и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от сразумението и съм съгласен с
тях. Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред. Доброволно съм
подписал споразумението и моля да го одобрите.
На основание чл.
382 ал. 5 от НПК съдът предлага на страните да обсъдят промени в
споразумението, тъй като констатира некоректно цитирани правни разпоредби и липса на съгласие между
страните по въпроса какво да стане с редица документи и книжа, иззети като
веществени доказателства в хода на досъдебното производство, а именно:
1. Доколкото
нормата на чл. 234 от НК е бланкетна, то в обвинението следва да бъдат
изчерпателно и прецизно посочени всички законови разпоредби, според които се
изисква държането на акцизни стоки да става само с надлежно поставен върху тях
бандерол, като според съда това са разподбите на: чл. 28 ал. 1 от ЗТТИ (в
редакцията му към момента на извършване на диянията) -
„Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите
и данъчните складове” вр. чл. 2 т. 2 от ЗАДС - „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия” вр. чл. 11 и чл. 12 от ЗАДС, където са
дадени легалните определения за държаните от обвиняемите акцизни стоки без
бандерол - цигари и тютюн за пушене;
2. Времето, през което двамата обвиняеми са били задържани с МНО
„Задържане под стража” и „Домашен арест” да се приспадне на основание чл. 59
ал. 1 т. 1 и т. 2 от НК, а не както е посочено в представеното писмено
споразумение – чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК;
3. Внесените в съда книжа и други писмени актове и документи, сред
които има и оригинални документи, на основание чл. 112 ал. 4 от НПК да се
оставят към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с първото
предложение на съда. По отношение на задържането посочила съм
ал. 2 вр. ал. 1 защото те имат задържане за 72 часа,
а неточността единствено е, че не е посочено и пр.1 и пр.2, но за мен ал. 2 следва да остане. С писмото с
което сме внесли делото сме внесли писмени доказателства, те са подробно
изписани, вкл. и двете регистрации за МПС считам, че ако не включим талоните в
групата на ВД, а те са писмени такива според мен споразумението в тази част би
противоречало на закона. Те не са вкл. нито един от двамата обв. не е страна
или собственик това бяха съображенията. Те са писмени доказателства.
АДВ. А.: Съгласен съм с предложените промени.
Единствено по отношение на писмените доказателства съм на същото мнение с
прокурора не за друго, но само защото се касае за документи на трето лице, с които ние нямаме нищо общо и не бихме могли да изразяваме
каквото и да било становище. Моето предложение
е основанието на
което се приспада
задържането да бъде чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 от
НПК, доколкото се касае за полицейско задържане, продължено до 72 часа от
прокурора.
ОБВ. К.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ОБВ. К.: Съгласен съм с адвоката
си.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант
на постигнатото между страните споразумение, а именно:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 95 по
описа на РС Д. за
2016 год.
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението
– Йоланда Янева – прокурор в РП
Д..
- за защитата адв.
А. А. - защитник на обвиняемите Е. Д. К. и Р. С. К.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателно производство по НОХД № 95/2016 г., образувано в РС Д. по внесено
споразумение за прекратяване на наказателно производство от 23.03.2016 г. на РП
Д.
по досъдебно
производство – следствено дело № 248/2013 г. по описа на ОСлО при ОП – В..
ІII. СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение се постига
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно и категорично установено по
НОХД № 95/2016 г., че двамата обвиняеми виновно са извършили
следното деяние:
За обв. Е. Д. К.:
На
16.03.2012 г. в с. Д., общ. В. д., обл. в., в съучастие като съизвършител с Р.
С. К. държал в лек автомобил марка „П." модел „Б." с ДК № СА 63-55 ВН
акцизни стоки без бандерол - 14 500 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от
тях, марка „L." на стойност 68 150 лева и отделно сам държал в стопанска
постройка пригодена за склад акцизни стоки без бандерол - 30 500 броя кутии с
по 20 къса цигари във всяка от тях, марка „L." на стойност 143 350 лева;
15 306 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от тях, марка „L." на
стойност 71 938.20 лева; 60 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от тях,
марка „M." на стойност 300 лева; 320 броя кутии с по 20 къса цигари във
всяка от тях, марка „W." на стойност 1 408 лева; 240 броя кутии с по 20
къса цигари във всяка от тях, марка „B. R." на стойност 1 800 лева; 40
броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от тях, марка „Co."
на стойност 300 лева; 220 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от тях,
марка „L." на стойност 946 лева; 210 броя кутии с по 20 къса цигари във
всяка от тях, марка „L." на стойност 903 лева; 100 броя кутии с по 20 къса
цигари във всяка от тях, марка „P." на стойност 750 лева; 102 броя касети
с по 3 000 къса цигари - общо 306 000 къса цигари, всички марка „L." на
стойност 67 320 лева; 3 броя касети с по 3 000 къса цигари - общо 9 000 къса
цигари, всички марка „L." на стойност 2 160 лева; 73 броя кашона с по
За гореописаното деяние обв.
К. се признава за виновен и на основание чл.
54 от НК приема да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на
ТРИ ГОДИНИ, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, на основание
чл. 66 ал. 1 от НК.
На
основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 и 2 от НК да се приспадне времето,
през което обв. К= е бил задържан, считано
от 17.03.2012 г. до 30.05.2012 г. включително
и времето, през което обвиняемият е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест", считано от 30.05.2012 г. до 26.09.2012 г.
За обв. Р. С. К.:
На 16.03.2012 г. в с. Д., общ. В. д., обл. В., в съучастие
като съизвършител с Е. Д. К. държал
в лек автомобил марка „П." модел „Б." с ДК № ***** акцизни стоки без
бандерол - 14 500 броя кутии с по 20 къса
цигари във всяка от тях,
марка „L.", с обща стойност на акцизните
стоки в размер на 68 150 /шестдесет и осем хиляди сто
и петдесет лева/ лева, като такъв
бандерол се изисква по закон
- чл. 28 ал. 1 (ред.
ДВ бр. 50 от
За гореописаното деяние обв. К. се признава за
виновен и на основание чл. 54 от
НК приема да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер
на ДВЕ ГОДИНИ, чието
изтърпяване да бъде отложено с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ по реда на чл. 66 ал. 1 от НК.
На
основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 и 2 от НК да се приспадне времето,
през което обв. К. е бил задържан, считано
от 17.03.2012 г. до
30.05.2012 г. включително и времето,
през което обвиняемият е бил с мярка за неотклонение
„Домашен арест", считано от 30.05.2012 г. до 26.09.2012 г.
На основание чл. 381 ал. 1 т. 4 от НПК
да не се възлага възпитателна работа по отношение на двамата обвиняеми по време
на изпитателния срок.
На основание чл. 243 ал. 3 от НК предметът на
престъплението - 29 806 броя
кутии с по 20 къса цигари във всяка то тях, марка „L."; 30 500 броя кутии с по 20
къса цигари във всяка от тях, марка „L."; 60 броя кутии c по 20 къса
цигари във всяка от тях, марка „M."; 320 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка
от тях, марка „W."; 240 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от
тях, марка „B."; 40 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от тях, марка „C."; 220 броя кутии с по 20 къса
цигари във всяка от тях, марка „L."; 210 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка
от тях, марка „L."; 100 броя кутии с по 20 къса цигари във всяка от
тях, марка „P."; 102 броя касети с по 3 000 къса цигари - общо 306 000 къса
цигари, всички марка „L."; 3 броя касети с по 3 000 къса цигари - общо
9 000 къса цигари, всички марка „L."; 73 броя кашона с по
На основание чл. 112 ал. 1 от НПК предметите, иззети
като веществено доказателство, за които не е установено на кого принадлежат - механичен
печат с надпис „Ю." ООД; 188 броя кашона, съдържащи 3200 броя филтри за
цигари; 285 броя празни кашони; 50 броя празни стека в по 20 празни кашона; 35 броя ролки алуминиево фолио с диаметър 34см и ширина 8.5см;
44 броя ролки прозрачен целофан с диаметър 34см и ширина 12см; 7 броя ролки
опаковъчен целофан с диаметър 33см и височина 35см; 72 броя ролки прозрачен
целофан с диаметър 34см; 30 броя ролки бяла твърда хартия с диаметър 57см и
височина
Направените по делото разноски в общ размер на 927. 82 лева,
направени
в хода на досъдебното производство от ОДМВР – В. ДА СЕ ВЪЗЛОЖАТ
НА ДВАМАТА ОБВИНЯЕМИ ПОРАВНО.
СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО
Обвиняем: Обвиняем:
/Е. К./
/Р. К./
Защитник:
/адв. Ат. А./
Прокурор:
/Йоланда Янева/
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между
страните споразумение следва да бъде одобрено, доколкото същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 381 ал. 7 вр.
чл. 24 ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между страните споразумение при вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ДА СЕ ОСТАВЯТ КЪМ
ДЕЛОТО книжата, внесени от РП – Д. като писмени
доказателства по делото, на основание чл. 112 ал.
4 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 95/2016 г. по
описа на РС
Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: