№ 13
гр. Трявна, 06.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ
при участието на секретаря Валентина Г. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ
Гражданско дело № 20224240100258 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. В. Д. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява
лично.
ИЩЕЦЪТ Д. Д. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява
лично.
За двамата ищци се явява адв. С. В., с пълномощно по делото, както и дъщеря им Д.
Д. Е. – редовно упълномощена.
ОТВЕТНИЦИТЕ Б. Ц. И. и Л. В. И. – редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2
от ГПК и чрез процесуалния им представител адв. И., не се явяват.
За двамата ответници се явява адв. И. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Й. И. – редовно уведомена, се явява.
ИЩЦАТА Е. В. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва молба от представителя на ищците, в която прави искане да бъде
отменен съдебният акт постановен на 12.12.2023 г., с който е предоставена възможност на
ответниците да направят искания по сметките в това съдебно заседание.
АДВ. В.: Поддържам молбата.
АДВ. И.: Считам, че молбата е неоснователна и моля да я отхвърлите.
1
Съдът счита, че искането е неоснователно. В съдебно заседание на 12.12.2023 г.
съдът е преразгледал становището си относно наличието на уважителна причина за
неявяването на представителя на ответниците в предходното съдебно заседание и като е
съобразил участието му в други съдебни производства в гр. Р. е преценил, че следва да му
бъде предоставена възможност да направи исканията си в първото заседание, в което
същият е имал възможност да се яви
Предвид изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. В. от 20.12.2023 г.
Снема самоличността на вещото лице по допусната експертиза, както следва:
Б. Й. И. – 66 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше
образование, работеща, без родство със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и
същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът докладва изготвеното по делото заключение и допълнително заключение
представено на 08.01.2024 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Й. И.: Поддържам направеното заключение и допълнителното
заключение. Искам да кажа, че в делото и в документите е представена виза за проектиране,
с което е предвиден строеж на две сгради. По тази причина ищцата всички комуникации ги
е направила да може да се използва от две сгради – общ водопровод. Тази канализация за
втората сграда е положена. Септичната яма с оглед обслужването на две сгради е по-голяма,
за да може да поеме бъдещо включване на втората жилищна сграда. Има място за
изграждане на втората жилищна сграда. Подробно съм описала имота. Ходих на място. Тази
защрихована част е с ограда, почистена, окосена, има грижа на добър стопанин, но в горната
част – северната част има подпорна стена, само около нея има малко къпини, но това не
представлява затруднение за ползване на имота, от който и да е. Достъпно е. Външната част
е оградена с прозирна ограда от мрежа. Не е необхоД. в частен имот да има схема за
барбекю. Тази сграда попада в очертанията на парцела. Тя се ползва като барбекю. Тя е под
нивото на съседния терен. За декоративното езеро само погледнах, документи не съм
искала. Не ми е било предмет на задачата. Улицата е асфалтирана, има канавка и е много
благоустроен. Има декоративно езеро 10 кв.м. Може да се постави без строителни книжа по
ЗУТ. Подобренията са извършени веднага след като ищцата се е снабдила с разрешение за
ползване. Септичната яма е в дял 2. Има оставени тръби за включване. Водопроводното
отклонение е едно. То обслужва тази сграда, но е оставена част за включване на другата
сграда. Имотът е направен с перспектива.
АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото първоначалното и допълнително заключение
на съдебно-оценъчна и техническа експертиза, изготвено от вещото лице Б. Й. И.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице внесеното като депозит възнаграждение в размер
на 500.00 ( петстотин) лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер на възнаграждението за изготвяне на експертизата в
размер на 575 (петстотин седемдесет и пет) лева, съобразно представената от вещото лице
справка-декларация.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците да внесат сумата от 75 (седемедесет и пет) лева за
изплащане окончателното възнаграждение на вещото лице Б. Й. И., в 7-дневен срок, считано
от днес, за което следва да представи доказателства по делото.
След внасяне на разноските същите да се изплатят на вещото лице.
Д. Д. Е. като пълномощник на Е. В. Д. и Д. Д. Д.: С ответниците постигнахме
спогодба за решаване на делото при следните условия, както следва:
Е. В. Д. с ЕГН: ********** и Д. Д. Д. с ЕГН: ********** получават в дял и стават
собственици в режим на съпружеска имуществена общност следния недвижим имот:
Поземлен имот № 743 кв.51 по плана на гр. П., кв. *********** с площ от 1020 кв.м.,
при граници: ПИ - 744, край на регулация/земеделска земя/ и улица, за който имот е отреден
УПИ № V – 743 от кв.51 по рег. план на гр.П. с площ от 852 кв.м., на стойност 7 232.00
(седем хиляди двеста тридесет и два) лева.
Същите поемат задължение да заплатят на ответницата Б. Ц. И. с ЕГН: **********
сумата в размер на 3 000.00 (три хиляди) лева и на ответника Л. В. И., с ЕГН: **********
сумата в размер на 1 000.00 (хиляда) лева, в 10-дневен срок считано от днес, представляваща
равностойността на идеалните им части в имота.
Разноските остават за сметка на страните така, както са направени.
С постигане на настоящата спогодба всички взаимоотношения по настоящия имот са
уредени и същите нямат претенции един към друг.
АДВ. И.: Считам, че така постигнатата спогодба в днешно съдебно заседание не
противоречи на закона. Съгласни сме със спогодбата. Моля да бъде одобрена.
С П О Г О Д И Л И С Е:
ЗА ИЩЦИТЕ: .................……….… ЗА ОТВЕТНИЦИТЕ: ….….…..…..…….
Д. Д. Е. адв. И. И.
3
ИЩЦАТА: ……………………
Е. В. Д.
СЪДЪТ намира, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона
и на добрите нрави, поради което следва да бъде одобрена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, както следва:
Страните Е. В. Д. с ЕГН: ********** и Д. Д. Д. с ЕГН: **********, Б. Ц. И. с ЕГН:
********** и Л. В. И. с ЕГН: ********** доброволно извършват делба на съсобствения си
недвижим имот по следния начин:
Е. В. Д. с ЕГН: ********** и Д. Д. Д. с ЕГН: ********** получават в дял и стават
собственици в режим на съпружеска имуществена общност следния недвижим имот:
Поземлен имот № 743 кв.51 по плана на гр. П., кв. *********** с площ от 1020 кв.м.,
при граници: ПИ - 744, край на регулация/земеделска земя/ и улица, за който имот е отреден
УПИ № V – 743 от кв.51 по рег. план на гр. П. с площ от 852 кв.м., на стойност 7 232.00
(седем хиляди двеста тридесет и два) лева.
Същите поемат задължение да заплатят на ответницата Б. Ц. И. с ЕГН: **********
сумата в размер на 3 000.00 (три хиляди) лева и на ответника Л. В. И., с ЕГН: **********
сумата в размер на 1 000.00 (хиляда) лева, в 10-дневен срок считано от днес, представляваща
равностойността на идеалните им части в имота.
Разноските остават за сметка на страните така, както са направени.
С постигане на настоящата спогодба всички взаимоотношения по настоящия имот са
уредени и същите нямат претенции един към друг.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е одобрена спогодбата, е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АДВ. В.: Оттеглям искането по сметките. Моля да прекратите производството в
тази част.
АДВ. И.: Аз също оттеглям искането по сметки. Моля да прекратите производството
в тази част.
4
Съдът, като изслуша становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 258/2022 г. по описа на
Районен съд – Трявна, като спогодено.
ОСЪЖДА Е. В. Д. с ЕГН: ********** и Д. Д. Д. с ЕГН: ********** да заплатят
солидарно ДТ в размер на 144.64 лева, по сметка на Районен съд – Трявна.
ОСЪЖДА Б. Ц. И. с ЕГН: ********** да заплати ДТ в размер на 60 лева, по сметка
на Районен съд – Трявна.
ОСЪЖДА Л. В. И. с ЕГН: ********** да заплати ДТ в размер на 20 лева, по сметка
на Районен съд – Трявна.
ОСЪЖДА Б. Ц. И. с ЕГН: ********** и Л. В. И. с ЕГН: ********** да заплатят
солидарно 75 лева допълнителни разноски за вещо лице по сметка на Районен съд – Трявна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Габрово, в 1-седмичен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:40 часа.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
Секретар: _______________________
5