ПРОТОКОЛ
№ 442
гр. Смолян, 12.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200459 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, *, редовно призован, се явява лично и с адв. Ж. Ч., редовно
упълномощен.
Наказващият орган, *, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелят Ц.К., редовно призован, налице.
Свидетелят М.А., редовно призован, не се явява. Постъпила е Служебна
бележка от *, в която се сочи, че същият е в невъзможност да се яви в съдебно
заседание поради служебна ангажираност.
АДВ.Ч.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото писмо от 07.10.2021 г. от ОД на МВР- Смолян.
АДВ. Ч.- Запознат съм с постъпилото писмо от *.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на явилия се свидетел, както
следва:
*
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
АДВ. Ч.- Моля да се пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. К. – Поддържам показанията си. На 27.06.2020 г. работих в „*“ към РУ-
1
*. Около 00.25 ч. дежурният ни изпрати с колегата А. по сигнал за силна музика на
ул. *в * . Когато отидохме на място, чухме музиката и влезнахме в двора на къщата
на сем. А.и. След направеното предупреждение спряха музиката и се извиниха хората.
Всичко до този момент беше нормално. След това извикахме Р.А. да му съставим
протокол за предупреждение- да не нарушава нощната тишина. Той се заинтересува
кой е подал сигнала, ние не знаехме и му казахме, че ни е изпратил дежурният. След
като се качихме на пътя да пишем протокола, горе светеше един прозорец и
впоследствие се появи и г-жа А.а и тя каза, че тези хора от горната къща са
подали сигнала. Не знаех кой живее в тази къща. Появи се сянка на пътя на двора на
къщата, понеже се пада високо върху пътя, прозорецът светеше и човекът отгоре каза:
„Стига сте викали. Стига сте обиждали.“. От страна на сем. А.и отправяха псувни като
се заканваха, че ще ги изселят . * А.а и Р.А. псуваха. Не разбрах кой псуват точно
като не са сочили имена . Не ги познавах тези хора от горната къща. Още не знам
даже кого точно псуваха * и * . Човекът отгоре нищо не правеше. Той мина само и се
видя сянката му, силуетът. Не мога да кажа дали силуетът на този човек е мъжки или
женски. Видях само силует, който мина. * А.а казваше: „Те са.“, но конкретни имена
не са посочвани от * и Р.А.и. На * не й беше съставян протокол. Тя единствено
обиждаше, не е буйствала. Предупредих я да не обижда и псува. Предупредих и Р.А. да
спре да обижда и псува. Писмено не съм ги предупреждавал. Не знам нищо за подаване
на жалба на следващия ден. Още вечерта сме изготвили докладна записка за
посещението по сигнал. В нея съм описал всичко, което се е случило. Пращат ни по
сигнал. При подаване на сигнала се записва кой подава сигнала, но ние не го знаем.
Мен са ме изпратили на сигнал .
АДВ.Ч.- Моля да се приемат доказателствата по делото. Не държа на разпит на
свидетеля М.А.. Моля същият да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.
Съдът намира, че разпитът на свидетеля М.А. не е необходим и с оглед
изявлението на адв. Ч. същият ще следва да бъде заличен от списъка на лицата за
призоваване.
По отношение на постъпилите доказателства по делото съдът намира, че ще
следва същите да се приемат, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелят М.А..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: постъпилото писмо
от 07.10.2021 г. от ***
АДВ.Ч.-Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Ч.- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП
за неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон.
Налице е и липса на материална компетентност на длъжностното лице при съставяне
на АУАН и НП. Видно от акта, съставен на доверителя ми, в него са вмъкнати думите
„обиди, закани“, които по смисъла на чл.144 и чл. 146 от НК са престъпления.
Същевременно видно от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на
Община * актосъставителят няма правомощия да съставя актове по посочения чл.3,
т.22 от Наредба №1. Цялата процедура по издаване на АУАН и НП е извън
правомощията на предмета обиди и закани, като по смисъла на НК са престъпления.
По същия случай има наказателно дело на въззивна инстанция. Тук влиза в действие
принципа за неналагане на наказание два пъти за едно и също нещо. На следващо
място при процедурата на издаване на АУАН и НП са вмъкнати думи в НП, които ги
няма в акта. В акта пише „неприлични и непристойни израцзи“, в НП е вписано
„непристойни действия“. Наказващият орган е вмъкнал думи и действия в НП, които са
вмени на доверителята ми, без да ги има в акта. Същевременно добавям, че
актосъставителят не е бил очевидец на случилото се и не е възприел съответните думи.
При самата проверка актосъставителят, при извършване на действия по вземане на
сведение се установява нарушение. При вземането на сведения от * и * *, е нарушена
процедурата .* дава сведения, * пише сведенията, а бащата * се подписва. При
сведенията на полицейските служители К. и А. се забелязва, че същите са на принципа
копи- пейст, въпреки че едните са от 03.05.2020 г., а другите са от дата 05.05.2020 г.,
т.е. дадени са на различни дати, но са с едно и също съдържание, което говори, че
същите са нагласени, тъй като не е възможно толкова последователно да изложат
фактическата обстановка. На следващо място, протоколът, който е съставен на Р.А. е
за нарушаване на нощната тишина, да не вдига силна музика. В него няма
предупреждения за отправени „обиди, закани“. Налице са и две групи свидетели с
противоречиви показания. Поради тези съображения и съображенията, които
представям в писмени бележки, моля да отмените издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно . Претендирам разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.25 ч.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4