№ 167
гр. ****, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гергана Р. Петрова
при участието на секретаря Д****
като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно
наказателно дело № 20241420200402 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д т.4 - чл.63д от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Т. С. Ц. от гр. ****, чреp адв.С. Ч. от ВрАК против
Електронен фиш Серия Г № 0060055, издаден от ОД МВР - ****, за нарушение установено и
заснето от стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение
тип „ARH CAM S1“, с фабричен номер 120сс8bq с който му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 250 лева за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 КЗ вр.чл.638 ал.4 КЗ,
на основание чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 КЗ .
В жалбата се сочи, че обжалвания ЕФ е незаконосъобразен и се иска неговата
отмяна. Поддържа се, че МПС-то към посочената дата е имало сключена задължителна
застраховка „ГО“. Претендират се разноски.
При гледане на делото жалбоподателят, чрез адв.Ч. поддържа жалбата така както е
подадена.
Ответникът ОД МВР **** не е ангажирал изрично становище по жалбата. В
съпроводителното писмо, с което изпраща жалбата оспорва същата. Моли обжалвания ел.
фиш да бъде потвърден. Не претендира разноски. В условията на евентуалност моли при
евентуално уважаване на жалбата, на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение под определения минимум по НМРАВ с оглед фактическата и
правна сложност на делото.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН вр. чл.189 ал.8 ЗДвП, от лице, имащо
право и интерес от обжалване и против акт от категорията на обжалваемите - електронен
фиш.
Разгледана по същество депозираната жалба се явява основателна.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
1
От изложеното в ел. фиш се установява, че на 07.05.10.2023 г. в 10:56 часа, в гр.****,
ул.Мито Орозов“ до 6-я „ЕКО“, при движение в населеното място, с посока на движение
към ул.“Околчица“, е установено нарушение с МПС, управлявано от жалбоподателя марка
„****“, с рег. номер ****, със собственик на МПС-то - жалбоподателя, което МПС се е
движело без да е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност. Посочено е
в ЕФ, че нарушението е установено и заснето с АТСС „ARH CAM S1“ с посочен
регистрационен номер 120сс8b.
Констатираното нарушение е посочено като такова по чл.483 ал.1 т.1 КЗ вр.чл.638
ал.4 КЗ.
Като резултат от така констатираното нарушение е издаден процесния електронен
фиш, който е надлежно връчен на нарушителя, като последният го е приел без възражения и
не е правил искане за анулирането му, с твърдения, че евентуално не е управлявал МПС-то.
Въз основа на така приетото нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 КЗ вр. чл.638 ал.4 КЗ на
жалбоподателя с ЕФ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лева на
основание чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 КЗ .
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства.
По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: ЕФ с. Г №
0060055/07.05.2023г., издаден от ОД МВР - ****; статично изображение във вид на снимков
материал на МПС, удостоверение за одобрен тип устройство за измерване, протокол за
проверка/16.09.2022г.издаден от БИМ, образец на одобрен ЕФ, ведно със заповед № 8121з-
931/30.08.2016г, протокол за използване на АТСС, ведно с 2 бр. снимки относно
разположение на на МПС и мобилното устройство за измерване, справка за собственост на
процесното МПС.,писмо изх.№ 20-00-19-1/07.02.2023г.,регистрационен талон на процесното
МПС/24.04.2023г.,приложение по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата/2015г., издадена от министъра на вътрешните работи. Приложен е снимков
материал. С жалбата са представени свидетелство за регистрация на процесното
МПС,застрахователна полица за сключена застраховка „ГО“ за процесното МПС от
24.04.2023г.,със срок на валидност 24.04.2023г.- 23.04.2024г., сметки за платени
застрахователни вноски по сключената застраховка „ГО“,справка от Гаранционен фонд за
наличие на сключена застраховка ГО.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен
срок и срещу акт от категорията на обжалваемите - ел. фиш, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От доказателствата, приобщени по делото, се установява по какъв начин е установено
вмененото на жалбоподателя нарушение - с каква система за контрол на правилата за
движение на моторни превозни средства. В ЕФ е отразен типа на използваната система за
контрол и регистрационния и номер. Представени са доказателства, че използваното АТСС
отговаря на съответните законови, технически и пр. изисквания, като протокол за одобрен
тип устройство за измерване, протокол за проверка, издаден от БИМ/16.09.2022г., според
които процесното АТСС отговаря на одобрения тип, вписано е в регистъра на БИМ, минало
е първоначална и последваща проверки. Представени са доказателства относно
техническите му характеристики и законови предпоставки за използването му. Налице е
протокол-приложение по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата /2015г., издадена
от министъра на вътрешните работи. От приложения снимков материал може да се
2
идентифицира по несъмнен начин МПС,и местоположението на АТСС..Налице са данни за
собственика,връчването на ЕФ и липса на възражения или искане от страна на
жалбоподателя за анулирането му.Изпълнени са и всички останали изисквания,залегнали в
Н-бата .
Електронният фиш е издаден по предвидения в чл.189 ал.4 и сл. ЗДвП ред, и съдържа
задължителните реквизити, посочени в същия текст. При съставянето и издаването на ел.
фиш, според настоящия състав не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на санкционната процедура и да са основания за
отмяна на фиша.Нарушението е установено и заснето по установения в ЗДвП
начин.Представени са със съпроводителното писмо доказателства в подкрепа на ел.фиш
съгл.изискванията на чл.189 ал.8 ЗДвП. Спазена е предвидената от закона писмена форма.
Изискванията към процедурата по връчването на ел.фиш на жалбоподателя също са спазени,
съгласно нормативните разпоредби.
ЕФ,обаче,с оглед събраните по делото доказателства се явява незаконосъобразен,тъй
като отразеното във фиша не отговаря на обективната действителност и не е налице от
обективна страна осъществяване на вмененото на жалбоподателя нарушение.
Вмененото на жалбоподателя нарушение, отразено в ел. фиш, както се изложи, се
подвежда под нормата на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ вр.чл.638 ал.4 КЗ.Чл.483 ал.1 т.1 КЗ гласи,че
„Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи
всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор;
2. ………………………………………“,
Чл.638 ал.1 КЗ повелява,че „ На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. - за физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.
Според ал.4 на чл.638 КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1.
Чл.461 т.1 КЗ сочи кои застраховки са задължителни, между които е и застраховка
„ГО“.
В конкретния случай, с оглед представените по делото доказателства се установява по
категоричен начин, че за отразените в ЕФ дата и час за процесното МПС е била налична
задължителна застраховка „ГО“, сключена на 24.04.2023г., със срок на валидност
24.04.2023г.-23.04.2024г. Нарушението е констатирано на 07.05.2023г. Тази дата влиза в
периода на действие на сключения застрахователен договор, видно от представената
застрахователна полица на стр.7 от делото и справка, издадена от Гаранционен фонд – стр.9.
От представените сметки/стр.8/ е видно, че жалбоподателят е заплатил дължимите
застрахователни премии по договора до 23.10.2023 г.
При констатиране на нарушението процесното МПС е било с временна регистрация и
временни рег.номера, отразени в ЕФ, които са различни от постоянните рег.номера, дадени
на жалбоподателя, отразени в свидетелството за регистрация част първа/стр.6/. От
3
посочения номер на рамата, обаче в застрахователната полица и свидетелството за
регистрация е видно, че става въпрос за една и също МПС. Т.е. към датата на заснемане за
процесния л.а. е била налична валидна застраховка „ГО“/чл.483 ал.5 КЗ/.
В заключение, предвид изложеното при съставянето и издаването на ел.фиш , според
настоящия състав са допуснати нарушения както на процесуалните правила, така и на
материалния закон, които водят до опорочаване на санкционната процедура и са основания
за отмяна на фиша,тъй като вмененото административно нарушение не е налице, не е
осъществен състава му от обективна страна.
Предвид изложеното ел.фиш се явява неправилен и незаконосъобразен, поради
което следва да бъде отменен.
Въззивната жалба е основателна и следва да се уважи.
При този изход на делото на жалбоподателя се дължат разноски по водене на делото в
размер на 400 лева – адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0060055, издаден от ОД МВР - ****,с който
на Т. С. Ц. от гр.**** за нарушение установено и заснето от стационарно преносим уред за
осъществяване на контрол на пътното движение тип „ARH CAM S1“,с фабричен номер
120сс8bq му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лева за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 КЗ вр.чл.638 ал.4 КЗ, на основание чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1
вр.чл.461 т.1 КЗ .
ОСЪЖДА ОДМВР **** да заплати на Т. С. Ц. от гр. **** деловодни разноски в
размер на 400 лв.-адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - **** по
реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4