РЕШЕНИЕ
№
гр.Плевен 30.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ–ми наказателен състав в открито съдебно заседание
от двадесет и трети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 2592/2019 година по описа на
Плевенския районен съд, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № ***от ***. на ***
сектор „***“ към ***, с което на Х.Т.К. с ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.182, ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 1400/хиляда и четиристотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за 3/три/ месеца – нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва
в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, представлява се от адвокат Б.К. – с пълномощно.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното
постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред
наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното
постановление е издадено за това, че на ***. в град Плевен, бул. *** автомивка
„***“, с посока на движение към с.***, управлява
лек автомобил „***“ с рег.№ ***със скорост 102км/ч.
/след приспаднат толеранс/, при максимално разрешена скорост за населено място
50км/ч. нарушението е установено с АТСС СПУКС АRH CAM S1 № ***и
показано на водача с дата и час нарушението от камера №***, Номер на клип №***.
Нарушението е при повторност, на основание електронен
фиш серия К № ***– нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Иззето като доказателство
КТ№***.
Нарушителя е вписал в графата за възражения по акта,
че няма възражения по акта.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът
възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител П.Г.Г. и свидетелите
Д.И.А. и В.К.Л., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие
с приложените по делото писмени доказателства. От тях се установява, времето и мястото на
извършеното нарушение, личността на извършителя – жалбоподателя К.. Съгласно
чл. 189 ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно
не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие
от тази, описана в АУАН. Свидетелите потвърждават факта, че при съставяне на
АУАН нарушителят е признал пред тях за извършеното нарушение.
В съдебно заседание, по искане на повереника на жалбоподателят – адвокат К. съдът изиска и
прие исканите доказателства, а именно: справка за електронен фиш серия К № ***
на ***, от която справка е видно, че на ***. е извършено плащане по ел. фиш. В
справка за нарушител е отразено, че електронен фиш серия К № *** на *** е
издаден на ***. и дата на връчване ***., което съвпада с датата от постъпилата
и приложена по делото справка за извършено плащане на съответния електронен
фиш, а именно ***.
Затова съдът приема, че Х.Т.К. с ЕГН ********** виновно
е осъществил с деянието си признаците на състава на административно нарушение
по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което законосъобразно наказващият
орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него. При
проверката на цялото административнонаказателно
производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния
и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанията е
фиксиран в ЗДП, поради което същото НП следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № ***от ***. на *** сектор „***“ към ***, с което на Х.Т.К.
с ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.182, ал.1 т.6 от ЗДвП е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1400/хиляда и
четиристотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3/три/ месеца –
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: