Определение по дело №22247/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21500
Дата: 23 май 2024 г. (в сила от 23 май 2024 г.)
Съдия: Зорница Ангелова Езекиева
Дело: 20241110122247
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 април 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21500
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110122247 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
"автокаско" за л.а. *** с рег.№ ******* заплатил в полза на застрахованото при него лице
сумата от 710,87 лв обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП, настъпило на
17.12.2022г., по вина на водач на л.а. *** с рег.№ ******** , застрахован по гражданска
отговорност при ответника. Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, за
заплащане на сумата 735,87 лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни
разходи, като постъпил отказ. Предявява иск за осъждане ответника да му плати сумата
735,87 лева.
Ответникът в срока за отговор , сочи, че оспорва механизма, включително неясно
е къде се е случило ПТП, оспорва се наличието на застрахователно правоотношение, без
конкретен довод. Оспорва се от доказателствата да е видно ПТП да се е случило, наличието
на вина на водача, застрахован при ответника. Сочи се, че ПТП е станало при особени
обстоятелства. Оспорват се с9тойността на вредите, като прекомерни. Сочи се, че не всички
увреждания са от ПТП. Оспорват се ликвидационните разноски като завишени.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ
1
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
автокаско за л.а. *** към датата на ПТП, валидна застраховка ГО за л.а. ***, твърдениуето,
че ищецът е заплатил в полза на сервиз, за ремонт на л.а. ***, сумата от 710,87 лева, и че с
покана, получена от ответника на 27.7.2023г., ответникът е поканен да възстанови сумата на
ищеца, заедно с 25 ликвидационни разноски.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите,
както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че част от ремонтираните детайли са увредени вследствие на друго ПТП.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото о.с.з., по искане на ищеца, на един
свидетел, посочен в исковата молба, като УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за
внесен депозит от 50 лева по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
определението.
Свидетелят да се призове.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 400 лв., платими – 200 лева от
ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните– сочи се за безспорен
факт.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.6.2024г. от
09,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2