№ 23969
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110147728 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” АД против Р. Д. Д..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения му в хипотезата на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими, с
оглед на което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 10287/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 113 състав.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за задължаване на Столична община да представи
посочените в т. 1 от доказателствените искания на исковата молба документи следва да се
уважи, тъй като с него биха се установили относими към предмета на доказване факти.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа
и счетоводна експертиза с посочени от него задачи. Поставените въпроси са относими към
предмета на доказване, като същите се явяват и необходими с оглед оспорванията на
ответника в отговора на исковата молба и следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 10287/2023 г. на СРС, 113 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от Х“, отдел „Общински приходи“ в срок най-късно до датата на
откритото съдебно заседание да предостави на основание чл. 186 ГПК удостоверение, от
което да е видно кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: гр. Х, за
периода 27.08.2021 г. – 25.09.2022 г., а в случай на невъзможност да се издаде
удостоверение по адрес на имота – да предостави удостоверение за кои имоти и за кои
1
периоди е данъчно задължено лице Р. Д. Д., ЕГН **********.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза,
която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица М. Г. М. (по счетоводните въпроси) и И. Р. Н. (в
техническата част) от списъка на вещите лица към СГС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 09.07.2024 г. от
14,10 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
Вещите лица да се призоват след депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
„ФИРМА“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу В. Е. Ц.
установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите за сумата от 1125,92 лева, представляваща задължения за доставена и потребена вода
до водоснабден имот находящ се гр. Х, за периода 27.08.2021 г. – 25.09.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и с правно
основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 0.32 лв. з- обезющетение за забава в размер на законната
лихва за забава върху главницата за периода от 02.04.2020г. до 31.08.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът Р. Д. Д. е потребител на ВиК услуги за посочения
имот на основание пар. 1, т. 2, б. А от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационни услуги и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни
услуги. Предвид посоченото претендира да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги
(доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът
не е заплатил дължимата цена в установения с чл. 31 от общи условия 30 дневен срок след
датата на фактуриране. Във връзка с просочените задължения на ответника посочва, че по
партидата на имота е открита договора сметка номер *******, като за процесния период от
02.03.2020 г. до 31.08.2022 г. дължимата стойност на потребеното количество ВиК услуги
възлиза на 1 125,92 лева.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
твърденията на ищеца за извършена доставка на ВиК услуги. Оспорва доказателствената
стойност на представената от ищеца спраква от Имотен регистър.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК
услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
2
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3