ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2431
гр. Пловдив, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. И.
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502076 по описа за 2022 година
Жалба по реда на чл.419 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане №16685/19.07.2022г. по ч.гр.д.№9522/2022г. по описа
на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от
977,66лв.,представляваща неплатена главница по договора за кредит,сумата 32,38лв.
договорна лихва,сумата 900,36лв. лихва за забавакакто и сумата от 31,44лв.,представляваща
мораторна лихва.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли
да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК
за сумите,за които заявлението е било отхвърлено.
В срока не е постъпил отговор на жалбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК за сумата от 977,66лв.,представляваща неплатена главница по
договора за кредит,сумата 32,38лв. договорна лихва,сумата 900,36лв. лихва за забавакакто и
сумата от 31,44лв.,представляваща мораторна лихва.Пловдивски районен съд е отказал
издаването на заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК за посочените суми,като е
счел,че вероятно клаузите за събиране на тези суми са неравноправни.
При подаване на заявление по реда на чл.410 от ГПК съдът следи дали заявлението
е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона.При
положение,че заявлението отговаря от външна страна на форма,то съдът е длъжен да издаде
1
заповед за изпълнение,но ако счете,че е налице неравноправност на клаузите по договора,то
следва да откаже издаването,тъй като относно неравноправността съдът следи служебно
понеже производството не е състезателно.
При това положение настоящата инстанция намира,че следва да потвърди
разпореждането на РС-Пловдив,тъй като правилни се явяват констатациите му,че
получената като кредит сума в размер на 2000лв. следва да бъде върната за срок от двадесет
и четири месеца на равни месечни вноски,но размера на сумата,която следва да се върне е
многократно по-голяма от получената,поради което и е налице неравноправност на
клаузите за заплащане на допълнителна услуга,което пък от своя страна води до нищожност
на същата,то и разпореждането следва да се потвърди.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №16685/19.07.2022г. по ч.гр.д.№9522/2022г. по
описа на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2