№ 523
гр. Пазарджик, 04.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николинка Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Гражданско дело
№ 20225220100439 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцата В. Й. А., редовно призована, се явява лично, и с пълномощника
си адв. Д.О. от АК С., редовно упълномощен с пълномощно приложено към
исковата молба.
Ответникът „з.г.“ ЕООД редовно призован при условията на чл. 50, ал. 4
от ГПК, не изпраща представител.
АДВ. О.: - Уважаема госпожо председател, да се даде ход на делото при
условията на чл. 238, във вр. чл. 239 ГПК.
С оглед спазването на процесуалните правила, във връзка с редовността
на призоваването на страните, съдът счита, че не е налице процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
АДВ. О.: – Уважаема госпожо председател, поддържаме предявения
иск. Отново да се приповторя, считам, че са налице основанията за прилагане
на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по
делото. Запознат съм с доклада по делото. Нямаме възражения по правната
квалификация и разпределението тежестта на доказване. Водим двамата
свидетели при режим на довеждане. Свидетелите са В. Н. З. и И. Д. Д..
1
Съдът след като взе предвид, че с Определение по чл. 140 от ГПК са
приети представените към исковата молба писмени доказателства, изготвен е
проект на доклад, както са и уважени доказателствени искания за събиране на
гласни доказателства, и е разпределена доказателствената тежест, намира, че
следва да обяви изготвения проект за доклад за окончателен, по предявен иск
с правно основание чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 233 от ЗЗД – за
опразване на наето за послужване помещение. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад с Определение №
577/15.03.2022 г. за окончателен, като предмет на настоящия правен спор са
предявени искове и претенции с правно основание чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК,
във вр. с чл. 233 от ЗЗД.
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани като свидетели В. Н. З. и И. Д.
Д..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПЪРВИЯ ДОВЕДЕН СВИДЕТЕЛ
ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. Н. З.: – на 32 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с ищцата, живеем на семейни начала с ищцата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВ. В. З.: – Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината. Знам
помещението, за което става въпрос по делото. Представлява – помещение,
аптека е в момента, намира се точно срещу „Л.“, под блока на ул. „А. С.“
№**. помещението представлява Аптека, в момента не извършва дейност, с
просто око се вижда отвън, че е пълна с лекарства и в момента също. Ищцата
е дала тази аптека под наем, името на самата фирма е „З.“, в смисъл и на
самия обект е написано „З.“. Жената се казваше Т. С., или С., не знам точно
фамилията. Ищцата искаше да бъде освободен обектът, искаше да бъде
върнат ключа, да бъде освободено помещението. Комуникираше с госпожата
Т. С., която представлява дружеството и многократно сме слагали бележки на
самия обект да ни бъде върнат ключът, но до ден днешен няма нищо. Бележки
слагаме на стъклото на вратата, където е написано „работно време“ – на видно
място поставяме бележките. Няма върнат ключ от аптеката до момента. В
2
момента като се погледне през прозореца се вижда, че в обекта има лекарства,
виждат се витрини – това което е предмет на извършваната дейност.
АДВ. О.: - Нямам други въпроси.
Свидетелят остана в съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ ДОВЕДЕН
ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Д. Д.: – на 73 години, българин, български гражданин, женен с три
деца, неосъждан, без родство с ищцата, просто сме комшии, живея в същия
блок над аптеката.
Свидетелят предпреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. И. Д.: - Обещавам да кажа истината. Аз доколкото знам, тази аптека
е на това момиче (свидетелят сочи ищцата). Аз съм един от първите, които се
нанесоха в блока, по-късно се запознахме. Аптеката започна да работи, когато
вече се бях нанесъл. След това аптеката спря да работи. По едно време идваха
хората, които работиха вътре, зареждаха с лекарства, но не я отвориха, а до
ден днешен вече не работи изобщо, но вътре има заредени лекарства. Трудно
ми е да отговоря, колко време е работила тази аптека, но мисля, че много
малко работи. И аз на няколко пъти си купувах лекарства, но бяха винаги със
заявка – днеска трябва да дам заявка, за да ми ги доставят утре или в други
ден. Докато в другите аптеки се взимаха веднага. Това е което мога да кажа.
Не си спомням точно кога започнаха, кога спряха, кога затвориха
окончателно, защото не ми е направило впечатление. В момента, много от
отдавна не работи тази аптека, но не мога да кажа от колко време. Като се
погледне през прозореца се виждат наредени лекарства – върху бюро и други
места, това се вижда. Мисля, че има витрини, но не съм се заглеждал, не ми е
удобно да надничам така в чужди имоти. Но по принцип на едно бюро има,
което е заредено с много лекарства, но навътре какво има не мога да кажа.
Мисля, че ищцата си го е искала да й върнат имота, ние преди време
говорихме с нея, защото тя не живее постоянно тук, и каза че има проблем с
наемателите на аптеката, но конкретно как стоят нещата не сме го обсъждали.
АДВ. О.: – Нямаме други искания поддържаме си искането за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
3
Представям списък на разноски.
Съдът в настоящия случай намира, че са налице предпоставките за
постановяване против ответника на неприсъствено решение, като подробни
съображения в тази насока ще изложи в съдебния акт по същество. Ще следва
да се приложи по делото днес представения списък по чл. 80 от ГПК, като с
оглед изчерпване на доказателствените искания ще следва да се даде ход на
устните състезания. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото днес представения от адв. О. списък по чл. 80 от
ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. О.: - Уважаема госпожо председател, от данните по делото
категорично се доказва, че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не е изпълнил условията, които са в чл. 238 ГПК, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, указани са му
последиците от неспазване на тези срокове. Според писмените доказателства,
както и от гласните такива се доказа, че искът е вероятно основателен, а за
нас е и основателен, така, че моля Ви да постановите неприсъствено решение,
като ни присъдите сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния двуседмичен срок, но не по-късно от 18.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4